Контрольная работа по «Основы философии»

Контрольная работа № 1 по дисциплине «Основы философии»

Вариант 3

Вопрос № 1

Возникновение, становление (генезис, от греч. – рождение, происхождение) философии – сложный для историко-философского анализа процесс. В философской литературе родословная философии давно уже получила определение "от мифа к логосу". Но за этим линейным движением "от... к" стоит множество вопросов проблемного характера, главный из которых – что такое философия. Среди самих философов нет единодушия по этому вопросу. Очевидный факт, что философские истины не единственные в мире. С древности и до сегодняшнего дня нигде в мире философия не была той формой истины и мышления, которой живет большинство людей. Часто она принимает обличье видимости философии и философствования. И все же философия существует более двух с половиной тысяч лет, являясь неотъемлемой частью человеческой духовности, культуры, познания.

Возникновение философии связано с особенностями как развития индивидуального человеческого бытия и сознания, так и с историческим развитием общественного бытия. Поэтому необходимо назвать те предпосылки, благодаря которым стало возможным появление философии и философского сознания. Речь идет об источниках философии.

Первый из них – психологическиий – удивление. Сущность его кратко можно выразить как знание о незнании. Только там и тогда, где и когда человек четко определил и отделил то, что он знает, от того, что он не знает, возникают основания для движения в познании, для озарения в сопричастности к чему-то удивительному. Знание о незнании – это не только источник удивления, но и источник принципиально нового отношения к действительности, к знанию.

Второй источник – теоретический. Однако среди философов нет единодушия по поводу того, какой именно является определяющим в развитии философии. Часть философов придерживается мифогенной концепции генезиса философии (философия произошла из мифологии), другая – гносеогенной концепции (философия возникла из накопившихся знаний о природе, мире, пришедших в конфликт с религиозно-мифологической верой).

Несомненно, что философия тесно связано с мифом. В осмыслении этого источника есть две трудности – крайности. Нельзя думать, что для возникновения философии достаточно было изменения личностно-чувственно-образной формы мироощущения на безличностно-разумно-понятийную. Нельзя представлять этот процесс и как простое отрицание одного другим. Очевидно, нужна мера, середина: философия возникает как весьма сложное, критическое отношение к мифологическому мировоззрению и вместе с тем на основе усвоения его основных духовных ценностей.

Философия в переводе с греческого означает "любовь к знанию, любознательность, любомудрие". Одним из первых, кто ввел этот термин в широкий обиход, был знаменитый Пифагор. Рассказывают, что когда тиран г.Флиунта спросил Пифагора, кто он такой, Пифагор не без гордости ответил – философ! Слово это было незнакомо тирану, и Пифагор объяснил его смысл так: он сравнил жизнь с Олимпийскими играми. Среди присутствующих на играх можно выделить три группы людей: одни приходят сюда для борьбы, другие – торговать, третьи, которые мудры, удовлетворяются наблюдением. Так и в самой жизни: одни рождены, чтобы быть рабами славы или соблазняться прибылью, другие – мудрые, стремятся только к истине. Значительно позже Аристотель тоже назвал философами тех, кто больше всего любит и ищет истину, а мудрецами тех, кто знает обо всем, знает наиболее трудное и имеет знание наиболее точное. Эти знания, по выражению испанского философа Х. Ортега-и-Гассета, предстают перед нами в виде "скопища мнений об одном и том же", это даже некий "беспорядок", без которого невозможно прийти к ясности, это "картина бесконечного умственного беспокойства", нежелание поддаться соблазну поскорее добраться до окончательного ответа.

Но Аристотель употреблял термин "философия" и в другом, более узком значении, применительно к науке о сущности и сути бытия. Именно эту науку, философию в собственном смысле слова, он именует первой мудростью, возникшей и выделившейся из мудрости общей.

Но что же такое мудрость, как шаг к пониманию философии? Если вспомнить еще одного великого грека – Сократа, то "быть ниже себя самого – это не что иное, как невежество, а быть выше самого себя – не что иное, как мудрость". Следовательно, все, что возвышает человека над собственной ограниченностью, есть мудрость. Что же способствует возвышению? В первую очередь – знания. Они давали возможность определять точные даты празднеств, привели к накоплению астрономических наблюдений, математических расчетов; они помогали в организации хозяйственных и ирригационных работ, они нужны были при счете, торговле, определении налогов и общественных правил. В первую очередь это были математические и астрономические знания. Но уже простейшие арифметические действия заставляют забывать о конкретных слагаемых вещах и объектах и подниматься до абстрактно-логических рассуждений, искать и открывать закономерные реальные связи и отношения. Но наблюдения за регулярностью и правильностью движения небесных светил, так же как и систематизация математических знаний, были несовместимы с произволом мифологических богов, бессистемностью самих мифов.

То есть, зарождающаяся научная мысль представляла собой принципиально иной тип миропонимания в отличие от мифологии и ранней религии. Его фундаментом стали не фантазии и иллюзии, а реальные наблюдения, обобщения, выводы, доказательства. Философская мудрость ассоциируется со всем тем, что является результатом не мифологического восприятия, а результатом осмысления действительности с позиций разума. Это уже отмежевание от мифологического мировосприятия на основе достоверных, истинных знаний. Особую роль в становлении нового миропонимания сыграли знания агрономии, географии, медицины, математики, астрономии, истории.

Научное знание, с одной стороны, стало источником критического отношения к мифам и мифологии. С другой стороны, именно возникновение зачатков наук – математики, астрономии, медицины, географии и др. – явилось неиссякаемым источником философии, придало ей, особенно на первых порах становления, научный характер. Следовательно, наука – главный теоретический источник возникновения философии. Без знания критическое отношение к миру, мифологии просто не может стать критическим. Научные знания – это первый шаг к абстракции. Наконец, философия – это новое теоретическое миропонимание. А оно не могло возникнуть помимо науки. Она стала тем фундаментом, тем средством, которое способствовало возникновению и развитию теоретического типа мировоззрения.

Надо отметить, что уже в мифологии были зачатки этих знаний, подрывавшие миф изнутри, способствовавшие его разрушению. Как яркий пример этого противоречия можно привести высказывания древнегреческих историков: "Я пишу историю так, как мне представляется истинным, – говорит Гекатей из Милета. – Ибо рассказы мудрых эллинов представляются мне многообразными и смехотворными". Мифические толкования истории не устраивают его, он пытается осуществить ее рациональное истолкование. Миф разрушается и медицинскими знаниями. Так, Гиппократ в трактате "О священной болезни" отвергает восходящее к мифу представление о "божественной" природе эпилепсии. "Ничто не делается вне природы", – утверждает Гиппократ.

В конечном итоге философия представляет собой результат разрешения противоречия между мифом и первоначальной наукой, синтез обобщающей, мировоззренческой установки мифа и эмпирической, наблюдательной установкой древней науки.

Вопрос № 2

Вопрос № 3

Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории

   Существует два  основных подхода к изучению  истории - формационный и цивилизационный. Для начала нужно разобраться в том, чем отличаются данные подходы.

   Формационный подход  был разработан К. Марксом и  Ф. Энгельсом. Смысл его состоит  в закономерной смене общественно-экономических  формаций. Они исходили из того, что материальная деятельность  людей всегда выступает в форме конкретного способа производства. Способ производства - это единство производительных сил и производственных отношений. Производительные силы включают в себя предмет труда, средство труда и человека. Производительные силы - это содержание способа производства, а производственные отношения - форма. С изменением содержания меняется и форма. Это происходит через революцию. И соответственно меняют друг друга различные социально - экономические формации. Согласно этим формациям выделяются стадии развитиея общества: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое.

   Недостатками формационного  подхода можно считать то, что  многие процессы культурной, духовной  жизни рассматриваются порой  упрощённо, мало внимание уделяется роли личности в истории, человеческому фактору, а так же то, что был абсолютизирован переход от одной формации к другой (некоторые народы не проходили все формации и не всегда изменения происходят через революции)

   Цивилизационный  подход основным критерием подразумевает духовно-культурную сферу. Понятие цивилизация имеет много разных значений. Сколько авторов - столько и трактовок этого понятия. И следовательно эти авторы выделяют разное количество цивилизаций, по разному классифицируют государство. В общем же характерно отрицание единства человеческой истории, всеобщих исторических закономерностей

   Недостатками цивилизационного  подхода является то, что он  не позволяет взглянуть на  историю, как на целостный, закономерный  процесс; применяя цивилизационный подход трудно изучать закономерности исторического развития.

   С начала 90-х годов  наблюдалось стремление "избавиться" от формационного подхода и  всего, что касается марксизма. Поэтому  активно внедрялся цивилизационный  подход.

   Сами по себе  эти подходы ни являются плохими или хорошими. Каждый из них имеет и плюсы и минусы. И оба этих похода имеют право на существование. Они просто рассматривают историю с разных сторон. Если с помощью этих подходов изучается история, публикуются монографии и статьи, написанные с применением этих походов - это хорошо.

   История - явление  многогранное и изучать её  необходимо со всех сторон. При  изучении истории полезно применять  разнообразные подходы - формационный, цивилизационный, культурологический, социологический и другие.

   При преподавании  в школе целесообразно остановиться  на каком -то одном подходе. И  в данный момент это, по всей  видимости, это должен быть формационный  подход, потому как он позволяет  понять закономерности исторического  развития.

Формационный и цивилизационный подходы к изучению общества

4. Формационная теория  нацелена на макросоциологический  анализ истории и игнорирует  микросоциологический, создающий почву  для сближения социально-экономического  исследования с исследованием  ценностей, норм поведения, коллективного сознания, религиозных установок и картин мира, заложенных в сознании людей их культурой.

5. Формационная теория  предписывает истории однолинейный  характер, строгую последовательность  стадий развития, определенную заданность, смысл и финал этого развития - коммунизм как идеальное состояние общественной жизни.

6. В этом отношении  теория формаций оказалась наследницей  традиционно присущей христианской  мысли хилиастической эсхатологии.

Существуют и другие моменты, указывающие на неадекватность формационной теории:

- При формационном подходе  картина социальной структуры  общества настолько обедняется, что все социальные слои за  пределами основных классов-антагонистов  выступают по сути как маргинальные  элементы. Вся многоплановая социальная структура так или иначе подтягивается к классам-антагонистам.

- При анализе духовной  культуры формационный подход  ориентирует на сведение всего  ее богатства к отражению интересов  основных антагонистических классов, игнорируя обширный субстрат  общечеловеческих идей и представлений, нравственных ценностей, которые формировались на протяжении всей истории данного народа, этноса и не могут быть сведены ни к какому классовому началу.

- Формационный анализ  сводит государство к роли  инструмента политического господства эксплуататорского класса, что далеко не исчерпывает его сути. Совокупность неформационных функций государства (олицетворение народности, правосудия и справедливости, хранитель целостности общества, арбитр в споре между общими и частными интересами и т.д.) превращает его в огромной силы социально-творческий фактор, который в рамках формационного подхода не может быть адекватно осмыслен.

- При формационном подходе  функционально обедненной оказывается  роль духовной сферы общества, как и вообще вопрос о структуре этой области.

Сведение этой сферы к отражению первичной стороны и, как следствие, к служебной роли закрывает возможность объективного ее анализа как самостоятельного, генетически независимого от данного способа производства фактора, который формирует социальность, в решающей степени определяет коммуникативную историю данного общества. Без учета исторической специфики ментальности данного народа в данную эпоху нельзя понять своеобразия проявлений различных форм социального антагонизма в обществе, а также поведения принадлежащих к нему индивидов.

Формационный подход к истории не может претендовать на глобальную функцию в историческом познании вообще, поскольку оставляет вне поля зрения множество элементов и связей общества как системы, которые тем самым не находят в монистическом взгляде на историю своего адекватного объяснения.

Формационный подход способен обеспечить научное познание объективного аспекта истории, т.е. процессов, складывающихся из суммирования результатов индивидуальных и групповых действий общественных индивидов, которые ими изначально не предвиделись.