Контрольная работа по "Философии"

Второй подход выносит смысл  жизни за пределы конкретной жизни  человека, происходит экстраполяция  смысла существования человека на прогресс человечества, на благо и счастье  грядущих поколений, во имя светлых  идеалов добра и справедливости.

Все вышеперечисленное является высшим смыслом и самоцелью, тогда как  каждое человеческое поколение и  каждый ныне живущий выступает как  средство для достижения этой цели.

С точки зрения сторонников третьего подхода, жизнь сама по себе не имеет  никакого смысла, а человек сам  привносит его в свою жизнь. Человек  как существо сознательное и волевое  своими способами созидает этот смысл. Но воля, игнорирующая объективные  условия человеческого бытия, навязывающая свой смысл, переходит в волюнтаризм, субъективизм и может повлечь  за собой крушение смыслов, экзистенциальную пустоту и даже гибель.

Из уст современного молодого человека можно услышать, что смысл его  жизни состоит в удовольствиях, радости, счастье. Но удовольствие является лишь следствием наших стремлений, а не его целью. Еще И. Кант утверждал, что удовольствие не выступает в  качестве цели нравственного действия, а являются следствием, к которому оно приводит. И если бы люди руководствовались  только принципом удовольствия, то это привело бы к полному обесцениванию  нравственных действий, поскольку действия двух человек, один из которых потратил деньги на чревоугодие, а другой на благотворительность, были бы равноценными, так как следствием того и другого  является удовольствие.

Отрицание смысла жизни неоднократно проявлялось в истории философской  мысли: еще в древности афоризм  царя Соломона «Все суета» подчеркивал  бессмысленность существования. В  современной философии представители  экзистенциализма утверждают, что мир  хаотичен и абсурден, и существование  человека абсурдно и бессмысленно Дунаева  Н.Н. Философия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - с.-84..

Но все-таки попытки найти смысл  жизни человека преобладали в  истории человеческой мысли:

* смысл жизни в ее эстетической  стороне, в достижении того, что  в ней величаво, красиво и сильно, в достижении сверхчеловеческого  величия (Ф. Ницше);

* смысл жизни в любви, в  стремлении к благу того, что  вне человека, в стремлении к  согласию и единству людей  (Л.Н. Толстой);

* смысл жизни в достижении  некого идеала человека;

* смысл жизни в максимальном  содействии решению задач общественного  развития и всестороннего развития  личности (марксизм).

Осуществленный смысл жизни, имеющий  ценность не только для живущего, но и для общества, избавляет человека от страха смерти, помогает встретить  ее спокойно, с достоинством и чувством исполненного долга.

 

2.2. Смерть как философская  проблема.

 

Право на смерть -лишь одна из граней всеобщей неразрешимой проблемы смерти. Право на смерть -это, по сути, продолжение права на жизнь, и, значит, свободу осуществления желания эту жизнь оборвать. Как проблема оно возможно лишь тогда, когда полностью реализовано право на жизнь, кроме вот этой граничной ситуации, и, во-вторых, когда так же полностью реализован запрет на убийство. Без этих конечных вопросов право на смерть обретает зловещий смысл отказа человеку на жизнь. Стоит поразмыслить, отчего христианство отказывало человеку именно (и особенно) в праве на смерть. Самоубийцам не было места даже на общих кладбищах. Великий Данте размещает их в низших кругах ада в образе неподвижного, голого и ядовитого леса, даже там, в аду, лишив их всякого человеческого подобия и бытия (см. "Ад", песнь XIII, 94).

Но право на смерть, как проявление воли свободной личности, как последняя  реализация его жизненных прав, сталкивается с проблемой запрета убийства или, что по сути то же - эвтаназии ("благостного  умирания"), поскольку для своей  реализации требует внешнего вмешательства. Но не только. Оно (право), или точнее, возможность и необходимость  реализации данного права зависит  и от того, как представляет смерть человек и что она такое  в аспекте данной культуры. Иными  словами, нравственная сторона эвтаназии (осуществленного права на смерть) зависит от восприятия смерти двумя  сторонами: самим умирающим и  врачом, выступающим в данном случае в качестве "судьи" и "палача". Верит ли он, что после реализации права на смерть человек обретет  право на жизнь или же уверен, что именно здесь существует последний  шанс (на чудо, ошибку диагноза, открытие исцеления и т.д.), который по просьбе  волеизъявителя следует отобрать?

Однозначного решения этой проблемы не существует ни в данном обществе, в данное время и в данном случае, ни в каком-либо другом. Можно сказать, в общем виде она неразрешима  вообще. Чтобы хоть как-то приблизить ее к подобию решения, необходимо полностью и досконально знать:

1) что представляет собой смерть  духовного разумного существа (что  невозможно, поскольку опыта смерти  не существует);

2) возможна ли вечная жизнь; 

3) есть ли у кого-нибудь право  прерывать другую жизнь, не  беря на себя грех закамуфлированного  убийства?

4) какой именно момент считать  фактической констатацией смерти, разрешающей отключение аппаратов  искусственного поддержания жизни  (то есть применяя так называемую "пассивную эвтаназию" - по сути, тот же вид убийства) или позволяя применять трансплантацию органов с условно "умершего" живому: до самого ли последнего момента жизни или после гибели коры головного мозга? И так далее.

Вечные вопросы, вызывающие серии  бесконечных трактовок.

На первый и второй вопросы человечество искало ответы испокон веков, и от вариантов решений зависел облик  самой цивилизации, направления  деятельности ее. Третий вопрос связан с проблемой любви: понимаем ли мы ее как желание оборвать муки любимого человека или как борьбу до последнего вздоха за его жизнь с надеждой на чудо исцеления? Где граница между любовью (и жалостью) к умирающему и любовью (и жалостью) к себе?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Осознание смысла жизни, как главной  ее ценности, носит исторический характер. Каждая эпоха в той или иной степени оказывала влияние на смысложизненное определение человека.

Не существует четкого определения  категории «смысл», нет и общепринятой философской концепции смысла. В  основном смысл понимается как способ мысленного структурирования восприятия и как связь между субъектом  и объектом. Философские исследования, концептуально рассматривающие  смысл (А.Ф. Лосев, В.В. Налимов, Г.Г. Шпет), не оказали должного влияния на психологическое изучение смысла. Высказывания Г.В.Ф. Гегеля, Г. Риккерта, А. Шюца, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, Ж.-Л. Нанси, Р. Барта, Э. Левинаса, Е.Н. Трубецкого, Э.Я. Голосовкера, М.М. Бахтина и др., а также современных исследователей, таких как С.С. Гусев, Г.П. Тульчинский, Г.И. Богин, В.Ф. Сержантов и др., позволяют составить представление о смысле вообще и его отдельных свойствах и возможностях.

В обобщенном виде понимание смысла в отечественной психологии можно  представить в виде следующих  положений. Смысл порождается отношениями, связывающими субъекта с объективной  действительностью (смысл обеспечивает связь индивидуального с бытием). Непосредственным источником смыслообразования являются потребности и мотивы личности. Смысл обладает действенностью, то есть выполняет регулирующие функции. Смысловые образования не существуют изолированно, а образуют единую систему. Смыслы изменяются в деятельности, но не порождаются ею. Смысл интенционален (смысл всегда есть смысл чего-то). Смыслы могут быть как осознанными, так и полностью неосознаваемыми.

Особый вопрос касается проблемы смысла жизни. Основным недостатком этих исследований является сведение смысла к цели жизни. Тем самым жизнь сводится к  выполнению определенной деятельности, что ограничивает свободу и устремления  личности. Малая практическая эффективность  изучения проблемы смысла жизни видна  на примере отсутствия специально созданных  программ, помогающих человеку обрести  этот смысл. Исключение составляет логотерапия В. Франкла (1990), но и она является наиболее эффективной только в кризисных жизненных ситуациях. Он обращал внимание, что есть смыслы, которые присущи людям определенного общества, и даже более того - смыслы, которые разделяются множеством людей на протяжении истории. Эти смыслы относятся скорее к человеческому положению вообще, чем к уникальным ситуациям. Эти смыслы и есть то, что понимается под ценностями.

По мнению Франкла, смысл жизни можно представить в виде триады, которую составляют ценности творчества, ценности переживания, ценности отношения. Ценности - смысловые универсалии, выкристаллизовавшиеся в результате обобщения типичных ситуаций. Ценности позволяют обобщить возможные пути, посредством которых человек может сделать свою жизнь осмысленной:

* творчество (то, что мы даем  жизни);

* переживание (то, что мы берем  от жизни);

* ценности отношения, то есть  позиция, которую мы занимаем  по отношению к судьбе, которую  мы не в силах изменить.

Соответственно выделяются три  группы ценностей, творчества, переживания  и отношения. Ценности, в свою очередь, представляют собой смысловые универсалии, кристаллизовавшиеся в результате обобщения типичных ситуаций, с которыми человечеству пришлось сталкиваться в  истории. В нахождении смыслов человеку помогает совесть, являющаяся интуитивной  способностью отыскать единственный смысл  ситуации.

Если человек реализовал ценность, то он осуществил смысл. Смысл жизни  можно найти в создании творческого  продукта, совершении дела, или в  переживаниях добра, истины и красоты, в переживаниях природы и культуры; или во встречи с другим уникальным человеком, его неповторимостью, иными  словами в любви. Более важное значение, по Франклу, имеют ценности отношения. «Ценности отношения - самые высокие из возможных». «Наиболее благороден и возвышен смысл жизни для тех людей, кто, будучи лишен возможности найти смысл в деле, творении, любви, посредством самого отношения к своему тяжелому положению, которое они не выбирают, поднимаются над ним и перерастают собственные пределы».

По Фромму, смысл жизни человека заключен в способности человека к самореализации. Постигнуть смысл собственного бытия, человек может, лишь занимаясь «нашим главным делом - полным развитием наших сил, разумеется, в пределах законов экзистенции». «Если человек отважится взглянуть правде в глаза, он увидит, поймет, что нет другого смысла жизни, кроме того, который он придает ей путем раскрытия своих сил в продуктивной, творческой жизнедеятельности…»

Таким образом, можно говорить о  том, что и Э. Фромм, и В. Франкл считают, что есть смысл человеческого бытия, но проблема заключается в том, что этот смысл у каждого человека свой, и основное его предназначение - раскрыть свою личностную сущность и оправдать свое существование.

 

 

 

 

Список литературы

1. Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. - М.: Просвещение, 1986. - 146 с.

2. Дунаева Н.Н. Философия. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - 160 с.

3. Жаринов В.М. Философия. - М.: Приор - Издат, 2005. - 96 с.

4. Железнов Ю.Д. Человек в природе и обществе. М.: МНЭПУ, 1998.

5. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. - М.: Просвещение, 1992. - 192 с.

6. Столяренко Л.Д. Основы психологии. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - 672 с.

7. Франкл В. Логотерапия. - СПб.: Речь, 2002. - 242 с.

8. Франкл В. Человек в поисках смысла - М.: Просвещение, 1990. - 296 с.

9. Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Прогресс, 1989. - 272 с.

10. Фромм Э. Психоанализ и религия - М.: Прогресс, 1996. - 198 с.