Контрольная работа по "Философии"

В рамках религиозной парадигмы  жизнь человека понимается как возможность  осуществления «божественного замысла», либо как воплощение «космического  порядка» или «мирового разума» (в атеистических религиях). С этой точки зрения жизнь вообще не представляет собой особый феномен, поскольку является логичной частью некого более общего порядка, либо предпосылкой к нему (как в монотеистических религиях). Таким образом, бессмертие человека достигается переходом его после смерти в иное состояние существования.

7. Категория: общество

Общество в широком понимании слова, это совокупность всех видов взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически;

в узком понимании – исторически конкретный тип социальной системы, определённая форма социальных отношений;

в частном понимании – группа лиц, объединенная общими морально-этическими нормами (устоями);

В истории социальной философии  могут быть выделены следующие парадигмы интерпретации общества:

1. Отождествление общества с организмом и попытка объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. В XX веке концепция органицизма утратила популярность;
2. Концепция общества как продукта произвольного соглашения индивидов («Общественный договор», Ж.-Ж. Руссо);
3. Антропологический принцип рассмотрения общества и человека как части природы (Спиноза, Дидро и др.). Достойным существования признавалось лишь общество, соответствующее подлинной, высокой, неизменной природе человека. В современных условиях наиболее полное обоснование философской антропологии дано Шелером;
4. Теория социального действия, возникшая в 20-е годы XX века (Понимающая социология). Согласно этой теории, в основе социальных отношений лежит установление «смысла» (понимание) намерений и целей действий друг друга. Главное во взаимодействии между людьми — осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие было адекватно понято другими участниками социального отношения;
5. Функционалистский подход (Парсонс, Мертон). Общество рассматривается как система.
6. Холистический подход. Общество рассматривается как целостная циклическая система, закономерно функционирующая на основе как линейного государственного механизма управления с использованием внутренних энергоинформационных ресурсов, так и внешней нелинейной координации определённой структуры (соборного общества) с притоком внешней энергии.

8. Информационно-технологическое общество. Проблемы и перспективы:

Рассмотрим указанные вопросы, основываясь на программных трудах философов, специализирующихся на изучении эпохи постмодерна: Ж.Ф.Лиотара и Ж.Бодрийяра.

Отметим, что изучении проблем в  структуре любого явления, в сущности, есть выявление характерных черт данной структуры или явления, поскольку проблемы, относящиеся к постоянной части изучаемого вопроса выходят за рамки проблематики непосредственно указанного явления. И являются общефилософскими проблемы. Таким образом, тезис можно считать доказанным.

Далее, обратимся к методологии  постановки проблемы относительно парадигмы любого общества. Так, Д.Ляпустин выдвигает два основных (и комплементарных) дискурса:

А) проблема, как неспособность  общественной парадигмы разрешить  общефилософские вопросы относительно «узлов напряжения» во взаимоотношениях элементов внутри общества, как-то: институтов, групп, индивидов; а также вопросы взаимоотношений общества и материального (природного) мира, общества и «ирреального императива» (Бога, Разума, Морали и т.д.).

Б) проблема, как неспособность  общественной парадигмы разрешить противоречия указанных элементов с своими собственными установками и целями данной парадигмы

Необходимость анализа  с обеих позиций вытекает из того, что позволяет обеспечить охват  как взаимоотношений с «внешней средой», так и с «внутренней», таким образом, обеспечивая полноту рассуждения.

Рассуждая в рамках первого дискурса, можно отметить, что информационно-технологическое  общество реформирует общественную дифференциацию. Как указывает  Жан-Франсуа Лиотар: «Вследствие усиления значения информации, уровень знаний, а не собственность, становится определяющим фактором социальной дифференциации. Деление на «имущих» и «неимущих» приобретает «принципиально новый характер: привилегированный слой образуют информированные, в ту пору как неинформированные - это «новые бедные». (Ж.Ф.Лиотар, «Состояние постмодерна»). Вопрос о том, вызывает ли подобная дифференциация трения внутри между «информированными» и «неинформированными» слоями остается открытым. В любом случае, конфликт, при его наличии, уже не решается традиционными способом – бунтом и революцией с целью реализации иного политического и экономического механизма. Приоритетом в борьбе в рамках этого нового конфликта является проактивность в деятельности, постоянное образование, широкое использование сетевых технологий.

Далее, отличительной чертой и проблемой  пост-модерна Ж.Бодрийяр выделяет изменение характера коммуникации между людьми. Так, межличностное общение, как индивидуальное, так и коллективное, всё более опосредуется техникой – телевидением, Интернетом. Коммуникационные процессы связывают людей совершенно независимо от их территориального местонахождения. Порой о событиях на другом континенте люди имеют больше информации, чем о происшествиях на собственной улице, а круг регулярного общения всё большего числа людей составляют не соседи по лестничной клетке, а участники электронных конференций в Интернете.

Таким образом, перестают совпадать  физические и реальные границы человеческих сообществ.

Вследствие данного явления  традиционные социальные группы, основанные на общей профессии, образовании, социальном статусе, территориальном единстве, уступают место новым «сообществам», формирующимся на основе общей позиции по конкретному вопросу, по общему взгляду на конкретную проблему, и по решении их распадющиеся, а затем, с появлением новых проблем, вновь формирующимся в составе, соответствующим этой возникшей проблеме. Ж.Бодрийяр в своей работе «В тени молчаливого большинства» описывает это следующим образом: «…рациональная социальность договора, социальность диалектическая уступает место социальности контакта, множества временных связей, в которые вступают миллионы молекулярных образований и частиц, удерживаемых вместе зоной неустойчивой гравитации и намагничиваемых и электризуемых пронизывающим их непрекращающимся движением».

Более того, американский социолог М.Бауман указывает на то, что «постмодернистская ментальность позволяет индивидам преодолевать власть структур, характерную для общества модерна, которая задавала вполне определенные жизненные ориентиры. Более того, постмодернистская ментальность дает индивидам также возможность выйти за пределы влияния социальных структур. Это позволяет им лучше реализовать свой интеллектуальный потенциал вне зависимости от социального происхождения» (М.Бауман, Социология: Парадигмы через призму социологического воображения). Нетрудно заметить, что данное явление порождает конфликт такого индивида и устоявшимися институтами, ограничивающих, в силу своего «устаревшего» уклада его потенциал. К такого рода институтам можно, в частности, отнести политическую систему и систему социальных лифтов. Это дополняет традиционную почву социальных трений – отношения собственности, и приводит к бунту и революции, при отсутствии реформирования «сверху». События 2011 года в Тунисе, Египте, Сирии, Иордании – объективное подтверждение высказанному тезису.

Обращаясь ко второму варианту постановки проблемы можно заметить, что изменение  характера коммуникации, повышение  роли СМИ и цифровых информационных каналов приводит к тому, что, как показывает Ж.Бодрийяр «общество развеществляется: оно становится эфемерным, абсурдным, ирреальным, но продолжает существовать. На смену социальной приходит другая, виртуальная, реальность. В эпоху Постмодерна сущность человека отчуждается уже не в социальную, а в виртуальную реальность».

Как следствие данного феномена Ж.Бодрийяр выделяет замещение реальных чувственных переживаний «симулякрами». Бодрийяр понимал под симулякрами  знаки или образы, «отрывающиеся  по смыслу от конкретных объектов, явлений, событий, к которым они изначально относились, и тем самым выступающие как подделки, уродливые мутанты, фальсифицированные копии, не соответствующие оригиналу». При этом философ выделял 4 вида симулякров:

1) символ, отражающий сущностную  характеристику реальности;

2) символ, маскирующий и искажающий  сущность реальности;

3) символ, скрывающий отсутствие  сущности реальности;

4) не соотносящийся с реальностью  вообще, представляет лишь подобие  или видимость чего-либо. (Ж.Бодрийяр  «Система вещей»)

Как следствие «в современном обществе «экономический, политический, научный или иной успех больше зависит от образов, чем от реальных поступков и вещей, образ более действенен, чем реальность. Социальные институты - рынок, корпорация, государство, политические партии, университет и т.д., перестают быть социальной реальностью и становятся реальностью виртуальной» (там же).

Далее, информация в постиндустриальном обществе должна служить опорой независимости человека. Однако, как указывает Ж.Бодрийяр, массам не важен смысл информации – важно лишь её наличие. Современный российский социолог Д.В.Иванов раскрывает данный тезис: «информация операциональна. Информация служит обоснованием/оправданием действий симуляционных технологий - технологий виртуальной реальности.(Д.В. Иванов «Виртуализация общества»)

Таков наиболее общий обзор проблем  и перспектив информационно-технологического общества.

9.Категория: интеллектуальная интуиция

Интеллектуальная интуиция — одно из главных понятий рационалистической гносеологии Декарта и Спинозы, сыгравшее значительную роль в немецком классическом идеализме 18 — начала 19 в. В противоположность мистическому истолкованию интуиции (Августином и др.) как сверхъестественного озарения, исходящего от трансцендентного Бога, равно как и отождествлению интуиции с чувственными созерцаниями, Декарт видел в интеллектуальной интуиции “понимание ясного и внимательного ума, которое порождается одним лишь светом разума и является более простым, чем сама дедукция...” (Правила для руководства ума). Интеллектуальных интуиций, по Декарту, огромное множество (ограничение треугольника тремя сторонами, а шара одной поверхностью и т. п.), они составляют начальные истины процесса дедукции, важнейшая из них — “я мыслю, следовательно, я существую” (cogito ergo sum).

    Во многом сходно с  декартовским и истолкование  интеллектуальной интуиции у  Спинозы как способной к непосредственному  постижению сущности вещей: она  совершенно не связана с первым  родом знания — чувственным  и абстрактным, а составляет  третий, высший род знания, образующий основу второго, рассудочно-разумного, дедуктивного знания математического типа. Только интеллектуальная интуиция позволяет достичь адекватных идей, доставляя тем самым имманентный критерий истинности, ибо “как свет обнаруживает и самого себя и окружающую тьму, так и истина есть мерило и самой себя и лжи” (Этика).

   И.Кант в своей теории познания отклоняет понятие интеллектуальной интуиции, однако Фихте восстанавливает его как основу дедуктивной методологии. Близка к этому и позиция Шеллинга, для которого интеллектуальная интуиция позволяет постичь абсолютное единство субъекта и объекта. Гегель, осмысляя это единство как логическую систему саморазвивающихся категорий и отрицая интеллектуальную интуицию, подверг критике Шеллинга за употребление понятия интеллектуальной интуиции.

В философии экзистенциализма интеллектуальная интуиция тесно связана с экзистенциальным переживанием, благодаря которому, человек постигает «экзистенцию»  в ее полноте. Такое понимание  близко к пониманию Спинозы и Декарта.

В философии постмодернизма понятие  интеллектуальной интуиции с одной  стороны, не отвергается. С другой стороны, во фрагментарном обществе, основным критерием функционирования которого, по Ж.Ф.Лиотару является «операциональность символов», которыми насыщают общество потоки информации (Ж.Ф.Лиотар, «Состояние постмодерна», интеллектуальная интуиция, в описанном выше понимании, теряет потенциал к реализации.

10. Категория: культура

Культура (лат. cultura — возделывание, земледелие, воспитание, почитание) — область человеческой деятельности, связанная с самовыражением (культ, подражание) человека, проявлением его субъективности (субъективности, характера, навыков, умения и знаний). Именно поэтому всякая культура имеет дополнительные характеристики, так как связана как с творчеством человека, так и повседневной практикой, коммуникацией, отражением, обобщением и его повседневной жизнью. Культура является маркером и основой цивилизаций и предметом изучения культурологии.

Многообразие существующих в мире философских и научных определений культуры не позволяет сослаться на это понятие как на наиболее очевидное обозначение объекта и предмета культуры и требует более четкой и узкой его конкретизации:

Культура понимается как…

• совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством и составляющих его духовно-общественное бытие;
• «исторически определённый уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях» (БСЭ);
• «общий объем творчества человечества» (Даниил Андреев);
• сложная, многоуровневая знаковая система, моделирующая в каждом социуме картину мира и определяющая место человека в нем;
• картина мира;
• «продукт играющего человека» (Й. Хёйзинга);
• «совокупность генетически ненаследуемой информации в области поведения человека» (Ю. Лотман);
• возделывание, обработка, улучшение, совершенствование;
• абстрактное обозначение общего процесса интеллектуального, духовного, эстетического развития;
• общее состояние общества, основанного на праве, порядке, мягкости нравов и т. д.;
• воспитание, образование, развитие морали, этики, нравственности;
• развитие духовной сферы жизни, искусство, творчество;
• творческие достижения в некоторой частной сфере, ограниченной временем, местом, или некоторым другим общим свойством (культура Древней Руси, современная культура, поп-культура, славянская культура, массовая культура, Культура древнего Египта);
• «вся совокупность внебиологических проявлений человека»