Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Сентября 2013 в 21:05, контрольная работа
В конце XIX в. совокупность основных направлений социальной философии пополнилась школами и течениями психологического толка. В каком-то плане появление психологического направления было реакцией социологической мысли на примитивизм географического и биологического объяснения общественной жизни, равно как и на некоторые погрешности марксизма — недостаточное внимание к проблемам общественной психологии.
Введение…………………………………………………………………………2-3
1. Психологический эволюционизм Л. Уорда………………………………...4-7
2. «Законы подражания» Г. Тарда и теория человеческих действий
В. Парето……………………………………..……………………………8-15
3. Психологическое направление как субъективный метод в объяснений явлений общественной жизни в русской социологической мысли.......…16-20
Заключение……………………………………………………………………….21
Список использованной литературы…………………………………………...22
Анализируя
соотношение инстинкта борьбы за
существование и чувства
Развитие должно подчиняться закону прогресса, который приближает исторические факты к реальному или идеальному лучшему, нами созданному. Отношения между сторонами этого противоречия конфликтные, взрывоопасные, но это обуславливается скорее обстоятельствами, чем необходимостью. Спасение человеческих обществ от застоя именно в том, что в них есть всегда первые. Они мешают другим остановиться на той или другой ступени общественного развития. Насильственная революция фактически в историческом процессе оказывается большею частью несравненно более обыкновенным орудием общественного прогресса, чем радикальная реформа в законодательстве мирным путём. Главную причину такого исхода Лавров видит в недостатке умственного и нравственного развития в господствующих и руководящих личностях и группах, который и ведёт обыкновенно в подобных случаях к неизбежному кровавому столкновению. Здесь виден тот революционный радикализм, который был присущ Лаврову. Но отнюдь не все его товарищи по науке разделяли такую точку зрения.
Заключение
Психологическое направление в социологии оказалось весьма жизнеспособным, по-видимому, потому, что в принципе психологизация общественных отношений легко и органично согласуется с любыми идеалистическими истолкованиями общественной жизни, а поскольку именно такого рода толкования были типичны для буржуазной социологии, психологизм прочно обосновался в ней. Это в дальнейшем в значительной степени запутало вопрос о специфике социально-психологического знания. В западной традиции чрезвычайно легко оказалось смешать психологическое направление в социологии и социальную психологию. Поэтому наряду с отдельными интересными находками, касающимися отдельных характеристик психологической стороны социальных явлений, психологическое направление в социологии принесло много вреда становлению социальной психологии как науки. Однако на поверхности явлений дело выглядело таким образом, что внутри социологии был зафиксирован большой интерес к развитию социально-психологического знания.
Таким образом, в развитии двух наук — психологии и социологии — обозначилось как бы встречное движение, которое должно было закончиться формулированием проблем, которые и должны были стать предметом новой науки.
Распространение психологического направления объяснялось прежде всего невозможностью теоретически обосновать разумный характер капиталистических общественных отношений, исходя из анализа его реальных, т. е. экономических предпосылок, которые уже вполне обнаружили свойственные им антагонистические противоречия. Это-то и вынуждало буржуазных социологов уходить от исследования объективных закономерностей развития капитализма в область изучения психологической жизни вне ее социальной обусловленности.
Список литературы
1 Философия /Под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 1998. – С. 340.
2Философия /Под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 1998. – С. 340.
3 Там же. – С. 340.
4Там же. – С. 341.
5Философия /Под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 1998. – С. 341.
6 История философии. Т.4. – М., 1959. – С. 400.
7 Философия /Под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 1998. – С. 342.
8 Философия /Под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 1998. – С. 343.
9 История философии. Т.3. – М., 1959.. - С. 502.
10 Философия /Под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 1998. – С. 343.
11 Там же. С. 344.
12 История философии. Т.3. – М., 1959. – С. 501.
13 Философия /Под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 1998. – С. 345.
14 Там же. – С. 345.
15 Новейший философский словарь /Сост. А.А. Грицанов.-Мн.:Изд.В.М.Скакун, 1998. –стр434
16 Новейший философский словарь /Сост. А.А. Грицанов.-Мн.:Изд.В.М.Скакун, 1998. –стр352