Контрольная работа по " Философии"

 

7. Традиции и новаторство в развитии общества

Сегодня разве, что ленивый не выражает несогласие с историческим материализмом. На это есть множество причин, как объективных, так и не очень. Исторический материализм рассматривает общество как систему, обусловленную уровнем развития производительных сил. Собственно социальная структура общества есть сочетание базиса и надстройки.

Развитие общества проходит через следующие общественно-экономические  формации:

Первобытно-общинный строй (первобытный коммунизм). Уровень экономического развития крайне низкий, используемые орудия примитивны, поэтому нет возможности производства прибавочного продукта. Классовое разделение отсутствует. Средства производства находятся в общественной собственности. Труд имеет всеобщий характер, собственность - только коллективная. На поздних этапах существования первобытного общества уровень производства позволил создавать прибавочный продукт, что привело к появлению частной собственности, имущественного неравенства, товарно-денежных отношений, и обусловило переход к рабовладению.

Рабовладение. Существует частная собственность на средства производства. Непосредственным трудом занят отдельный класс рабов - людей, лишённых свободы, находящихся в собственности у рабовладельцев и рассматриваемых как «говорящие орудия». Рабы трудятся, но не имеют собственности на средства производства. Рабовладельцы организуют производство и присваивают результаты труда рабов.

Феодализм. В обществе выделяются классы феодалов - собственников земли - и зависимых крестьян, находящихся от феодалов в личной зависимости. Производство (главным образом, сельскохозяйственное) ведётся трудом зависимых крестьян, эксплуатируемых феодалами. Феодальное общество характеризуется монархическим типом правления и сословной социальной структурой.

Капитализм. Имеется всеобщее право частной собственности на средства производства. Выделяются классы капиталистов, - владельцев средств производства, - и рабочих (пролетариев), не владеющих средствами производства и работающих на капиталистов по найму. Капиталисты организуют производство и присваивают прибавочный продукт, производимый рабочими. Капиталистическое общество может иметь различные формы правления, но наиболее характерны для него различные вариации демократии, когда власть принадлежит выборным представителям общества (парламенту, президенту). Основным механизмом, побуждающим к труду, является экономическое принуждение - рабочий не имеет возможности обеспечить свою жизнь иным способом, чем получением заработной платы за выполняемую работу.

Коммунизм. Теоретическое (никогда не существовавшее на практике) идеальное устройство общества, которое должно прийти на смену капитализму. При коммунизме все средства производства находятся в общественной собственности, частная собственность полностью устранена. Труд имеет всеобщий характер, классовое разделение отсутствует. Предполагается, что человек трудится сознательно, стремясь принести обществу наибольшую пользу и не нуждаясь во внешних стимулах, таких как экономическое принуждение. При этом общество предоставляет любые доступные блага каждому человеку. Таким образом, реализуется принцип: «От каждого - по способности, каждому - по потребности». Товарно-денежные отношения упраздняются. Идеология коммунизма поощряет коллективизм и предполагает добровольное признание каждым членом общества приоритета общественных интересов перед личными. Власть осуществляется всем обществом в целом, на основе самоуправления. В качестве общественно-экономической формации, переходной от капитализма к коммунизму, рассматривается социализм, при котором происходит обобществление средств производства, но сохраняются товарно-денежные отношения, экономическое принуждение к труду и ряд других особенностей, характерных для капиталистического общества. При социализме реализуется принцип: «От каждого - по способности, каждому - по труду».

Социальное развитие человечества в принципе конечно - за коммунизмом не последует никакой  другой общественно-экономической  формации. С другой стороны, если принять, что коммунизм - это недостижимый идеал, то общественное развитие есть не что иное, как бесконечное последовательное приближение к этому идеалу.

 

8. Сущность  экологического кризиса

В настоящее время  все большее количество философов, социологов, историков склоняется к  мысли, что на современном этапе развития человечества формируется единая цивилизация на всей планете. Ускорение этой идеи в науке и общественном сознании способствовало осознанию глобализации социальных и культурных процессов в современном мире.

Сущность экологической проблемы состоит в отчетливо обнаружившемся и углубляющемся противоречии между производительной деятельности человечества и стабильностью природной среды его обитания. Как отмечал основатель международного исследовательского центра «Римского клуба», изучающего перспективы человечества перед лицом современных глобальных проблем, А. Печчеи: «Истинная проблема человеческого вида на данной ступени его эволюции состоит в том, что он оказался полностью не способным в культурном отношении идти в ногу и полностью приспособиться к тем изменениям, которые сам внес в этот мир», высшая цель человечества заключается, очевидно, в достижении полного осуществления принципов гуманизма как торжества человеческого начала. Гуманизм в этом смысле не следует понимать односторонне, только как полную реализацию человеческого начала в духовной сфере, морально-нравственных отношениях. Гуманистическое начало неразрывно связано со всеми сферами жизни людей, в том числе и с общественным производством, и с системой производственных отношений, поскольку без удовлетворения материальных потребностей общества и человека, ни о каком духовно-нравственном развитии личности не может быть и речи. Наряду с этими подходами, в современной философской литературе чаще всего подчеркивается, что реализация принципов гуманизма означает проявление общечеловеческого начала. Гуманизм, в соответствии с таким подходом, определяется как система идей и ценностей, утверждающих универсальную значимость человеческого бытия в целом и отдельной личности в частности. Общечеловеческое в таком подходе рассматривается как нечто значимое не для какого-то ограниченного круга людей, а как-то, что имеет значение для всего человечества. Это могут быть те или иные конкретные ценности и материальные объекты, от достаточного количества, которое зависит существование человечества. Или, наоборот, избыток таких объектов, отсутствие должностного контроля над ними составляют угрозу человечеству. Таким образом, глобальные проблемы современности - осознание трагических перспектив человечества перед лицом ядерной угрозы, угрозы голодной смерти и экологической катастрофы -вынуждают человечество преодолевать узкий горизонт локальных, партикулярных, относительных ценностей и обратиться к поиску ценностей общечеловеческих. К этому человечество побуждает не только стремление к выживанию, инстинкт самосохранения, но и глубокая потребность человека в органической связи с другими людьми, которое стало ныне более осознанной и более настоятельной, что выражается в таком, еще очень мало исследованном явлении как рост планетарного сознания. На неизменно более высоком уровне, при сохранении богатства индивидуального самовыражения, человечество как бы обращается к времени, когда в индивиде видели не только представителя рода, племени, общины, а представителя всего рода человеческого. Данный круг общечеловеческих ценностей является следствием исторической необходимости, он носит приземлённый характер и способствует лишь внешнему объединению людей в борьбе за выживание. Однако наряду с данным значением термин «общечеловеческие ценности» имеет более широкий характер.

Каждая из стран боролась со своими трудностями, не осознавая  того факта, что мир вступил в  полосу гигантского всеобщего кризиса, выйти из которого вообще нельзя, не поняв глобальный характер опасности, не мобилизовав людей Земли на преодоление её «затруднений». Только качественный сдвиг во всем человеческом мышлении и поведении могло бы разорвать этот порочный круг проблем. Так остается ли у человека хоть проблеск надежды на то, что оно когда-нибудь распрощается с Глобальными проблемами?

Представитель «Римского  клуба» А. Печчеи ещё в 70-х годах  уповал на некую «человеческую революцию», которая должна была приобщить всех людей Земли к глобальному  видению проблем, мобилизовать их силы на борьбу за свое «выживание». Но можно ли рассчитывать на подобную просветительскую утопию в мире, где насчитывается свыше 1 млрд. неграмотных и голодающих, где политики, озабочены сохранением собственной власти, не слушают ученых, а «массы» заняты своими заботами?

Таким образом, глобальные проблемы современности являются комплексными и всеобъемлющими. Они тесно переплетены между собой, с региональными и национально-государственными проблемами. В их основе - противоречия глобального масштаба, затрагивающие основы существования современной цивилизации. Обострение этих противоречий в одном звене ведет к деструктивным процессам в целом, порождает новые проблемы. Разрешение глобальных проблем осложняется также и тем, что пока еще низок уровень управления глобальными процессами со стороны международных организаций, их осознания и финансирования со стороны суверенных государств. Стратегия выживания человека на основе решения глобальных проблем современности должна вывести народы на новые рубежи цивилизованного развития.

 

9. Определение ноосферы и схоластики

Ноосфера (греч. разум и сфера, область; сфера разума) - область планеты, охваченная разумной человеческой деятельностью; понятие, введенное в науку Тейяр де Шарденом и Э. Ле-Руа и развитое Вернадским. Согласно Вернадскому, с появлением и развитием человеческого ощества биосфера закономерно переходит в Н., поскольку, овладевая законами природы и развивая технику, человечество все более преобразует природу соответственно своим потребностям, н. имеет тенденцию к непрерывному расширению за счет выхода человека в космос и проникновения в недра планеты. Понятие ноосфера в большинстве случаев связывают с русским ученым В.И. Вернадским, который работал на стыке многих научных направлений: геологии, биологии, химии. Хотя само понятие ноосфера было введено в научный обиход французами П. Тейяром де Шарденом и Э. Леруа, что признает также и Вернадский, тем не менее, наибольший вклад в развитие этого понятия внес именно В.И. Вернадский. Очевидно, что под сферой разума каждый человек может подразумевать что-то свое, личное, так как понятие разум весьма абстрактно. Выяснению того, что такое разум или Разум было посвящено множество научных, философских и богословских трудов в течение всей известной истории развития нашей цивилизации. Но даже в настоящее время нет в достаточной степени четкой и общепринятой трактовки этого слова. Например, в философском словаре 1997 года издания находим: Разум - способность человеческого духа, направленная не только на причинное, дискурсивное познание (как рассудок), но и на познание ценностей, на универсальную связь вещей и всех явлений и на целесообразную деятельность внутри этой связи [8]. Почти понятно, за исключением того, что предварительно необходимо выяснить, что означает: человеческий дух, рассудок, познание ценностей, универсальная связь, целесообразная деятельность. Естественно, что в различных словарях можно найти толкование и этих понятий, но, в конце концов, мы придем к словарному зацикливанию, так как одно, интересующее нас понятие будет определяться через другое. В.И. Вернадский определил ноосферу с помощью двух дополнительных понятий: живое вещество и биосфера. В живое вещество Вернадский включил все отдельные элементы на поверхности Земли, обладающие признаками жизни. Вообще говоря, также непростой задачей является установление признаков жизни. В таких случаях обычно определение объекта вводят с помощью перечисления всех составляющих элементов этого объекта, в данном случае - перечисление всех видов бактерий, микробов, животных, растений и т.д. Примерно, таким образом, и поступил Вернадский.

Схоластика - средневековая «школьная философия», представители которой - схоласты - стремились рационально обосновать и систематизировать христианское вероучение. Для этого они использовали идеи античной философии (Платона и особенно Аристотеля, взгляды которого схоластика приспосабливала к своим целям). Большое место в средневековой схоластике занимал спор об универсалиях. Исторически схоластика разделяется на несколько периодов: для ранней С. (9-13 вв.) характерно влияние неоплатонизма (Эриугена, Ансельм Кентерберийский, Ибн-Рушд, Ибн-Сина, Маймонид). В пору «классической» С. (14-15 вв.) господствовал «христианский аристотелизм» (Альберт Великий, Фома Аквинский). Происходившие позднее (15-18 вв.) споры между католическими (т. наз. неосхоластики, исп. иезуит Ф. Суарес) и протестантскими (Ф. Меланхтон) богословами, в конечном счете, отражали борьбу католической церкви против Реформации. С этой идейной борьбой нек-рые буржуазные авторы связывают расцвет схоластической философии. В последующие века схоластика теряет свое былое влияние, испытывая разрушительное воздействие со стороны передовых учений философии нового времени (Декарт, Гоббс, Локк, Кант, Гегель и др.). С 19 в. начинается оживление схоластики, которая объединяет различные школы католической (томизм, платоновско-августиновская, францисканская школы и др.) и протестантской (возрождающей взгляды нем. филолога Ф. Меланхтона) философии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1. Алексеев П.В.. Панин А.В. Философия: учебник. М.. 1996.Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

2. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991.

3. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия. Справочник студента. М., 2000.
4. Корявко Г.Е. Философия как форма общественного сознания. Очерки теории и истории. М., 1990.
5. Основы современной философии. Учебник для высших учебных заведений. С-Пб, 2001.
6. Основы философии. // под ред. Несмеянова Е.Е. Ростов-на-Дону, М., 2002.
7. Попкова Н.В. Глобальные проблемы современности и технологическое развитие. // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №1. 2005.
8. Реале Дж., Антисери Д., Западная философия от истоков до наших дней. С-Пб, 1997г.
9. Современная западная философия. // под общ. ред. Румянцевой Т.Г. Мн.. 2000.
10. Хрестоматия по истории философии. Учебное пособие для вузов. В 2 ч. Ч.2. М., 1994.
11. Хюбшер А. Мыслители нашего времени /Общ. ред. проф. Лосева. А.Ф. М., 1994.Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема. // Вопросы философии. 1990, № 10.