Контрольная работа по "Философии"

 

6. Ненасилие и  самосовершенствование человека.

Наши привычки так устроены, что они не желают меняться. Немало людей хотят начать с завтрашнего дня новую жизнь, но большинство из них не в состоянии это сделать. Действительно, когда необходимо сделать что-то полезное, находятся причины, чтобы этого не делать. Это еще раз подтверждает, что наши привычки не желают меняться. И среди этих привычек особое значение имеют привычки умственного поведения, которые управляют нами. Иногда под чьим-либо влиянием или после прочтения умной книги мы начинаем думать о движении к лучшему. И действительно, нам удается прожить некоторое время по-новому, однако под влиянием привычек все возвращается на круги свои. Это еще раз подтверждает тот факт, что отказ от привычек труден и крайне неприятен. Любая привычка не должна подавляться насильственным путем. Это означает, что для избавления от нежелательной привычки нужно изменить себя так, чтобы хотеть полезного, а не вредного или опасного. Например, всем известна привычка «откладывать на завтра». Необходимо четко осознать, что она не может быть устранена принудительно. Удастся справиться с привычкой «откладывать» то или иное дело лишь тогда, когда это дело нам понравится. А это и есть ненасильственный путь изменения человека. Грубо подавляя негативные привычки, мы рискуем увеличить их силу. Когда мы ведем борьбу со злом, трудно бывает воздержаться от насилия, хотя оно и противопоказано. Чем больше нам хочется ослабить силу привычки, тем меньшее усилие надо сделать над собой, чтобы ее устранить. Решимость изменить себя (действовать) очень часто возбуждается насильственной саморегуляцией. Как главное оправдание при нежелании изменять себя к лучшему многие приводят довод о том, что самосовершенствованием «я не хочу увеличивать трудности своей жизни». Этим они еще раз подтверждают, как трудно измениться  и что всякое изменение крайне болезненно. Однако большинство людей бывает вынуждено изменить свои привычки только при угрозе их благополучию или жизни. Кто-то берется за свое оздоровление только лишь после инфаркта, оказавшись на грани жизни и смерти. Кто-то начинает тренироваться и достигает определенных высот в спорте, чтобы извлечь себя из бесконечной пучины чемпионской гонки. Кто-то бросает курить из-за боязни ампутации ноги. Другие примеры тоже подтверждают, что многие решаются изменить себя лишь при необходимости избавления от страданий, а это и есть насильственная парадигма самосовершенствования. Усилие, необходимое для исполнения какого-либо действия, определяется силой мотивации. Мотивация - это то, что вызывает активность, побуждает человека к действию. Специалисты подтверждают, что чем сильнее мотивация, тем меньше требуется усилий на целеполагание, поддержание деятельности в соответствии с целью, на противостояние помехам и покушениям прекратить деятельность под влиянием усталости и других причин. Таким образом, чем сильнее энергия мотивации, тем меньше нужно приложить усилий. Мотивация деятельности снижается, когда цели определяются кем-то со стороны. В тех случаях когда цели определяются кем-то другим, мы всегда чувствуем вынужденность, что значительно снижает мотивацию деятельности. Если же человек сам определяет цели деятельности, то ему легче исполнять ее, так как они являются результатом свободного решения. Вот почему, для того чтобы легко было что-то сделать, нужна добровольность. Легко делать привычное дело, а когда мы начинаем делать что-либо непривычное, то нам трудно, поскольку повышаются внутреннее напряжение, неуверенность, страх, сомнение и т.д. Лишь требование на грани приятного порождает реальное удовольствие. Чрезмерное требование, как правило, способствует возникновению страха перед ним. Это может привести к тому, что человек начинает бояться усилий вообще. Вот почему необходимо стремиться к тому, чтобы всякий раз усилие было на грани приятного. Лишь в том случае, когда усилие завершается удовольствием, происходит развитие способности производить это усилие. Самосовершенствование не должно быть процессом насилия над собой, оно должно основываться на парадигме ненасилия. Только в этом случае данный процесс будет сориентирован на получение радости и удовольствия. Человеку тогда легко что-либо сделать (написать книгу, подготовить задание, выполнить чью-либо просьбу и т.п.), когда не нужно принуждать себя или принуждение настолько слабо, что делается незаметным по сравнению с получаемым от дела удовольствием. Когда удается заменить «Я должен», «Я обязан» на «Мне это интересно делать», «Мне этого хочется», человек выполнит любое действие с радостью и ощущением счастья. Человек есть то, что он думает о себе, т.е. в зависимости от того, какие мысли-индикаторы овладевают человеком, таков и человек. Действительно, если мы думаем о счастье, мы чувствуем себя счастливыми; если нас посещают печальные мысли, мы грустим; если в наших мыслях присутствует страх, мы боимся; если мы думаем о болезнях, вполне возможно, что мы заболеем; если мы думаем о неудачах, в чем-то наверняка мы потерпим фиаско... Другими словами, в большинстве случаев мы есть то, что думаем о себе. Образ мысли способен породить образ жизни. Здесь реализуется важнейший принцип отражения: «подобное рождает подобное». Это подразумевает, что то, что «угнездилось» в подсознании, то и материализуется в сознании и поведении человека. Действительно, практика подтверждает, что человек способен подняться, одержать победу, достичь успеха, только возвысив свои мысли. Не случайно по этому поводу известное изречение гласит: «Скажи мне, что ты думаешь, и я скажу, кто ты!» Как человек мыслит, таков и результат. Если мысленно воспроизводить картину неблагоприятного результата, то он начнет казаться все более и более реальным. Через некоторое время автоматически возникают и соответствующие эмоции: страх, беспокойство, отчаяние, которые есть результат собственного воображения. Это еще раз подтверждает положение о том, что как человек мыслит, таков и результат! Человека радует в жизни не то, что его окружает, а его отношение к окружающему.Именно отношение к окружающей действительности формирует направленность движения корабля собственной жизни›.  Берите пример в жизни с солнечных часов, т.е. ведите счет только светлым, только радостным, только солнечным дням своей жизни. Это необходимо делать хотя бы потому, что наша жизнь - это не те дни, что прошли, а те дни, что запомнились. Это значит, что необходимо запоминать, хранить и воспроизводить в памяти лишь те события, которые делали нас жизнерадостно-преуспевающими и счастливыми людьми. Сознательно управлять механизмами собственной психики может только мудрый человек, так как только он может осознать, что в его руках значительный контроль не над объективной реальностью, а над своей реакцией на эту реальность, на конкретные жизненные ситуации.

 

7. Традиции и  новаторство в развитии общества.

У культуры, как у всякого диалектически развивающегося процесса, имеются устойчивая и развивающаяся (новаторская) сторона. Устойчивая сторона культуры - это культурная традиция, благодаря которой происходит накопление и трансляция человеческого опыта в истории, и каждое новое поколение людей может актуализировать этот опыт, опираясь в своей деятельности на созданное предшествующими поколениями. В так называемых традиционных обществах, люди, усваивая культуру, воспроизводят ее образцы, а если и вносят какие-либо изменения, то в рамках традиции. На ее основе происходит функционирование культуры. Традиция превалирует над творчеством. Творчество в этом случае проявляется в том, что человек формирует себя как субъекта культуры, которая выступает как некий набор готовых, стереотипных программ (обычаев, ритуалов и т.п.) деятельности с материальными и идеальными объектами. Изменения же в самих программах происходят крайне медленно. Таковы в основном культура первобытного общества и более поздняя традиционная культура. Такая устойчивая культурная традиция в определенных условиях необходима для выживания человеческих коллективов. Но если те или иные общества отказываются от гипертрофированной традиционности и развивают более динамические типы культуры, это не значит, что они могут отказаться от культурных традиций вообще. Не может культура существовать без традиций. Культурные традиции как историческая память - это общий закон развития, который действует и сфере культуры имея особо важное значение. На сколько этот вопрос практически важен показывает и опыт нашей страны. После Октябрьской революции и в обстоятельствах всеобщей революционной обстановки в обществе художественной культуры возникло течение, лидеры которого хотели построить новую, прогрессивную культуру на основе полного отрицания и разрушения предшествующей культуры. И это привело во многих случаях к потерям в культурной сфере и разрушению ее материальных памятников. Поскольку в культуре отражаются различия мировоззрений в системе ценностей в идейных установках, поэтому правомерно говорить о реакционных и прогрессивных тенденциях в культуре. Но отсюда не следует, что можно отбрасывать предшествующую культуру - на пустом месте создать новую более высокую культуру невозможно. Вопрос о традициях в культуре и об отношении к культурному наследию касается не только сохранения, но и развития культуры, т.е. созидание нового, приращение культурного богатства в процессе творчества. Хотя творческий процесс имеет объективные предпосылки и в самой реальности и в культурном наследии, непосредственно он осуществляется субъектом творческой деятельности. Сразу же следует оговориться, что не всякое новаторство - творчество культуры. Созидание нового становится одновременно творчеством культурных ценностей тогда, когда оно не несет в себе всеобщее содержание, приобретая общую значимость, получает отзвук от других людей. В творчестве культуры всеобщее органическое слито с уникальностью: каждая культурная ценность неповторима, идет ли речь о художественном произведении, изобретении и т.п. Тиражирование в той или иной форме уже известного, уже сотворенного ранее - это распространение, а не созидание культуры. Но и оно необходимо, поскольку вовлекает широкий круг людей в процесс функционирования культуры в обществе.  Но также как не всякое новаторство есть явление культуры, не все новое, включающееся в культурный процесс, является передовым, прогрессивным, отвечающим гуманистическим интенциям культуры. В культуре существует и прогрессивное, и реакционные тенденции. Развитие культуры - противоречивый процесс, в котором отражается широкий спектр подчас противоположных и противоборствующих социально классовых, национальных интересов данной исторической эпохи. 

 

8. Сущность экологического  кризиса.

До сих пор при анализе отношений в системе общество-природа особое внимание было обращено на раскрытие зависимости общества от природы, на их органическую взаимосвязь. Вместе с тем общество и природа именно взаимодействуют между собой, поскольку общество не может существовать без постоянного обмена веществ с природой, с естественной средой обитания человечества. В ходе этого обмена, приобретающего с течением времени все больший размах, общество оказывает обратное воздействие на природ Земли. Ведь природа в широком смысле слова слишком масштабна, чтобы влияние на нее человечества могло быть сколько-нибудь заметным. Иное дело, когда речь идет о Земле, о том, которая охватывает гео- и биосферу нашей планеты, хотя человечество уже прорывает с выходом в космос этот сравнительно ограниченный горизонт. Воздействие общества на природу осуществляется через социотехносферу. Под социотехносферой понимается не общество в целом, а те его проявления, которые выступают в качестве факторов воздействия на природу. Это прежде всего материально-производственные системы; многообразные виды непроизводственной деятельности людей, влияющие на окружающую среду; это искусственная технезированная среда обитания и жизнедеятельности; окультуренные биоценозы; модифицированная человеком природная среда. Иными словами, социотехносфера - это то, что принято называть "второй природой". О масштабах воздействия социотехносферы на природную среду можно судить, в частности, на основании того, что техномасса, производимая современным человечеством за один год, составляет 105130 - 105140 т, а биомасса, производимая на суше, всего 105120 т, т.е. в десятки и даже в сотни раз меньше. Это значит, что мощь социотехносферы, второй искусственно созданной природы, уже сегодня намного превосходит производительную силу биосферы. Можно ли только восхищаться громадной мощью социотехносферы, этого монстра современной цивилизации, либо при этом должны возникать и иные мысли? Здесь вновь уместно предпринять небольшой исторический экскурс. Дело в том, что масштабы воздействия общества на природу в прошлом далеко не достигали современного уровня. Это относится не только к первобытным общественным формам, но и к эпохе рабовладения и феодализма, когда господствовал ручной труд ремесленника и земледельца. Результаты их воздействия на природу сравнительно легко нейтрализовались, и восстанавливалось равновесие природных систем. Экологические бедствия, если и возникали, то, во-первых, они чаще всего вызывались действием стихийных сил природы, а, во-вторых, носили локальный характер. Ситуация начала меняться с переходом к машинному производству, с включением в производственный оборот новых мощных источников энергии и нарушающих природное равновесие технологий. Человечество получило в свои руки такие средства воздействия на природу, которые по своей мощи сопоставимы с геологическими и космическими факторами. Это с особой силой обнаружилось во второй половине ХХ века в ходе развертывания современной НТР. Да, конечно, начиная с промышленной революции, открывшей машине дорогу в производство, для развития цивилизации было сделано немало. За последние 100 лет в 1000 раз возросли энергетические ресурсы общества. В последние десятилетия объем производства товаров и услуг удваивается каждые пятнадцать лет. Все это было бы просто хорошо, если бы не та дорогая цена, которую за это приходится платить. Действительно, еще 30 и даже 20 лет назад появление на горизонте новых дымящих труб или новой паутины линий электропередач воспринималось как символ прогресса, и мы радовались появлению новых предприятий как залогу движения вперед. А сегодня новации подобного рода все чаще рассматриваются как дополнительные источники дальнейшего загрязнения, а порой - и не без оснований – как угроза здоровью населения. Столь резкий поворот в оценках, причем на протяжении сравнительно короткого отрезка времени, объясняется тем, что именно в последние десятилетия с особенной интенсивностью начали складываться негативные следствия все более усиливавшегося давления социотехносферы на природу. Ее возрастающая природо-преобразовательная мощь при сохранении примитивно-потребительского отношения к природе и активном применении природо-разрушающих технологий эпохи "покорения","завоевания" природы и "борьбы" с ней не на жизнь, а на смерть не могла не привести к тяжелым последствиям. Рассмотрим некоторые из этих следствий. Все более усиливаются процессы деформации атмосферы: в атмосфере неуклонно увеличивается содержание СО, и нарастает в связи с этим угроза развития парникового эффекта; сжигание в возрастающих объемах топлива, полеты реактивной техники ведут к прогрессирующему сокращению содержания кислорода в воздухе; развиваются процессы разрушения в верхних слоях атмосферы озонового экрана, защищающего живое от опасного воздействия ультрафиолетового излучения. Мировой океан ежегодно получает 50 тыс. тонн пестицидов, 5 тыс. тонн ртути, 10 млн. тонн нефти. Сегодня 1/5 поверхности океана покрыта нефтяной пленкой. Реки Земли загрязнены на 1/3. 2 млрд. жителей Земли пьют загрязненную воду, что является причиной 80% заболеваний в развивающихся странах. Активно засоряются подземные воды. Леса - это легкие планеты. За последние 30 лет уничтожено 30% лесов, каждую минуту площадь лесов сокращается на 1,О гектар. Потери почвенных ресурсов за историю 20 млн.км , что больше всей современной пахотной площади, за 10 лет теряется до 7% верхнего слоя почвы; процесс опустынивания ежегодно съедает 6 млн. гектаров земли; эрозия - 2-3 тыс. км . Недра земли и ее ландшафт. Ежегодно изымается из недр до 80 млрд. тонн руды и нерудных ископаемых, из которых используется лишь 3 - 4% вещества, а 96-97% выбрасывается в природу в виде отравляющих веществ и других отходов. В результате подобной расточительной деятельности за последние 150 лет отвалы составили 100 км , а карьеры – 40 - 50 км . Космос. Даже здесь в настоящее время скопилось от 10 до 15 тыс. крупных и до 40 тыс.мелких объектов. Биосфера. Как же все перечисленное выше сказывается на биосфере? В 1600-1950 гг. в среднем один вид животных исчезал каждые десять лет. В настоящее время один вид растений или животных исчезает каждый день.

Человек. Сам человек пожинает плоды своей неразумной деятельности, поскольку сдвиги в природной среде то в одном, то в другом регионе все чаще достигают такого уровня, который исключает адаптацию человека к этим переменам без ущерба для здоровья. В итоге все большее распространение получают "болезни цивилизации" – аллергии, токсические , лучевые заболевания, рак, болезни верхних дыхательных путей, сердечно-сосудистые заболевания. Можно согласиться с философом, который говорил, что природа - это сфинкс, который ставит перед каждой эпохой вопрос. И тот, кто не ответил на него или ответил неправильно, найдет в природе вместо прекрасной невесты свирепого льва.

Таким образом, сущность современной экологической ситуации можно свести к трем основным моментам:

1.Происходит чрезмерно  быстрое истощение природных ресурсов общества – сырьевых, энергетических.

2.Происходит чрезмерно  быстрое загрязнение природной среды – атмосферы, гидросферы, литосферы, что приводит к катастрофическим последствиям вроде «озоновых дыр».

3. Происходит чрезмерно быстрое увеличение численности человечества.

Именно такова ситуация в современную эпоху. Если мы и пытаемся давать ответ на вопрос, который ставит природа ,то ответ этот явно неправильный. Смысл и суть сложившейся ситуации находит свое выражение в одной из острейших глобальных проблем современности - в экологической проблеме, ядро этой проблемы состоит в крайнем обострении противоречий между обществом и природой, причем эти противоречия усложняются качественно и разрастаются в пространственных масштабах, приобретая глобальный характер.

Налицо экологический кризис, углубление которого уже поставило человечество перед нерадостной альтернативой.

 

9. НООСФЕРА (от греч. noos - разум и сфера) - это новое эволюционное состояние биосферы, при котором разумная деятельность человека становится решающим фактором ее развития. Понятие ноосферы введено французскими учеными Э. Леруа и П. Тейяром де Шарденом (1927). В. И. Вернадский развил представление о ноосфере как качественно новой форме организованности, возникающей при взаимодействии природы и общества, в результате преобразующей мир творческой деятельности человека, опирающейся на научную мысль. 

10.  СХОЛАСТИКА (от греч. scholastikos - школьный, ученый) - это тип религиозной философии, характеризующийся соединением теологодогматических предпосылок с рационалистической методикой и интересом к формально-логическим проблемам; получила наибольшее развитие в Западной Европе в средние века. Ранняя схоластика (11-12 вв.) находится под влиянием августиновского платонизма (Ансельм Кентерберийский и др.). В споре об универсалиях схоластическому реализму (Гильом из Шампо) противостоят номинализм (Росцелин), а также концептуализм (Абеляр). Зрелая схоластика (12-13 вв.) - христианский аристотелизм Альберта Великого и Фомы Аквинского, аверроизм (Сигер Брабантский и др.), ее главный центр Парижский университет, основной жанр - "сумма", энциклопедический свод ответов на вопросы. Поздняя схоластика (13-14 вв.) - Иоанн Дунс Скот, У. Оккам. Против схоластики выступили гуманисты Возрождения. С Контрреформацией связано новое оживление схоластики, особенно в Испании (т. н. вторая схоластика, 16-17 вв. - Ф. Суарес, М. Молина). Решительной критике подвергла схоластику философия Просвещения. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Алексеев П.В.. Панин  А.В. Философия: учебник. М.. 1996.Философский  энциклопедический словарь. М., 1989. 

2. Корявко Г.Е. Философия как форма общественного сознания. Очерки теории и истории. М., 1990. 

3. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991. 

4. Реале Дж., Антисери Д., Западная философия от истоков до наших дней. С-Пб, 1997г. 

5. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия. Справочник студента. М., 2000. 

6. Современная западная философия. // под общ. ред. Румянцевой Т.Г. Мн.. 2000. 

7. Основы современной философии. Учебник для высших учебных заведений. С-Пб, 2001. 

8. Основы философии. // под ред. Несмеянова Е.Е. Ростов-на-Дону, М., 2002. 

9. Попкова Н.В. Глобальные проблемы современности и технологическое развитие. // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №1. 2005.