Маккеавелизм в Путине и Ельцине

Однако уже в 1994 году Ельцин смещает Гайдара, и назначенное  Ельциным новое правительство Черномырдина фактически начинает проводить политику по постепенному замедлению и даже почти замораживанию темпов приватизации. Это факт говорит о многом. Прежде всего, отсюда очевидно, что Ельцин, при всем влиянии на него «западных экспертов» и российских радикал-либералов, обладал реальной властью, а не был марионеткой в их руках. Причем, власть его была настолько сильна, что он мог до некоторой степени идти против них. Конечно, Гайдар отделался «почетной отставкой» и остался в политике, а Запад продолжал влиять на высшее руководство России, прежде всего, в области внешней политики нашей страны, но влияния Ельцина по крайней мере хватило на то, чтобы отлучить явную креатуру Запада и радикал-либералов от прямой власти. Естественно, Ельцин это сделал не потому что он как-то особо любил и берег Россию (если б в нем был хоть гран патриотизма, он никогда бы не пошел на роспуск СССР), причина тут та же самая – властолюбие,  Ельцин не захотел оказаться в той ситуации, которую он сам сконструировал для Горбачева – ситуации президента без страны.

Но факт ухода с политической сцены правительства младореформаторов  по инициативе Ельцина говорил еще  и о том, что он обладал чуткой политической интуицией. Поддержку  мятежного парламента народными  массами в Москве, причем, настолько  упорную, что против них пришлось применять армию, и  провал радикал-либералов  в лице «Демвыбора» на последовавших  за октябрьскими событиями выборах  в новый парламент Ельцин расценил  как провал либеральной политики вообще и как утерю либералами той популярности и поддержки  в народе, которую они имели  в конце 80-х – начале 90-х. И Ельцин, который пришел к власти на лозунгах перехода к «демократии» и безбрежных свобод, в определенной мере отмежевывается от либералов, когда союз с ними стал невыгоден, и даже становится более консервативнее: теперь он делает ставу на силовиков – Барсукова, Коржакова и на «хозяйственников» вроде Черномырдина.

Таким образом, причина «приватизации» не столько в устремлениях Гайдара  и стоящих за ними сил Запада, сколько в воле самого Ельцина (другое дело, что здесь интересы Ельцина, российских радикал-либералов и  российского криминалитета и  западных политиков совпадали). А  Ельцина, как мы уже выяснили, интересовало лишь укрепление личной власти, какие-либо попытки объяснить его действия исходя из идеологии – либерализма, демократизма, апологии рынка, думаем, наивны и  непродуктивны. Итак, истинное предназначение операции по приватизации – создать клан крупных собственников, которые своими богатствами были бы обязаны лишь Ельцину, и, более  того, зависели бы от него еще и потому, что приобрели эти богатства  преступным путем, даже с точки зрения тогдашних буржуазных законов, что  открывало широкие возможности  для их шантажа. Тут Ельцин опять  будто строго следовал рекомендациям  Макиавелли. Философ в «Рассуждениях  о первой декаде Тита Ливия» писал, что если кто-либо хочет установить единоличную твердую власть, то он должен окружить себя «дворянами», причем, он оговаривается, что под «дворянами»  он понимает тех, кто живет доходами с поместий и не забоится о том, чтобы трудом зарабатывать себе на жизнь. По словам итальянского мыслителя: «…желающий же создать монархию или  самодержавное княжество там, где  существует большое равенство, не сможет этого сделать, пока не выведет из сказанного равенства  значительное количество людей честолюбивых и  беспокойных и не сделает их дворянами  по существу, то есть пока он не наделит  их замками и имениями, не даст им много денег и крепостных с  тем, чтобы окружив себя дворянами, он мог бы, опираясь на них сохранить  свою власть, а они с его помощью  могли бы удовлетворять свою жадность и честолюбие, в этом случае все  прочие граждане оказались бы вынуждены  безропотно нести то самое иго, заставить переносить которое способно лишь насилие». Существенно, что Макиавелли говорит здесь именно о переходе от республики, где наличествовало «большое равенство» в доходах к тирании, где создание клана избранных «дворян» или выражаясь современным языком олигархов путем ограбления народа, делает власть тирана прочной и исключает необходимость в военном насилии. Как будто сказано  о нас, то есть от переходе от советского равенства в умеренном достатке к вопиющему постсоветскому неравенству между доходами верхушки и нищетой народа…

Ельцин в 1992 году нуждался в опоре для своей власти. На народ он рассчитывать не мог. Умелый политик-популист, игравший на  слабостях  масс так виртуозно, что на миг  он заставил поверить миллионы людей, что он – беспринципный аппаратчик из элиты КПСС – демократ и оппозиционер, Ельцин знал цену этой вере. Народ очень  легко переходит от  обожания своих кумиров к их оплевыванию  и ниспровержению. Рассчитывать на поддержку народа может лишь тот  политик, который заботится о  пусть скромном, но равномерном  благополучии народа и его безопасности, а Ельцина это интересовало меньше всего, потому что это был едва ли не самый длинный путь к власти. Надеяться на радикал-либералов  Ельцину тоже не приходилось. В определенный момент Ельцин, видимо, понял, что их цель – дрейф от Российской Федерации  к конфедерации и совокупности независимых  государств на территории РФ  - этого  от них требовали и их неолиберальные убеждения и их западные спонсоры. Ельцина, как мы уже говорили, такой  вариант развития событий – президент  без страны - не устраивал. И Ельцин решил создать себе поддержку, сделав из завлабов, режиссеров, партфукционеров  средней руки миллионеров и олигархов, лично преданных ему. И, кстати, полагаем, первоначально так и было, они  вышли из-под контроля уже потом, когда Ельцин превратился из жестокого  и хитро интригана в глубоко  больного и недееспособного человека.

В заключении хочется сказать, что макиавеллизм присущ многим политикам, как современности, так и прошлого. Идеи Н. Макиавелли актуальны до сих  пор и будут актуальны в  течение всего существования  человечества.

Литература

1. Макиавелли Н. Государь. М.: АСТ, 2003-704с
2. Андреев С.Н. Макиавеллизм и маркетинг некоммерческих субъектов // Некоммерческие организации в России. 2005. JV² 1. С.73—87.
3. Рутенбург В.И. Жизнь и творчество Никколо Макьявелли // Макьявелли Н. История Флоренции, М,; Наука, 1987, С, 352 - 390,
4. Сосланд А. И, Путин: разгадка секрета // Лого, 2000, № 2, с, 22 — 27,
5. Вахитов Р. Ельцинский урок макиавеллизма
6. Елена Новоселова. Почему врут политики//Российская газета, 04.02.2004 г.