Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Мая 2013 в 15:00, реферат
Идея общественного прогресса является порождением Нового времени. Имеется в виду, что именно в это время укоренилось в сознании людей и стало формировать их мировоззрение представление о поступательном, восходящем развитии общества. В античности подобного представления не было. Античное мировоззрение, как известно, носило космоцентрический характер. А это значит, что человек античности был координирован по отношению к природе, космосу. Эллинская философия как бы вписывала человека в космос, а космос в представлении античных мыслителей являл собой нечто пребывающее, вечное и прекрасное в своей упорядоченности.
1) Введение………………………………………………………………..3-4
2) Общественный прогресс……………………………………………....4-6
3) Философский взгляд на развитие общества………………………....7-8
4) Противоречивость общественного прогресса……………………..8-9
5) Критерии Общественного прогресса……………………………....10-14
6) Заключение…………………………………………………………..15
7) Список использованной литературы………………………………….16
Заключение
1) Общество представляет собой сложный
организм, в котором функционируют разные
«органы» (предприятия, объединения людей,
государственные учреждения и др.), одновременно
происходят различные процессы (экономические,
политические, духовные и т. п.), развертывается
разнообразная деятельность людей. Все
эти части одного общественного организма,
все эти процессы, различные виды деятельности
находятся во взаимной связи и вместе
с тем могут не совпадать в своем развитии.
Более того, отдельные процессы, изменения,
происходящие в разных областях жизни
общества, могут быть разнонаправленными,
т. е. прогресс в одной области может сопровождаться
регрессом в другой. Таким образом, невозможно
найти какой либо общий критерий по которому
можно было бы судить о прогрессе того
или иного общества. Как и многие процессы
в нашей жизни, общественный прогресс
опираясь на различные критерии можно
охарактеризовать по-разному. Поэтому
общего критерия, как я считаю, просто
не существует.
2) Несмотря на противоречивость
и неясность многих положений социально-политической
концепции Аристотеля, предложенные им
подходы к анализу государства, метод
политической науки и ее лексикон (включая
историю вопроса, постановку проблемы,
аргументы «за» к «против» и т. д.), выделение
того, что является предметом политического
размышления и рассуждения, оказывают
и сегодня достаточно заметное влияние
на политические исследования. Ссылка
на Аристотеля все еще является достаточно
весомым научным аргументом, подтверждающим
истинность выводов о политических процессах
и явлениях. Понятие прогресса, как выше
сказано, опирается на какую либо ценность
или совокупность ценностей. Но понятие
прогресса настолько прочно вошло в современное
массовое сознание, что мы сталкиваемся
с ситуацией, когда само представление
о прогрессе - прогрессе как таковом - выступает
в роли ценности. Прогресс, таким образом,
сам по себе, безотносительно к каким-либо
ценностям пытается наполнить смыслом
жизнь и историю, и от его имени выносятся
вердикты. Прогресс, может мыслиться либо
как стремление к какой-то цели, либо как
беспредельное движение и развертывание.
Очевидно, что прогресс без основания в
какой-либо иной ценности, которая бы служила
ему целью, возможен лишь как бесконечное
восхождение. Его парадоксальность состоит
в том, что движение без цели, движение
в никуда, вообще говоря, бессмысленно.
Список использованной
литературы
1. Философия:
Учебное пособие / Губин В.Д.; Сидорина
Т.Ю.- М. 2005г.
2. Философия:
Учебник для студ. вузов / П.В.Алексеев;
А.В.Панин. – 3-е изд.-М.:Проспект, 2004 – 608с.
3. Философия:
Хрестоматия / К.Х.Делокаров; С.Б.Роцинский.
– М.:РАГС, 2006.-768с.
4. Философия:
Учебное пособие / В.П.Кохановский. – Ростов-на-Дону:
Феникс, 2006.- 576с.
5. Политическая
социология: Учебное пособие / Ю.С.Борцов;
Ю.Г.Волков. – Ростов-на-Дону: Феникс,2001.
6. Социальная
философия: Учебник. / Под ред. И. А. Гобозова.
М.: издатель Савин, 2003.
7. Введение
в философию: Учебное пособие для вузов
/ Авт. колл.: Фролов И.Т. и др. 2-ое изд., перераб.
и доп. М: Республика, 2002.