Общество и природа

 

 
Введение

 

        На мой взгляд, одна из актуальных проблем социальной философии сегодняшнего дня — проблема взаимоотношения общества и природы. 
        Еще несколько десятилетий назад реальная взаимосвязь между ними чаше всего носила весьма односторонний характер. Человечество только брало у природы, активно эксплуатировало ее запасы, беспечно считая, что природные богатства безграничны и вечны. В лучшем случае эта взаимосвязь была поэтичной: человек наслаждался красотой природы, призывал к уважению и любви к ней. В целом же дальше эмоциональных призывов человечество не шло. Понимание того, что значит природа для существования и развития общества, сформировано не было. Сегодня проблема взаимоотношений общества и природы из чисто теоретической переросла в остро злободневную, от решения которой зависит будущее человечества. Во благо самого человечества, будущего его поколения, давно пора призадуматься и принимать решения в пользу природы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

1.     Единство и различие общества и природы, общая характеристика их взаимодействия.

        1.1    Взаимоотношение природы и общества в истории философской мысли

         1.2      Природа как основа жизнедеятельности общества

         1.3     Единство и различие природного и социального бытия человека. 

2.     Демографический фактор, географическая среда и их роль в развитии общества.

    2.1     Демографический фактор, теории народонаселения. 

    2.2      Географическая среда, окружающая среда, биосфера, ноосфера. 

    2.3      Противоречия во взаимоотношениях природы и общества.

3.    Экологический кризис как глобальная проблема современности (понятия, причины,   пути решения).

     3.1     Экология, социальная экология.

     3.2     Глобальные экологические проблемы и пути их решения.

4.      Заключение

5.      Список литературы

 

 

 

 

 

 

 
     1.1 Вопрос о взаимоотношении природы и общества в истории философской  мысли.    

     Прежде чем рассматривать сложную проблему взаимосвязи общества и природы, тенденций в их взаимоотношениях, следует определить основные понятия. Среди массы различных подходов и определений природы одно из наиболее устоявшихся — понимание природы (в широком смысле слова) как всего окружающего нас мира во всем бесконечном многообразии его проявлений. Природа представляет собой объективную реальность, которая существует вне и независимо от сознания человека. В узком же смысле слова, а именно в соотношении с понятием «общество», под «природой» понимают весь материальный мир, за исключением общества, как совокупность естественных условий его существования. Общество же как форма совместной жизнедеятельности людей является обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с ней связано. В философских воззрениях на саму природу, ее сущность можно выделить две крайние, противоположные точки зрения. Одна из них рассматривает природу лишь как хаос, царство слепых стихийных сил, случайности. Другая исходит из того, что в природе господствуют естественная необходимость и строгие закономерности. Эволюция философских представлений о взаимоотношениях общества и природы определялась, главным образом, степенью развития самого общества, а также господствовавшими в то или иное время экономическими, политическими, религиозными и иными воззрениями.

       Первоначально при крайне примитивной материальной базе и силе общества природа совершенно справедливо оценивалась людьми как сила неизмеримо более значительная и совершенная. В античной философии природа рассматривается как мать-кормилица, как причина возникновения человека. Примерно то же мы наблюдаем и в воззрениях представителей материалистического направления того времени: человек — как совокупность атомов (Демокрит). Естественная гармония природы вызывала восхищение и желание во всем подражать ей. Человек и природа мыслились как единое, гармонически взаимосвязанное целое. Идеалом общества было стремление жить в согласии с природой, познать ее, использовать последнюю в качестве объекта наблюдения. Более чем скромные материальные силы общества в античные времена не позволяли оценивать природу как непосредственную цель преобразовательной деятельности человека.

        В Средние века европейская философская мысль находилась под сильным влиянием религии. Поэтому природа, и в первую очередь сам человек, рассматривались как творения Божьи. Человек, как высшее существо, созданное Богом по своему образу и подобию, наделенный бессмертной душой, начинает противопоставляться более «низкой» греховной природе. И речь идет уже не о слиянии человека с природой, а об их противопоставлении и возвеличивании человека над природой. Падает и не поощряется интерес к изучению материального мира.

       В эпоху Возрождения — период расцвета культуры и прежде всего искусства — взгляды на взаимоотношения природы и общества на короткий период становятся иными. Природа рассматривается как источник красоты, радости и вдохновения и противопоставляется разрушающей и порочной цивилизации. Раздаются призывы вернуться назад, к природе, к «золотому веку» человечества.

       В XVII—XVIII века начинают бурно развиваться науки, ставятся и проводятся многочисленные опыты и эксперименты, направленные на становление и развитие производства. В философских воззрениях Нового времени, и в практических действиях все более отчетливо обозначается новый тип взаимоотношений человека и природы. Центральная идея — человек должен покорить природу, овладеть ею, стать господином. В науке главной задачей становится познание тайн и законов природы. «Цель науки и техники, — подчеркивал Ф. Бэкон, — господство над природой». Появлению таких идей способствует и все увеличивающаяся мощь человеческого общества, рост его производительных сил. Постепенно в дальнейшем в теории, как и в практической деятельности человека, окончательно возобладала тенденция все более полного господства человека над природой. Классическая формула данного подхода изложена устами нигилиста Базарова, героя романа И. Тургенева Отцы и дети»: «Природа не храм, а мастерская. И человек в ней работник». Подход к природе лишь как к средству достижения каких-либо человеческих целей сохранился и все более усиливался, вплоть до середины XX в. И лишь в последние его десятилетия, уже на рубеже XXI века общество, испытывая на себе природные катаклизмы, стало задумываться о взаимоотношениях с ней.

 

 1.2  Природа как основа жизнедеятельности общества.

     Поиск разумного баланса в отношениях человека и природы невозможен без уяснения соотношения, в котором сегодня реально находится природа и общество, а также веса каждой из этих составляющих. Человечество, несмотря на всю свою сегодняшнюю мощь и независимость, является составной частью и продолжением эволюции природы. С нею общество неразрывно связано и не в состоянии существовать и развиваться вне природы, прежде всего, — без окружающей человека среды. Влияние природной среды на жизнь общества особенно ярко выражено в сфере производства. Все материальное производство, позволившее человеку выделиться из природы, базируется в своей основе на природной составляющей. Полезные ископаемые, источники энергии, продукты труда — все из природы. В процессе производства природа используется человеком как предмет труда, объект его преобразовательной деятельности в интересах общества. Природные богатства (в первую очередь полезные ископаемые) служат естественной основой материального производства и жизни общества. Выйдя из природы, человечество уже не в состоянии существовать без продуктов труда, полученных в результате материального производства, «очеловечивания природы». Природа — это естественная основа жизнедеятельности человека и общества в целом. Вне природы человек не существует и существовать не может. Даже в космосе, на космических орбитальных станциях люди пользуются переработанными благами природы. В свою очередь, природа и космос в целом вполне могут существовать без человека, обходиться без его присутствия и деятельности. Так происходило многие миллиарды лет. Осмысление такой взаимосвязи и зависимости общества от природы — насущная необходимость. Зависимость материального производства и жизни общества от природы в свою очередь накладывает определенные ограничения на деятельность человека. Они касаются прежде всего разумного, рационального воздействия общества на природу в процессе общественной жизнедеятельности. Неотъемлемым здесь должен стать принцип «Не навреди!» Взаимодействие общества с природой имеет для человека не только утилитарное, производственное значение, но также и оздоровительное, нравственное, эстетическое, научное. Человек не только «вырастает» из природы, но, производя материальные ценности, одновременно «врастает» в нее. К тому же природа помимо прочего имеет свою удивительную прелесть, очарование, что в немалой степени делает человека художником, творцом. В частности, из этого творческого к ней отношения не в последнюю очередь возникает у того или иного народа чувство Родины, единения со своей землей, патриотизм. «Украинская степь», «русское поле» и т.п. не являются для человека чисто языковой структурой или просто географическим понятием. Они ярко и образно показывают в том числе и духовную зависимость человека от природы.

 

   1.3 Единство и различие природного и социального бытия человека. 

       Достаточно очевидная зависимость человека от природы и признание ее как естественной основы существования и развития общества привели ученых к необходимости более тщательного изучения соотношения биологического и социального в самом человеке. У исследователей этой проблемы часто возникало искушение рассматривать человека в первую очередь как представителя биологического вида, а общество — как совокупность индивидов. Отсюда главное в их действиях — подчинение биологическим законам. При этом социальной составляющей в человеке и в обществе отводилась второстепенная роль. Создатель теории психоанализа 3. Фрейд считал, что в антропо-социогенезе — процессе возникновения и развития человека и общества — главной причиной является биологическая. По его мнению, она коренится в решающем влиянии на человека бессознательного начала, заключающегося в его психике, инстинктах, унаследованных от предков. В свою очередь, общество для защиты от нежелательных животных инстинктов пытается создавать противовесы, например, в виде норм морали, культуры. И все же, полагал Фрейд, эти бессознательные биологические инстинкты, в первую очередь половые, играют решающую роль в поведении человека. Культура же, особенно европейская, с ее обширными, пуританскими запретами, только загоняет биологические позывы в подсознание человека, являясь тем самым серьезным источником неврозов и иных нарушений психики. 
Представители неофрейдизма, в частности Э. Фромм, усматривали меньшую долю влияния на человека биологических, в том числе сексуальных, факторов и говорили об увеличении значения общественных связей и составляющих. Но в целом в их рассуждениях по-прежнему в значительной степени присутствует биологический подход. Представители философской антропологии М. Шеллер (1874— 1928), А. Гелен (1904—1976) и другие рассматривали человека и общество, сочетая философский, религиозный и естественнонаучный подходы. Так, А. Гелен выдвинул оригинальную концепцию, согласно которой человек от рождения является «биологически недостаточным» существом в отличие от других представителей животного мира. Именно эта его «недостаточность» и желание выжить заставили человека активно развивать и использовать свои способности. Тесная связь общества с природой, схожесть поведений животных в природе и людей в обществе привело ряд мыслителей к выводу о том, что общество по своей сути является биологическим суперорганизмом. Оно, по их мнению, развивается подобно природным организмам естественным эволюционным путем. Так возникла органическая теория общества, страстным пропагандистом которой стал Г. Спенсер, а также его последователи: П. Лилиенфельд, А. Стронин (Россия), А. Шеффле (Германия) и др. Сущность органической теории Г. Спенсера и его сторонников заключается в том, что структура и функционирование общества объявляются аналогичными строению и функциям живого организма. Так, например, Г. Спенсер полагал, что «кровяные частицы уподобляются деньгам». У П. Лилиенфельда государство в лице правительства выполняет функции головного мозга и одновременно врача, борющегося с болезнями социального тела. Торговля же, по его мнению, выполняет функции кровообращения в организме. Прямую аналогию между экономической жизнью общества и обменом веществ в организме проводил А. Шеффле. В этой «органической теории» очевидно игнорирование специфики сознательной деятельности людей, отсутствие учета их воли и интересов. 
Разумеется, человек — биологическое существо. И это нельзя игнорировать. Однако современный научный анализ показывает, что лишь примерно 15 процентов всех актов человеческой деятельности носит чисто биологический характер. Человек не может существовать вне общества. Специфический общественный образ жизни способствует постоянному усилению роли внебиологических, социальных закономерностей в жизни человека и общества. Так, политическая, производственная, духовная деятельность человека и общества есть чисто социальные явления, развивающиеся по своим особым, отличным от природы законам. Однако было бы неправильным недооценивать природную составляющую. Человек — все-таки хоть и разумное, но все же животное. Биологическая и социальная составляющие тесно взаимодействуют, диалектически сочетаются как в человеке, так и в обществе. 
Необходимость выживания человека как биологического вида и его полноценного развития лишь в обществе обусловила появление специфического вида социальной общности — человеческой семьи. Семья выполняет как биологические, так и различные социальные функции (хозяйственные, воспитательные и др.). Ее важнейшей биологической функцией является продолжение человеческого рода, воспроизводство самого человека. И в этом отношении семья как ячейка человеческого общества наиболее тесно связана с природой. Роль семьи как главного фактора воспроизводства населения всегда остается стабильной. Эта функция тесно связана с демографическим фактором, проблемой народонаселения.

 

2.  Демографический фактор, теории народонаселения. 

      Народонаселение представляет собой совокупность людей, проживающих в пределах определенных территорий: части страны, всей страны, групп стран, всего мира. Население стран вместе с географической средой и способом производства материальных благ определяет возможности развития общества. При этом для нормального развития производства и общества в целом, освоения природных богатств необходим определенный минимум народонаселения. Напротив, переизбыток населения может негативно сказываться на материальной жизни общества и даже привести к социальным конфликтам и взрывам, губительно отражаться на окружающей среде. 
Некоторые философы, социологи и экономисты пытались в росте народонаселения найти ключ к пониманию движущих сил развития общества. Так, родоначальник английской политэкономии, автор трудовой теории стоимости У. Петти (1623—1687), подчеркивал, что основой всех богатств является труд, сфера производства. Поэтому рост трудового населения, главного участника процесса производства, рассматривался им как важнейшее условие развития общества, освоения природы. Теории, считавшие рост народонаселения главной силой общественного развития, выражали в свое время идеологию нарождающейся буржуазии в ее борьбе против непроизводительных сословий — дворянства и духовенства. В ту эпоху подобные идеи в определенной степени имели прогрессивное значение. Буржуазия, стремившаяся к власти в обществе, обвиняла земельную аристократию в том, что она довела население до нищеты. Идеологи же земельной аристократии, чтобы оправдать господство землевладельцев, старались в свою очередь доказать, что в нищете повинны сами массы. В результате в социологии появилась школа, считавшая главным злом, приводящим к нищете, ко всяким бедствиям и лишениям, рост народонаселения. Эту точку зрения активно отстаивал английский экономист и священник Т.Р. Мальтус (1766—1834). В своем труде «Опыт о законе народонаселения» (1798), основанном на данных статистики, полученных американцем Б. Франклином, он утверждал, что причина бедственного положения народа, в том числе безработица, есть результат переизбытка населения. Все дело в открытом им «естественном законе народонаселения», согласно которому рост народонаселения увеличивается в геометрической, а производство продуктов питания — лишь в арифметической прогрессиях. Если не сдерживать рост населения, то в будущем произойдет катастрофа. Т. Мальтус видел выход в принудительном регулировании народонаселения (войны, эпидемии, голод, принудительный непосильный труд, воздержание от брака). Эта теория по имени своего создателя получила название мальтузианства. 
     Последователи Т. Мальтуса, поклонники неомальтузианства Г. Бутуль, Н. Чемберлен, У. Фогт и другие считают главной причиной отсталости слаборазвитых стран быстрый рост их народонаселения. В этих рассуждениях есть определенный резон. Однако в данном случае они, вероятнее всего, причину путают со следствием. Ведь рост народонаселения определяется комплексом причин: уровнем развития производительных сил, культуры, характером существующего общественного строя, теми условиями, которые этот строй представляет для жизни и развития людей. Каждой ступени общественного развития, тому или иному типу государства, культуры свойственны свои темпы роста народонаселения, особые законы его роста, связанные главным образом с экономическими условиями, а также с географическим фактором. 
Современная демографическая ситуация в различных регионах и странах крайне пестрая. Достаточно сказать, что 70 процентов населения Земли сосредоточено на 7 процентах суши. На Юге планеты — стремительный рост народонаселения. Так, население Африки, Азии и Латинской Америки практически удваивается за каждые 25 лет. На Севере (в Европе) наблюдается обратная картина: постоянство или даже снижение роста рождаемости (например, с начала 1990-х гг. население России уменьшается ежегодно почти на 1 млн. человек).