П.Я.Чаадаев. Философские письма. Письмо первое

Эссе  
(П.Я.Чаадаев. Философские письма. Письмо первое)

Выполнила: Струпковс Тамара ГМУ-0411

       «Философические письма» - один из первых русских самобытных философско-исторических трактатов. Произведение стало поистине новаторским. В «письмах» анализируются философские и исторические проблемы, проблемы развития русского общества. Выявляется целый ряд исторических закономерностей, которые сопоставляются с русской действительностью, и подвергаются острой критике.

Павел Яковлевич в своем "первом" письме затрагивает множество актуальных на то время проблем, анализирует множество фактов и не скупится на свое уникальное, непохожее на мнение многих историков. Автор негативно высказывается о истории нашей страны, он говорит: «Все общества прошли через такие периоды, когда вырабатываются самые яркие воспоминания, свои чудеса, своя поэзия, свои самые сильные и плодотворные идеи. Мы, напротив, не имели ничего подобного. Сначала дикое варварство, затем грубое суеверие, далее иноземное владычество, жестокое и унизительное, дух которого национальная власть впоследствии унаследовала, – вот печальная история нашей юности».  Я не согласна с мнением Павла Яковлевича, по моему мнению, Россия, именно проходя через все испытания, посланные ей Богом, закаливала свой характер, обретала неповторимый, во многом даже уникальный менталитет, каждое событие сказывалось на русских людях. В России был и свой фольклор богатство которого можно сравнить, наверное, только с древнегреческой мифологией. Да, безусловно, путь становления России не был гладок, тут и неплодородные земли на восточно-европейской равнине, и нашествие Татаро-Монгольского Ига, но говорить об истории России так, как это делает Чаадаев, на мой взгляд, просто кощунство. Как можно говорить о том, что в русской истории не было никаких памятных моментов?! Скорее всего, каждый, даже не разбирающийся в истории человек в наши дни может назвать пару событий, тут и принятие христианства, куликовская битва, ледовое побоище и множество других знаменательных моментов. У нас как и у других народов, есть те, кем мы гордимся, кого считаем своими героями, повторюсь, наверное каждый человек знает имя Александра Невского или монаха Нестора, чьи имена навсегда вошли в историю нашего государства.

    Чаадаев порицал крепостничество: «Свергнув иго чужеземное, мы могли бы воспользоваться идеями, которые развились за это время у наших западных братьев, но мы были оторваны от общего семейства, «мы подпали рабству, еще более тяжкому, и притом освященному самим фактом нашего освобождения». Я придерживаюсь немного другого мнения насчет крепостничества. Я считаю, что в тот период крепостничество было просто необходимо нашему государству, оно позволило решить массу проблем и относиться к крепостному праву как к болезни нашего общества просто нельзя, скорее наоборот, крепостничество во многом для Российского государства было врачом. Формирование крепостного права во многом можно рассматривать, как предпосылку формирования централизованного государства. Павел Яковлевич говорит о том, что когда христианство величественно шествовало по пути, указанному божественным его основателем, и увлекало за собой поколения, мы не двигались с места. Да, тут он прав, нам было просто не до этого, наши предки заботились о том, как бы выжить, а не об удовлетворении своих духовных потребностей, коим занимались в Европе. Конечно, человек в первую очередь всегда будет заботиться об удовлетворении естественных потребностей, так уж устроен он природой, а потом уже и о духовных потребностях, разве думает голодный человек о чем-либо кроме еды? Или человек, не спавший двое суток, размышляет о божественном начале в каждом из нас? Точно нет, с русским народом было то же самое.

Павел Яковлевич утверждал, что в России отсутствуют идеи долга, справедливости, права, порядка, которые, как он считал в это время, прочно будто бы вошли в сознание и быт европейских народов. Отсутствие этих идей можно, по его мнению, объяснить только тем, что в России не было идейной традиции, которая сделала возможным их укоренение на Западе. А поскольку, по Чаадаеву, не существовало этой традиции, постольку в истории страны не было внутреннего развития, «естественного прогресса». Отсюда он приходит к безотрадному выводу: «… мы жили и сейчас еще живем для того, чтобы преподать какой-то великий урок отдаленным потомкам, которые поймут его; пока, чтобы там не говорили, мы составляем пробел в порядке разумного существования». Печальную участь России он объясняет тем, что она приняла православие, а не католицизм.

 Павел Яковлевич рассуждает  на тему религии и достаточно  большую часть своего письма  отводит именно ей. Позволю выразить  свое мнение на этот счет. Я, как человек верующий, безусловно, знаю, что Бог существует. Вера - это то, что есть у каждого человека ,именно она помогает нам преодолевать самые тяжелые жизненные обстоятельства, она как маяк, позволяющий странникам найти свой путь. Для меня Бог один, я не разделяю его не на полумесяцы, не на кресты. В современном обществе происходит что-то странное, меняются ценности, ориентиры, при том совсем не в ту сторону, в которую хотелось бы, люди становятся все более черствее, равнодушнее ко всему, такое ощущение, что они в погоне за земными благами забывают о том, что есть вещи гораздо важнее, чем деньги, машины, квартиры, утехи. Как могут возникать дискуссии о том, виноваты ли девушки, осквернившие молебен? Ответ тут однозначен, эти девушки плюнули в души миллионам верующих, как в целом, так и по отдельности, они должны быть наказаны, но вопрос в другом, как, и вследствие чего в головах людей возникают такие идеи, что является причиной такого поведения? Все общество должно очень серьезно призадуматься на счет этого.

Как известно, сколько людей, столько и мнений. Однако не стоит забывать о том, что вне зависимости от того, какой национальности мы принадлежим, какой идеологии придерживаемся или какую религию исповедуем, в сердце каждого из нас должна жить любовь к своей Родине. Ведь патриот любит свою страну так же, как любой из нас любит свою маму: не за что-то, а просто за то, что она есть.