Из неправильных
форм государства тирания —
наихудшая. Резко критикуя крайнюю
демократию, где верховная власть
принадлежит демосу, а не закону,
Аристотель с одобрением характеризует
умеренную цензовую демократию,
основанную на примирении богатых
и бедных и господстве закона.
Отсюда — высокая оценка им реформ Солона.
Полития как лучшая
форма государства соединяет в себе лучшие
стороны олигархии и демократии, но свободна
от их недостатков и крайностей. Полития—
«средняя» форма государства, и «средний»
элемент в ней доминирует во всем: в нравах
— умеренность, в имуществе — средний
достаток, во властвовании — средний слой.
«Государство, состоящее из «средних»
людей, будет иметь и наилучший государственный
строй».
Основную причину
возмущений и переворотов в
государстве Аристотель видит
в отсутствии подлежащего равенства.
Перевороты оказываются следствием нарушения
относительного характера равенства и
искажения принципа политической справедливости,
требующего в одних случаях руководствоваться
количественным равенством, в других —
равенством по достоинству. Так, демократия
основывается на том принципе, что относительное
равенство влечет за собой и абсолютное
равенство, а олигархия исходит из принципа,
будто относительное неравенство обусловливает
и неравенство абсолютное. Подобная ошибочность
в исходных принципах государственных
форм и ведет в дальнейшем к междуусобицам
и мятежам.
В ходе обоснования
своего идеального проекта наилучшего
государства Аристотель отмечает,
что это — логическое построение
и здесь «нельзя искать той же точности,
какую мы вправе предъявлять к наблюдениям
над фактами, доступными исследованию
путем опыта».
Население
лучшего государства должно быть
достаточным и легко обозримым.
Территория лучшего государства
должна быть одинаково хорошо
ориентирована по отношению к
морю и материку. Территория, кроме
того, должна быть достаточной
для удовлетворения умеренных
потребностей.
1.7 Общественные отношения
Аристотель,
в отличие от Демокрита и софистов, стоит
за «природное» происхождение и устройство
государства, в отличие от Платона, он
выводит его из «природы человека», а не
из божественного установления. С особой
силой сказывается эта его установка в
трактовке рабства.
Аристотель считает, что рабство
существует «по природе», ибо одни люди
предназначены повелевать, а другие –
подчиняться и следовать указаниям первых.
И здесь он использует мысль о противоположности
души и тела. «Те люди, которые столь же
отличаются от других людей, как душа от
тела, а человек от животного ... по своей
природе – рабы, для них... лучший удел
быть в подчинении у деспотической власти»–
такой, какой подчиняются тела и животные.
Рабы – это прежде всего варвары, отличные
от господ как телом, приспособленным
к грубому физическому труду, так и «рабской»
душою. Раб – «одушевленный инструмент»,
часть имущества господина, отличающаяся
от другого имущества лишь тем, что имеет
человеческие душу и тело. Раб не имеет
никаких прав, и по отношению к нему не
может быть совершено несправедливости;
нельзя дружить с рабом, поскольку он раб,
делает оговорку Аристотель, – но дружить
с ним можно, поскольку он человек.
Уже здесь
мы видим явную непоследовательность.
Великий мыслитель не мог не видеть слабости
своей аргументации в пользу «рабства
по природе». Последнее явно противоречит
его собственным убеждениям, поскольку
Стагирит считал, что рабы по существу
выполняют социальную функцию освобождения
граждан от забот о предметах первой необходимости.
А способы осуществления этой функции
могут быть различными: пенесты в Фессалии,
илоты в Спарте... Правда, и они для Аристотеля
рабы, но ведь и ремесленники, свободные,
но не самодостаточные и вынужденные добывать
средства к жизни собственным трудом,
являются по существу рабами... но не по
природе. Более того, Стагирит открывает
путь, ведущий за пределы ситуации, связывающей
господина и раба: «Если бы челноки сами
ткали, а плектры сами играли на кифаре,
то мастерам не было бы никакой нужды в
слугах, а господам в рабах». Ну а если
предположить, что возможно такое положение,
когда увеличившаяся производительность
труда создаст условия для смягчения,
а затем и уничтожения рабства? Аристотелю
не приходит еще на ум такая возможность,
впоследствии реализованная историей.
Нельзя
не сказать, что социально-политическая
концепция Аристотеля, при всем том, что
она отражала адекватным образом существующие
общественные отношения, была крайне ограниченной.
Ее теоретические установки не допускают
превращения ее в орудие социального прогноза.
Если применительно к природе это незаметно
(слишком медленны ее процессы, чтобы встала
необходимость в прогнозе, скажем, экологического
порядка), то распространение на быстро
меняющееся общество учения о соотношении
души и тела, формы и материи исключает
прогностические возможности теории вообще.
1.8 Политическое право и закон
Высоко оценивая
благо мира, Аристотель подчеркивал,
что «самый принцип войн можно
считать противным идее права».
Этот тезис в дальнейшем получил
широкое распространение у критиков
войны и сторонников «вечного
мира», в частности у Канта
и Фихте.
В своем правопонимании
Аристотель разделяет положение Сократа
и Платона о совпадении справедливого
и законного. Право олицетворяет собой
политическую справедливость и служит
нормой политических отношений между
людьми. «Понятие справедливости, — отмечает
Аристотель, — связано с представлением
о государстве, так как право, служащее
критерием справедливости, является регулирующей
нормой политического общения».
В целом право как
политическое явление Аристотель
называет «политическим правом». Это,
в частности, означает невозможность неполитического
права, отсутствие права вообще в неполических
(деспотических) формах правления.
Политическое право
делится им на естественное и условное
(волеустановленное). «Что касается политического
права, — пишет он, — то оно частью естественное,
частью условное. Естественное право —
то, которое везде имеет одинаковое значение
и не зависит от признания или непризнания
его. Условное право то, которое первоначально
могло быть без существенного различия
таким или иным, но раз оно определено,
(это безразличие прекращается)».
Таким образом, в учении
Аристотеля и естественное, и
условное (волеустановленное) право, хотя
и различаются между собой, но оба относятся
к сфере политических явлений и носят
политический характер. У софистов, например,
различие между естественным правом (правом
по природе) и правом условным (полисными
законами, установленными по соглашению,
произволу и т. д.) означало различение,
а зачастую и прямое противопоставление
естественного (природного) и политического
(условного). Своеобразие позиции Аристотеля
обусловлено тем принципиальным обстоятельством,
что под «природой» он и в вопросе о праве
имеет в виду именно политическую природу
человека: ведь человек, согласно Аристотелю,
есть по своей природе существо политическое.
Вообще при рассмотрении
тех или иных естественно-правовых
концепций важно установить, что, собственно
говоря, имеется в виду под понятиями «природа»,
«естественное» и т. д. в соответствующих
учениях. Данный момент
имеет существенное значение для характеристики
также и других аспектов правопонимания.
Под условным (волеустановленным)
правом в концепции Аристотеля подразумевается
все то, что в последующем словоупотреблении
стало обозначаться как позитивное (положительное)
право. К условному праву он относит установления
закона и всеобщих соглашений. Причем
он говорит о писаном и неписаном законе.
Под неписаным законом, тоже относящимся
к условному (позитивному) праву, имеются
в виду правовые обычаи (обычное право).
Существенным составным
моментом политического качества
закона является его соответствие политической
справедливости и праву. «Всякий закон,
— отмечал Аристотель, — в основе предполагает
своего рода право». Следовательно, это
право должно найти свое выражение, воплощение
и соблюдение в законе. Отступление закона
от права означало бы, согласно концепции
Аристотеля, отход от политических форм
к деспотическому насилию, вырождение
закона в средство деспотизма. «Не может
быть делом закона, — подчеркивал он, —
властвование не только по праву, но и
вопреки праву: стремление же к насильственному
подчинению, конечно, противоречит идее
права».
Политическое правление
— это, по Аристотелю, правление закона,
а не людей: правители, даже лучшие, подвержены
чувствам и аффектам, закон же — «уравновешенный
разум».
- Этика
2.1 Этические
отношения Аристотеля
С именем Аристотеля связываются
три сочинения по этике: “Никомахова этика”
, “Евдемова этика” и “Большая этика”
. Вопрос о принадлежности этих сочинений
Аристотелю все еще является предметом
дискуссий. В настоящее время подлинным
трактатом признается лишь “Никомахова
этика” . Относительно “Евдемовой этики”
мнения расходятся: одни исследователи
считают автором произведения Евдема
Родосского, ученика Аристотеля, другие
считают, что он лишь редактировал рукопись
своего учителя после его смерти. Судя
по содержанию, автором “Большой этики”
является один из учеников Аристотеля,
имя которого осталось неизвестным. Вероятно
мнение, согласно которому этические сочинения
Аристотеля отредактированы после его
смерти сыновьями, Никомахом и Евдемом.
Представляет
трудности вопрос о хронологической последовательности
входящих в трактаты” книг” . Исследователи
(В. Йегер) полагают, что “Никомахова этика”
, а также некоторые части “Метафизики”
и “Политики” были написаны Аристотелем
в последний период его жизни и деятельности,
т.е. с 336 по 322 г. до н.э.
В это время он подвергает критике
теорию идей Платона и развивает учение
о форме и материи, изложенное в ранних
частях “Метафизики” , а также формирует
идею о единстве души и тела. Он выдвагает
теорию, согласно которой взаимоотношения
души и тела аналогично отношению формы
и материи, когда придает смысл и цель
жизни.
Основой этики Аристотеля
служит психология. Этика изучает индивидуальное
поведение человека, его политику, является
по преимуществу социально-политической
этикой, т.е. областью знаний, исследующей
нравственные задачи гражданина и государства,
вопросы воспитания хороших граждан и
заботы об общем благе.
Этика Аристотеля занимает
среднее положение между его психологией
и политикой.
2.2 Значение этики для Аристотеля
К числу заслуг Аристотеля относятся
определение и классификация наук, видов
знания. Он разделил науки на три большие
группы: теоретические (умозрительные”
), практические (производительные) и творческие
(созидательные). К первым Стагирит отнес
философию, математику и физику; но вторым
- этику и политику, а к третьим - искусство,
ремесла и прикладные науки.
Философия - наиболее умозрительная
из наук; она исследует то, что наиболее
достойно познания - “первоначала и причины,
ибо через них и на их основе познается
все остальное” 3 . По Аристотелю, наука ценнее
тем, чем более она созерцательна. “Созерцательная
жизнь” - это жизнь, чуждая корыстолюбивых
расчетов и выгод, это высшая форма физни.
Она посвящена познанию, поиску истины,
т.е. представляет собой высший вид духовно-творческой
деятельности. Лишь в процессе этой деятельности
человек может приблизиться к безмятежному
счастью, к чистому блаженству, которое
доступно лишь богам. Для античных мыслителей
познанием является отношение человека
к миру, отношение микрокосмоса к макрокосмосу,
установление связи с первоначалом. Познание
всеобщего означает нахождение за многообразием
вещей и явлений их общего принципа, главенствующего
начала.
Аристотель - сын своего
века и народа. Он “прирожденный”
интеллектуалист. Для него разум составляет
основу познавательной и всякой иной деятельности
человека и его отличительный признак.
Аристотель считал, что разум составляет
истинную сущность человека, отличительный
признак его жизни и индивидуальности.
Люди, имеющие опыт и навыки в производственной
практике преуспевают больше, чем те кто
обладает чисто теоретическими знаниями
в этой же области, но последних почитают
больше, чем первых, подобно тому как “мы
и наставников в каждом деле почитаем
больше, полагая, что они больше знают,
чем ремесленники, и мудрее их, так как
они знают причины того, что создается” 4 . Аристотель приходит к выводу
о том, что знание тем ценнее, чем более
оно теоретично и не связано с получением
выгоды. Поэтому “умозрительные “науки
выше созидающих, а теоретическая деятельность
выше практической, например, политической.
Античная наука
ориентирована не на овладение силами
природы, т.е. не на использование знаний
в практических целях, а на познание всеобщего
мирового строя вещей, на осмысление общественных
отношений, на воспитание граждан и регулирование
их взаимоотношений и поведения, на достижение
этического идеала. Во вторую очередь
наука исследует этические и политические
проблемы, и лишь в третью очередь она
занимается проблемами искусства, ремесла
и прикладных наук. Слово “практика”
используется у Аристотеля в широком смысле,
а не узко - как деятельность по получению
материальных выгод.
В древности “этика”
(“учение о нравственности” ) означала
жизненную мудрость, “практические“
знания относительно того, что такое счастье
и каковы средства для его достижения.
Этика - это учение о нравственности, о
привитии человеку деятельно-волевых,
душевных качеств, необходимых ему в первую
очередь в общественной жизни, а затем
и личной. Она учит практическим правилам
поведения и образу жизни отдельного человека.
Но Аристотель не мыслит отдельного гражданина
вне общества. Для него человек - существо
общественно- политическое. Этика Аристотеля
тесно связана с его политикой, с учением
о сущности и задачах государства.
Но являются ли
нравственность, этика и политика, а также
искусство, науками? Можно ли считать учение
соблюдать правильные нормы поведения
и вести нравственный образ жизни наукой?
Согласно Аристотелю, “всякое рассуждение
направлено либо на деятельность или на
творчество, либо на умозрительное...” 5 . Это значит, что через мышление
человек делает правильный выбор в своих
действиях и поступках, стремясь добиться
счастья, воплотить в жизнь этический
идеал. То же самое можно сказать относительно
произведений искусства. Мастер вопрошает
в своем произведении идеал красоты сообразно
своему пониманию. Значит, практическая
сфера жизни и различные виды производительной
деятельности невозможны без мышления.
Поэтому они входят в сферу науки, но это
не науки в строгом смысле слова. Практическая
наука занимается получением знания для
реализации идеала (поведение человека
или производство продукта) . В области
“Практических” наук цель мышления не
познание, но поступки и деятельность.
Ведь не достаточно знать добродетель,
нужно и поступать соответственно, т.е.
осуществлять ее, стать добродетельным
человеком. Аристотель пишет, что творчество
и поступки не одно и то же. Поступки нераздельно
связаны с человеком, с его деятельностью,
со свободным выбором, с общими нравственными
и правовыми нормами граждан общества,
а творчество направлено на создание произведений
искусства, которые оцениваются только
по своим достоинствам, независимо от
поступков человека.
Нравственная
деятельность направлена на самого человека,
на развитие заложенных в нем способностей,
особенно его духовно-нравственных сил,
на совершенствование его жизни, на реализацию
смысла своей жизни и назначения. В сфере
“деятельности” , связанной со свободой
воли, человек “выбирает” личности, сообразующей
свое поведение и образ жизни с нравственным
идеалом, с представлениями и понятиями
о добре и зле, должном и сущем.