Политическая теория Дж. Локка

     В трактате «О гражданине» Гоббс следующим  образом обозначил один из основных модусов «естественного закона»: «...каждый должен представлять собой выгоду для остальных. Для того чтобы понять это, нужно обратить внимание на то, что при образовании обществ среди людей наблюдаются различия в способностях».

     Локк  подхватывает эту формулу, еще имевшую  у Гоббса смысл одной из норм государственной  целесообразности, и акцентирует  ее собственно правовое содержание: возможности, которые государство предоставляет для реализации естественных различий и неравенств, есть, как это ни парадоксально на первый взгляд, лучшее средство для устранения неестественных привилегий, то есть такого политического состояния, при котором знатные и сильные обладают исключительным правом на экономическую и личную независимость, а все прочие влачат подневольное существование в разных формах и градациях.

     Наконец, в первых двух главах смитовского  «Исследования о природе и  причинах богатства народов» (главах, блестящих по мысли и стилю) идея «неуравнительного равенства» кладется в основу экономически-правовой программы.

     Специфику человека, его определяющий признак  как естественного существа Смит видит в способности взаимоиспользования  от природы данных индивидуальных различий. Животное, пишет он: «…не получает решительно никакой выгоды от разнообразных способностей, которыми природа наделила подобных ему животных. Напротив того, среди людей самые несходные дарования полезны одно другому: различные их продукты, благодаря склонности к торгу и обмену, собираются как бы в одну общую массу, из которой каждый человек может купить себе любое количество произведений других людей, в которых он нуждается».

     «Склонность к торгу и обмену» возводится Смитом в родовой атрибут человечества: человек для него есть в том  же смысле «животное обменивающееся», в каком для Аристотеля он «животное  общественное», а для Франклина  — «животное, производящее орудия труда».

     В природе до человека торгового обмена нет, и «никому не приходилось видеть, чтобы одна собака обменивалась костью с другой»¹. Здесь нет поэтому и достоинства в общении, вырастающего из сознания своей полезности для другого: животное, ищущее контакт, — это олицетворенное угодничество и лесть.

     Лишь  благодаря обмену природные различия индивидов становятся общественно  значимыми, а сами индивиды — равнодостойными  в своей ограниченности и особенности.

     Более того, обмен заставляет людей развивать  и специфицировать их своеобразие, которое поначалу является слабо выраженным. Эта спецификация преднайденных различий есть не что иное, как разделение труда, в котором Смит видит сущность прогресса².

     Неудивительно, что в его концепции право  на обмен (то есть на независимую деятельность, добровольное отчуждение ее продуктов и беспрепятственное — никакими регламентами не стесняемое — приобретение товаров, произведенных другими людьми) выступает как право на равную принадлежность к цивилизации, к поступательному развитию общества и его совокупному богатству.

     4. Три (прирожденных) права личности 

     В «Трактате о государственном правлении» Локк формулирует три основных прирожденных права личности, которые индивиды признают друг за другом в «естественном состоянии» и которые затем гарантируются самим государством: это право на жизнь, свободу и собственность (lives, liberties and estates) . Эти три права образуют конституционный базис правового порядка и впервые делают возможным законодательство, не стесняющее, а эмансипирующее по своему основному смыслу - законодательство, сама возможность которого была непредставима для традиционного юридического мышления. Локк пишет: «Целью закона является не ограничение, а сохранение и расширение свободы. Она представляет собою свободу человека располагать и распоряжаться как угодно своей личностью, своими действиями... и всей своей собственностью».

     Тройственная  правовая формула Локка вошла  во многие раннебуржуазные конституции и явилась «клеточкой», из которой развилось более дифференцированное содержание «прав человека и гражданина». В трактате Локка право на свободу, право на жизнь и на собственность не выступают как внешние друг другу, рядоположенные принципы. Они представляют собой элементарную систему прав, где норма с необходимостью отсылает к другой. В конечном итоге речь идет об одном: о признании людей полноценными «субъектами обмена», независимыми товаровладельцами, «воля которых пронизывает их товары».

     Право на свободное распоряжение собственностью выступает при этом как итоговое, результирующее, а право на свободу и жизнь - как предпосылка. Локк положил труд в основу всякого частного владения, что позволило ему слить воедино три основных прирожденных права личности. Труд, нацеленный на достижение индивидуального благополучия и выгоды, признается Локком определяющей формой человеческой жизнедеятельности, которую в первую очередь имеет ввиду право на жизнь.

     Нарушением  права на жизнь является, по Локку, уже всякое закабаление индивида, всякое насильственное присвоение его  производительных способностей. Не убийство как таковое, а рабство, т.е. экономическое состояние, при котором один человек получает в полное распоряжение жизненные силы другого и волен совершить над ним все что угодно, - вот, что прежде всего ставится под запрет локковским правом на жизнь.

5.Компромисс  между абсолютной  монархией и республикой 

     Локк  включил личную свободу в состав понятия «собственность гражданина». Всякое правительство само обязано подчиняться этим законам, что Локк и подкрепил требованием отделения исполнительной власти от законодательной.

     Все эти мысли, изложенные во втором «Трактате о государственном правлении», по сути дела обосновывали необходимость свержения Якова II. А поскольку конституционная парламентарная монархия является, по Локку, наилучшим из государственных устройств, то выход революции за пределы требований ее установления он считал ошибочным и опасным, ведущим к страшным потрясениям. «Два трактата о государственном правлении» подводили теоретический фундамент под назревавший и свершившийся переворот 1688г. Локк направлял своих читателей к выводу, что революция против монархического деспотизма - это верх гражданского разума и справедливости, но дальнейшие революционные преобразования для Англии бессмысленны. Получалось, что народ Англии, избавившись от королевского произвола, чем полностью исчерпывают свое право на революцию и принцип его суверенитета, тем самым утрачивает практический смысл.

     Компромиссная позиция между абсолютной монархией  и республикой, которую отстаивает Локк в «Двух трактатах...», опиралась на реальные политические условия, вскоре завоеванные дворянско-буржуазным блоком. В своей политической программе Локк конкретизирует эту позицию как теорию разделения властей. Теория вполне соответствовала политической практике после 1688 г. когда к рулю правления пришли виги и затем исполнительная власть попеременно стала попадать в руки, то торийских. то вигских министерских кабинетов. Согласно принципу разграничения прерогатив, верховная, законодательная власть принадлежит буржуазному парламенту, который решает вопросы «по воле большинства». Эта «воля» (по Локку) закрепляет буржуазно понимаемые свободы совести, слова, печати, собраний и. разумеется, частной собственности. Исполнительная власть, включающая в себя судебную, военную и федеративную (т.е. сношения с др. государствами), передается кабинету министров и лишь отчасти королю. Все эти полномочия четко определяются и регулируются законами, строго контролируются парламентом.

     Итак, в своих «Двух трактатах о государственном правлении» он формулирует следующие положения.

     1. Суть общественной жизни заключена  в договоре между людьми, хотя  они этого не понимают.

     2. Общественная жизнь есть процесс  развития от естественного состояния  до гражданского общества и  самоуправления.

     3. В естественном состоянии люди равны перед собой и Богом. Но их свобода - не анархия и вседозволенность, она предполагает следование законам природы, данным Богом, подчиненность разумным соображениям о самосохранении и продлении рода.

     4. Разумность людей побуждает их  искать согласия при сохранении индивидуальной свободы, создавать власть, гарантирующую соблюдение разумных прав индивидов.

     5. В основе индивидуальной свободы  лежит собственность индивида. Каждый  человек является собственником  своей жизни и средств своего  жизнеобеспечения, в том числе своего труда; лишение его собственности - главное нарушение его прав и свободы.

     6. Абсолютизм не гарантирует соблюдения  индивидуальных прав на жизнь,  свободу и собственность людей,  а потому недопустим. Монархические  режимы нужно ограничить конституциями, сделать их парламентскими.

     7. Чтобы повысить вероятность того, что власть не будет ограничивать  права граждан на жизнь, свободу  и собственность, ее нужно разделить  на законодательную, исполнительную  и «федеративную» с целью исключения всевластное каждой из них.

     8. Люди должны передавать власти  не все свои права (как у  Гоббса), а лишь часть их. При  этом должно соблюдаться правило  - чем больше собственности имеют  люди, тем больше у них политических  прав и обязанностей перед  государством, охраняющим эту собственность.

     9. Если власть не выполняет своих  обязанностей перед гражданами, то она становится незаконной, что дает право гражданам на  сопротивление, ограниченное разумными  пределами, ведущее не к устранению  власти вообще, а к установлению прочного политического баланса и улучшению функционирования власти.

     10. В государстве, основанном на  разумном общественном договоре, невозможно установить единые  моральные нормы и требовать  единого вероисповедания. Свобода  совести и веротерпимость - обязательные условия нормальной общественной жизни и законности власти. 

     6. Проблема веротерпимости 

     С политической концепцией Локка были тесно связаны его взгляды  на вопросы религии и веротерпимости. Если в «Опытах о законе природы» «истинной моралью считалась та, что заложена в божьих заповедях», то из «Опыта о человеческом разумении» и «Разумности христианства» вытекает, что только соотнесение веры с подлинной моралью могло бы оправдать первую. Локк оказался на пороге кантовского вывода, что для возникновения морали в боге нет необходимости, хотя для ее укрепления вера в бога может пригодиться. Локк ратует не за «разумное христианство», а за мораль, свободную от религиозного фанатизма и проникнутую широкой веротерпимостью. И если бы церковь перестала воевать против такой морали, лучшего желать и не требовалось бы.

     Как автор «Разумности христианства», Локк продолжает оставаться сторонником идеи отделения церкви от государства. Остается Локк сторонником веротерпимости. свободы от преследований на всех лиц, однако советует не предоставлять полноты гражданских прав католикам и атеистам. Что касается общего принципа веротерпимости, то он соответствовал политич. линии нового режима на прекращение религиозных распрей.

     Подводя итог исследованию политической деятельности Дж. Локка, можно сделать следующие выводы:

     Естественное  состояние — состояние полной свободы и равенства при распоряжении своим имуществом и своей жизнью. Это состояние мира и доброжелательности. Закон природы предписывает мир  и безопасность.

     Естественное право — право на частную собственность; право на свободу передвижения, на свободный труд и на его результаты.

     Сторонник конституционной монархии и теории общественного договора.

     Локк  — теоретик гражданского общества и правового демократического государства (за подотчетность короля и лордов закону).

     Первым  предложил принцип разделения властей: на законодательную, исполнительную и  федеративную. Федеративная власть занимается объявлением войны и мира, дипломатическими вопросами и участием в союзах и коалициях.

     Государство создано для гарантии естественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность), оно не должно посягать на эти права, должно быть организовано так, чтобы  естественные права были надежно  гарантированы.

     Разрабатывал идеи демократической революции. Локк считал правомерным и необходимым восстание народа против тиранической власти, посягающей на естественные права и свободу народа.