Политические модели Гоббса, Локка и Руссо

Эгалитаристский характер воззрений Руссо наиболее ярко проявился  в требовании имущественного равенства. Руссо осознавал, что политическое равенство граждан нельзя обеспечить, пока сохраняется общественное неравенство. Однако как идеолог крестьянства он был противником обобществления частной собственности. Решение проблемы философ видел в том, чтобы уравнять имущественное положение граждан. Последние, как ему представлялось, должны обладать более или менее равным достатком. Руссо считал, что такой порядок вполне осуществим при сохранении частной собственности мелких размеров, основанной на индивидуальном труде.

Политическая концепция Руссо оказала громадное воздействие как на общественное сознание, так и на развитие событий в период Великой французской революции. Авторитет Руссо был настолько высок, что к его идеям обращались представители самых разных течений, начиная от умеренных конституционалистов вплоть до сторонников коммунизма.

Идеи Руссо сыграли  также важную роль в последующем  развитии теоретических представлений  о государстве и праве. Его  социальная доктрина, по признанию  И. Канта и Г. Гегеля, послужила  одним из главных теоретических источников немецкой философии конца XVIII – начала XIX в. Разработанная им программа перехода к справедливому обществу путем коренной перестройки государственной власти легла в основу идеологии политического радикализма.

Заключение

 

Итак, на основании проведенного анализа изученного материала можно сделать следующие выводы по выбранной теме:

Томас Гоббс (1651), Джон Локк (1689) и Жан-Жак Руссо (1762) являются самыми известными философами теории общественного договора. Однако, они  сделали очень отличающиеся выводы из этого исходного положения (См. Приложение 1). Гоббс защитил авторитарную монархию, Локк защитил либеральную монархию, в то время как Руссо защитил либеральный республиканизм. Их работа обеспечила теоретическую основу конституционной монархии, либеральной демократии и республиканизма. Общественный договор использовался в Декларации Независимости как символ соблюдения Демократии, и позже был возрождён мыслителями, такими как Джон Роулз.

Согласно Гоббсу, жизнь  людей в «естественном состоянии» была «одинокой, бедной, неприятной, жестокой и короткой». Это было состояние, где личный интерес, отсутствие прав и соглашений препятствовали развитию общества. Жизнь была «анархичной» — без управления и суверенности. Люди в «естественном состоянии» были аполитичны и асоциальны. Такое естественное состояние имеет следствием появление общественного договора.

Государства, возникшие  не на основах общественного договора, были анархичными. Так же, как каждый человек в естественном состоянии  был сам себе хозяин и, таким образом, направлялся личным интересом в отсутствии законов, так и государства действовали в собственных интересах и враждовали друг с другом. Все государства находились в конфликте, потому что не было никакого суверена свыше (то есть более влиятельного), способного к установлению законов общественного договора среди государств.

Отличие концепций общественного  договора Джона Локка и Гоббса состоит в нескольких положениях, но главная идея, что люди в естественном состоянии с готовностью объединяются для формирования государства, сохранилась. В отличие от Гоббса, Локк считал, что человек в естественном состоянии морально более ограничен в своих действиях, но признавал, что люди жили бы в страхе друг перед другом. Локк утверждал, что частные лица согласились бы сформировать государство, обеспечивающее «нейтральное судейство», которое бы защищало права на жизнь, на свободу и на собственность тех, кто бы жил в пределах этого государства. В то время как Гоббс приводил доводы в пользу почти абсолютной власти, Локк утверждал в своем Втором трактате о правлении, что законы могут быть законными, только если они направлены на достижение общего блага. Локк также полагал, что люди будут действовать справедливо только в группах, и что у всех людей есть естественные права.

Жан-Жак Руссо. В своем влиятельном трактате «Общественный договор», Жан-Жак Руссо (1712 – 1778) изложил другую версию теории общественного договора, основанную на народном суверенитете. Хотя Руссо писал, что, возможно, в то время британцы были самые свободные люди на земле, однако он не одобрял их представительное правительство. Руссо полагал, что свобода была возможна только там, где было прямое правление народа в законодательстве, где народный суверенитет был неделим и неотделим. Граждане должны, по крайней мере, в некоторых обстоятельствах быть в состоянии вместе избирать основные нормы, по которым они будут жить, и быть в состоянии пересмотреть эти нормы позже, если они захотят это сделать – то, что британский народ в целом не мог делать.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Акмалова А.А., Капицын В.М. История политических и правовых учений: Учебное пособие – М.: Юриспруденция, 2002;
2. Гоббс Т. Избранные произведения: В 2-х т. М.: Просвещение, 1964. - Т.2;
3. Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. - М.: Мысль, 1988;
4. Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Основы современной социологии. – М.: ВЛАДОС, 2004;
5. Жаринов В.М. Философия. – М.: Приор – Издат, 2005;
6. Зотова Л.В. Безопасность народа и государства как главная политическая ценность в учении Томаса Гоббса // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2003. - № 4;
7. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под общ. ред. акдемика РАН, доктора юридических наук профессора В. С. Нерсесянца.-М.: Издательство НОРМА. 2000;
8. История политических и правовых учений XVII-XVII вв. Доктор юридических наук, профессор В. С. Нерсесянц.-М.:НАУКА, 2001;
9. История политических и правовых учений/ под ред. В.П. Малахова,- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
10. Касьянов В.В. Социология. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001;
11. Козлихин И.Ю. Политико-правовое учение Томаса Гоббса. // Правоведение. – 1998. - № 4;
12. Локк Дж. Сочинения. - М.: Мысль, 1988. - Т. 3;
13. Общая и прикладная политология: Учебное пособие. / Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. – М.: МГСУ; Изд-во «Союз», 2007;
14. Пугачев В.П. Политология: Справочник студента. – М.: ООО «Издательство АСТ»; Филологическое общество «СЛОВО», 2005;
15. Рассел Б. История западной философии: Кн.3. – Ч.2: От Руссо до наших дней. – М.: Мысль, 1992.Современная западная социология: Словарь. - М., 1990.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

 

 

 

 

 

 

Сопоставление трех основных теорий

Общественного договора

 

 

	Когда нет государства:  естественное состояние людей	Ради чего был заключен общественный договор	Что дал институт  государства народу
Томас Гоббс  (Левиафан)	война всех против всех	безопасность	защита жизни каждого
Джон Локк  (Второй трактат о  гражданском правлении)	у каждого есть  естественные права  (свобода и частная собственность)	свобода	свобода и  частная собственность
Жан-Жак Руссо  (Об общественном договоре)	каждый поступает в  соответствии  со своими личными интересами	безопасность и демократия	общественная польза

¹ Акмалова А.А., Капицын В.М. История политических и правовых учений: Учебное пособие – М.: Юриспруденция, 2002, С. 178

² Гоббс Т. Избранные произведения: В 2-х т. М.: Просвещение, 1964. - Т.2, С. 233

³ Гоббс Т. Избранные произведения: В 2-х т. М.: Просвещение, 1964. - Т.2, С. 262.

⁴ Зотова Л.В. Безопасность народа и государства как главная политическая ценность в учении Томаса Гоббса // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2003. - № 4, С. 28.

⁵ Локк Дж. Сочинения. - М.: Мысль, 1988. - Т. 3, С.

⁶ Локк Дж. Сочинения. - М.: Мысль, 1988. - Т. 3, С. 344.

⁷ Локк Дж. Сочинения. - М.: Мысль, 1988. - Т. 3. С. 368.

⁸ Рассел Б. История западной философии: Кн.3. – Ч.2: От Руссо до наших дней. – М.: Мысль, 1992.Современная западная социология: Словарь. - М., 1990, С. 78.

⁹ Рассел Б. История западной философии: Кн.3. – Ч.2: От Руссо до наших дней. – М.: Мысль, 1992.Современная западная социология: Словарь. - М., 1990, С. 122.

¹⁰ Рассел Б. История западной философии: Кн.3. – Ч.2: От Руссо до наших дней. – М.: Мысль, 1992.Современная западная социология: Словарь. - М., 1990, С. 155.