Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Января 2014 в 17:23, реферат
Во все времена человечество пыталось узнать и постичь истину. Человек развивая сознание, всегда ищет истину. В поисках истины он учится осознавать себя и мир, в котором родился и существует. Каждый человек индивидуален и борется за свою правду, поэтому и возникает постоянные подмены понятий истины. А изначально, зачастую, человек не видит разницу между этими понятиями, как истина и правда, откуда и возникает проблема в постижении истины. Так в чём же заключается истина? Нередко мы задаёмся этим вопросом, когда хотим добиться правды и правосудия.
Введение
1. Истина в моём понимании
2. Определение истины
2.1. Виды истин
2.1.1. Абсолютная истина
2.1.2. Относительная истина
2.1.3. Объективная истина
3. Понятие истины в философии
3.1. История понятия истины
3.2. Проблема истины в философии и роль научной рациональности
Заключение
Список литература
Некоторые сторонники классической концепции трактовали истину более возвышенно, но также и более неопределенно. Они понимали истину как свойство субъекта, совпадающее с его согласием с собой, комплексом априорных форм чувственности и мышления (И. Кант) или даже в виде вечного, вневременного, неизменного и безусловного свойства идеальных объектов (Платон, Августин). Сторонники таких воззрений составляли достаточно многочисленную группу философов. Они видели истину в идеале, в некотором недостижимом пределе. Это понимание долгое время господствовало, имея таких последователей как Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц, И. Фихте и другие мыслители.
В границах ещё одного направления, эмпиризма, истина понималась как соответствие мышления ощущениям субъекта (Д. Юм в XVIII в., Б. Рассел в ХХ в.), либо в качестве совпадения идей и поступков со стремлениями личности (У. Джемс, Х. Файхингер). Р. Авенариус и Э. Мах понимали истину как согласованность ощущений. М. Шлик и О.Нейрат рассматривали истинность как последовательную связь предложений науки и чувственного опыта. Конвенционалисты (например, А. Пуанкаре) утверждали, что дефиниция истины и её содержание носят условно-договорный характер.
С конца XIX — середины XX вв. в философии усиливается иррационалистический подход к пониманию истины. Ф. Ницше связывал истину с идеями вечного возвращения и переоценки ценностей. Ж.-П. Сартр считал, что сущность истины есть свобода; экзистенциалисты в целом противопоставляли объективной истине представление о личной истине, в границах которой интуитивно раскрывается бытие в его подлинности.
Согласно наиболее распространенным воззрениям в западной философии середины XX в. истина есть особый идеальный объект (Ж. Маритен, Н. Гартман и др.). Такое понимание истины неразрывно связано с пониманием бытия как трансцендентного, сверхчувственного и рационально до конца не постижимого феномена.
Одним из важных итогов философских исследований выступает различие между абсолютной и относительной истиной. Абсолютная истина — это полное, исчерпывающее знание о мире как о сложно организованной системе. Относительная истина — это неполное, но в некоторых отношениях верное знание о том же самом объекте.
Также необходимо выделить тезис о конкретности истины. Конкретность истины есть зависимость знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых знания существуют и развиваются. В содержание этого тезиса входит идея, которая была востребована в сравнительно позднее время при достижении понимания мира как динамичного целого, изменяющейся материальной системы.
В некотором смысле доводя эту точку зрения до логического завершения, теоретики постмодернизма (Ж. Деррида, Ж. Делез) изображали познание в качестве обреченного на неудачу процесса вечной «погони» за истиной как иллюзией или «симулякром».
Мне кажется, что теоретики постмодернизма зрели в самый корень, говоря о том, что люди могут быть обречены на неудачу в вечной погоне за истиной, ведь мы люди живём сегодня и должны наслаждаться каждой прожитой минутой сейчас, иначе в постоянной тревоге и суете поисках истины, мы можем её просто не успеть узнать.
В солнечных лучах сознания истина предстает в собственной и живой форме знания. Извечна гармония истины и красоты. В глубокой древности египетские мудрецы в знак непогрешимости и мудрости носили золотую цепь с драгоценным камнем, называвшуюся истиной. Неувядаемая красота, гармония и благородство Парфенона - древнегреческого храма богини мудрости Афины Паллады - символизируют могущество мудрости и непобедимость истины. В мифологическом образе истина - прекрасная, гордая и благородная женщина; иногда это богиня любви и красоты Афродита в колеснице, влекомой голубями - вечным символом мира.
Стремление к истине и красоте как высшему благу есть, согласно Платону, исступленность, восторженность, влюбленность. Надо любить истину так, говорил Л.Н. Толстой, чтобы всякую минуту быть готовым, узнав высшую истину, отречься от всего того, что прежде считал истиной.
Величайшие умы человечества всегда видели в истине ее высокий нравственно-эстетический смысл. Когда, например, Ф. М. Достоевский утверждал, что красота спасет мир, то он, конечно же, был далек от каких бы то ни было религиозно-мистических мотивов, но говорил именно об этом высоком смысле истины, отрицая ее сугубо утилитарный, прагматический смысл. Действительная истина не может быть ущербной: простая ее лишь прагматическая полезность может служить нравственному возвышению человечества.
Понятие истины человечество
соединило с нравственными
Истина, ошибка, заблуждение
и ложь. Обычно истину определяют как
соответствие знания объекту. Истина —
это адекватная информация об объекте,
получаемая посредством его чувственного
или интеллектуального
Знание есть, отражение и существует в виде чувственного или понятийного образа - вплоть до теории как целостной системы. Истина может быть и в виде отдельного утверждения, и в цепи утверждений, и как научная система. Известно, что образ может быть не только отражением наличного бытия, но также и прошлого, запечатленного в каких-то следах, несущих информацию. А будущее — может ли оно быть объектом отражения? Можно ли оценить как истинную идею, выступающую в виде замысла, конструктивной мысли, ориентированной на будущее? Видимо, нет. Разумеется, замысел строится на знании прошлого и настоящего. И в этом смысле он опирается на нечто истинное. Но можно ли сказать о самом замысле, что он истин? Или здесь скорее адекватны такие понятия, как целесообразное, реализуемое, полезное — общественно-полезное или полезное для какого-то класса, социальной группы, отдельной личности? Замысел оценивается не в терминах истинности или ложности, а в терминах целесообразности (обеспеченной нравственной оправданностью) и реализуемости.
Содержится ли объективная истина или ложь в таком утверждении, как «удовольствие является добром», в том же самом смысле, как в суждении «снег является белым»? Чтобы ответить на этот вопрос, потребовалось бы весьма долгое философское обсуждение. Одно можно сказать: в последнем суждении речь идет о факте, а в первом — о нравственных ценностях, где многое носит относительный характер.
Таким образом, истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее реальность такой, какова она есть сама по себе, в не и независимо от сознания. Это объективное содержание чувственного, эмпирического опыта, а также понятий, суждений, теорий, учений и, наконец, всей целостной картины мира в динамике ее развития. То, что истина есть адекватное отражение реальности в динамике ее развития, придает ей особую ценность, связанную с прогностическим измерением. Истинные знания дают людям возможность разумно организовывать свои практические действия в настоящем и предвидеть грядущее.
Выбирая именно эту тему среди многих представленных, мною мотивировала любопытность и жажда узнать, что же всё- таки такое истина, не в моём понимании, а узнать понятие истины в философии, как науке, где всё тщательно аргументировано и доказано.
Думаю одним из заключений, может быть следующее истолкование: если бы познание не было с самого своего возникновения более или менее истинным отражением действительности, то человек мог бы не только разумно преобразовывать окружающий мир, но и приспособиться к нему. Сам факт существования человека, история науки и практики подтверждают справедливость этого положения. Итак, истина «не сидит в вещах» и «не создается нами»; истина есть характеристика меры адекватности знания, постижения сути объекта субъектом.
Думаю, что именно поэтому истина у разных людей будет всегда разная, как бы это тревожно не звучало, потому что все люди разные. Каждый человек индивидуален, воспитывается и развивается отлично от другого, что и провоцирует разные меры адекватности знания, постижения сути объекта субъектом.
Очень хочется повториться и сказать, что истина предметна, ее нужно не только постичь, но и осуществить. Я думаю, ведь только воплощая понемногу маленькие истины, человек сможет обрести «истину», и встать на истинный путь.
Хотелось бы, чтобы все люди помнили историю развития философии и науки, её искателей истины, рисковавших ради нее репутацией, подвергавшихся травле, обвинявшихся в шарлатанстве, умиравших нищими. Ведь именно ради человека и погибло такое большое количество душ.
Ивин А. 2006. Философия. Энциклопедический словарь. М.: Гардарики.
Волкова А. Н., Горнев В. С. и Данильченко Р.Н. 1997. История философии. Учебник для вузов.М.: Приор.
Алексеев П.В. и Панин А.В. Философия. Классическийуниверситетский учебник. М.: Проспект, 1999.
Лешкевич Т.Г. 2000. Философия. Курс лекций. М.: Инфра - М.
Сова В. 2008. Об Истине.
Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка.