Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Марта 2014 в 19:04, контрольная работа
Новое время выступает своего рода эпицентром европейской цивилизации и культуры: здесь переосмысляются традиции античности и средневековья, отсюда лежит путь к культурным катастрофам и свершениям XX столетия. Мы все, независимо от своеобразия собственных культурных традиций, в той или иной степени являемся наследниками достижений и проблем, обозначившихся в культурном поле Европы XVII – XIX веков.
Этическая мысль Нового времени представлена в трудах таких выдающихся мыслителей, как Р.Декарт, Б.Спиноза, Дж.Локк, Д.Юм, И.Кант, Г.В.Ф.Гегель и других.
Введение……………………………………………………………………….......
1. Понятие "субстанции", ее атрибутов и модусов. Принцип "causa sue" и его значение для последующего развития человеческого познания……………………………………………………………………………
2. Человек в картине мира Спинозы. Свобода как познанная необходимость……………………………………………………………………..
3. Гносеология Спинозы. Рациональная интуиция. Истина.…………………….
4. Учение о нравственности.………………………………………………………
Заключение…………………………………………………………………………
Список использованных источников и литературы…………………………......
Часть 2
Как Вы понимаете позицию Лейбница, который утверждал: «В разуме нет ничего такого, чего раньше не было бы в чувственном опыте. Кроме самого разума»?.....................................................................................................................
Часть 1
Введение…………………………………………………………
1. Понятие "субстанции",
ее атрибутов и модусов. Принцип "causa
sue" и его значение для последующего
развития человеческого познания…………………………………………………………
2. Человек в картине мира Спинозы.
Свобода как познанная необходимость……………………………………………
3. Гносеология Спинозы. Рациональная интуиция. Истина.…………………….
4. Учение о нравственности.………………………………………
Заключение……………………………………………………
Список использованных источников и литературы…………………………......
Часть 2
Как Вы понимаете позицию Лейбница,
который утверждал: «В разуме нет ничего
такого, чего раньше не было бы в чувственном
опыте. Кроме самого разума»?......................
Введение
Если средневековая эпоха была связана с познанием благотворящей деятельности Бога, то усилия этики Нового времени были направлены на анализ соотношения общественных норм и индивидуальных потребностей. В названии эпохи – «Новое время» – отразилось чувство обновления, сознание того, что произошло открытие нового периода в истории, который наступал по мере утверждения в жизни новых, взамен шатких уже старых, оснований коллективной веры. Впервые после распространения Нового завета европейское человечество осознало себя живущим в обстоятельствах новой культуры и приветствовало «новое» как лучшее.
Именно в ту эпоху начали складываться условия, исключительно благоприятные для достижения высокой степени развития человеческой индивидуальности. Появилось значительное число людей, активно накапливающих и наслаждающихся опытом «самоопределения» в поведении и вере, и в этом смысле указанная эпоха несопоставима с тем, что имело место ранее.
В Новое время на основе более демократической организации социальных институтов и развития индивидуализации углубляется содержание ценностных представлений, усложняется духовный мир личности. Чем интенсивней происходила рационализация, тем напряженней была индивидуальная жизнь. Испытывая окружающую природу, – человек неизбежно пришел к необходимости углубления представлений о собственной природе, превратился в индивидуальность. Потребность в самоуважении и уважении со стороны окружающих, стремление к самореализации стимулировали осознание того, что разумность и истинность отнюдь не всегда сочетаются с добром и красотой, чьё существование никогда не вписывается в логику рационализма. Новое время – это начало мучительных поисков путей согласования логики закона и нравственных идеалов, разумного и прекрасного. Это расцвет великого гуманистического искусства и этики. Поэтому представляется уместным рассматривать Новое время и как существенный шаг в становлении ценностей духовной культуры.
Новое время выступает своего рода эпицентром европейской цивилизации и культуры: здесь переосмысляются традиции античности и средневековья, отсюда лежит путь к культурным катастрофам и свершениям XX столетия. Мы все, независимо от своеобразия собственных культурных традиций, в той или иной степени являемся наследниками достижений и проблем, обозначившихся в культурном поле Европы XVII – XIX веков.
Этическая мысль Нового времени представлена в трудах таких выдающихся мыслителей, как Р.Декарт, Б.Спиноза, Дж.Локк, Д.Юм, И.Кант, Г.В.Ф.Гегель и других.
Из сказанного следует, что та часть «Этики» (и других сочинений) Спинозы, где речь идет о разъяснении субстанции, является одновременно пояснением понятий философского Бога и природы, прежде всего в ее значении natura naturans. Тут доказываются такие тезисы: неделимость субстанции; запрет на рассуждения о какой-либо иной субстанции, кроме Бога; существование всего "в Боге": "без Бога ничто не может ни существовать, ни быть представляемо". Все эти и иные рассуждения и разъяснения направлены против материалистов, дуалистов — словом, против философов и богословов, которые не понимают, согласно Спинозе, философского смысла субстанции. Ведь субстанция — одно из предельно широких, универсальных понятий философии. Поэтому само это понятие, будучи духовным, интеллектуальным продуктом, неделимо на телесные части: представление о материальной, делимой далее субстанции противоречит самому смыслу понятия. Подобным образом обстоит дело с Богом, если он берется как субстанция. Понятию Бога как субстанции противоречат и делимость, и всякие другие попытки обращаться с этой духовной сущностью, как обращаются с материальным существом, наделенным телом. Пока рассуждения Спинозы о субстанции и Боге строго остаются на высшем метафизическом и богословском уровне. Бог, или субстанция, на этом уровне объявляется необходимо наличествующим, бытийствующим и состоящим из "бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность..." (Теорема 11 «Этики»).
Но далее возникают немалые трудности. Ранее их разъяснение чаще всего брало на себя богословие. А теперь Спиноза, объявив субстанцию и Богом, и природой, вынужден пояснять, почему и в каком смысле Бог "имманентен" не только природе как субстанции, но и природе как бесконечному множеству вещей и процессов.
Как Бог (субстанция) связан с многокрасочным, многокачественным миром? Понятия атрибутов и модусов в философии Спинозы и служат для объяснения связи между Богом, с одной стороны, и материальными телами, с другой стороны; между Богом, его разумом — и разумом, мышлением человека. Итак, речь идет о философской реконструкции единства и разнообразия мира. В Боге, о чем уже шла речь, Спиноза постулирует и объединяющую весь универсум субстанциональность и бесконечное множество атрибутов. Бесконечное множество состояний универсума освоено и может быть освоено человеком лишь частично. Вот почему относительно мира более или менее знакомой, близкой нам природы, как и мира человеческого, Спиноза считает разумным ограничиться лишь двумя главными атрибутами, наиважнейшими свойствами субстанции — протяженностью (extensio) и мышлением (cogitatio). "Именно в аспектах двух этих атрибутов человеческий ум постигает субстанцию в ее конкретности. Две субстанции Декарта были, таким образом, трансформированы Спинозой в два атрибута единой субстанции".
Если мышление как таковое есть, согласно Спинозе, атрибут субстанции (в силу чего "Бог есть вещь мыслящая — res cogitans"), если протяжение есть также атрибут Бога (в силу чего "Бог есть вещь протяженная" — res extensa), то отдельные мысли (cogitationes) и отдельные тела являются модусами. "Под телом, — пишет Спиноза, — я разумею модус, выражающий известным и определенным образом сущность Бога, поскольку он рассматривается как вещь протяженная (res extensa)". Мышление — атрибут субстанции (один из бесконечно многих атрибутов Бога). Но у самого мышления есть различные модусы: любовь, желание, аффекты души и т.д. Так естественно и органично Спиноза переходит от общеметафизических рассуждений о Боге-субстанции-природе к философской антропологии, т.е. к концепции человека.
2. Человек в картине мира Спинозы. Свобода как познанная необходимость
Человек - один из конечных модусов, в котором проявляются два атрибута субстанции, и мыслящее, и телесное существо.
Спиноза выдвинул концепцию психофизического параллелизма: связь идей в мышлении та же самая, какова связь вещей в мире.
1) В рамках мировоззренческого монизма это означает, что мышление человека не может противоречить всей связи в природе, потому что человек - часть природы. Диоген Аполлонийский - только монистическая картина мира исключает агностицизм; дуализм обычно связан с агностицизмом. Продукты человеческой головы - мысли - не могут противоречить природе.
2) Трактовка самого человека. Когда Спиноза пытается осмыслить духовную жизнь человека, он подчеркивает, что в человеке нет таких вещей, как разумение, воля, способность желания. Есть дискретные идеи мыслей, которые имеют своей причиной определенные состояния человека, в том числе как телесного существа, и другие модусы, но человек не видит, что они есть следствия. Человек придумывает причины - мысль рождена волей. Нет носителя, ответственного за проявление этих мыслей.
Говорить о свободе воли нельзя, потому что воли нет. Можно и должно ставить вопрос о свободе человека как модуса субстанции. Поскольку человек оказывается зависим от воздействий, которые оказывают другие модусы извне, он оказывается под влиянием страстей, определенной направленности на какие-то объекты. Когда разумная деятельность (разума тоже нет) контролирует страсти, все нормально; иначе - раб страстей.
Понятие свободы вводится в связи с понятием субстанции. Свобода имеет место тогда, когда субстанция сама определяет себя к действию. Нет зависимости от других и в существовании, и в действии. Такой свободой обладает только субстанция. К характеристикам свободы относятся две важнейшие характеристики:
· отсутствие внешней зависимости
· способность к самоопределению в действии.
Человек - конечный модус, он зависит от других в своем существовании. Человек свободен только когда он способен самоопределяться к деятельности, а не когда он управляем внешними воздействиями. Свободен только тогда, когда поставил страсти под контроль. Только познав, что все осуществляется с необходимостью; что необходимость определит нам, то и будем иметь. Концепция аналогична стоической. Опираясь на спинозовскую позицию, Гегель сказал: «свобода есть осознанная необходимость». Рабское понимание свободы.
Спиноза не противопоставляет свободу необходимости, противопоставляя ее принуждению. Человек может действовать в соответствии с необходимостью, познав ее и осознанно. Познание необходимости - очень важное достижение Спинозы и Гоббса. Не достает признания возможности преобразования действительности в соответствии со своими целями. Но это невозможно, так как картина мира фаталистическая, связана с механистической картиной мира в научном понимании.
Безуспешную попытку преодоления фатализма предпринял Лейбниц, признав объективную случайность. У Спинозы случайность есть синоним незнания причины, случайность всегда субъективна.
3.Гносеология Спинозы. Рациональная интуиция. Истина
Гносеологические взгляды. Один из самых влиятельных представителей рационалистической линии в новоевропейской философии. Очень существенная черта - гносеологический дуализм опытного и рационального знания (между ними пропасть). Опытное знание относится к области мнения, а истина, подлинное знание - только на путях рационального мышления. Выделил идеи, возникающие в воображении или в представлении. Суть этих идей - они всегда связаны с опытным познанием, зависят от чувственного опыта. Это всегда смутные идеи, в отличие от идей в рамках рационального понимания, которые всегда ясны и отчетливы. Понимание достигается только в рамках рационального знания (математического).
Ценность опытного знания очень низка, но не равна нулю.
Опыт воздействует на органы чувств. Представления, которые мы получаем от предметов, смешиваются с тем, что идет от субъекта. Идеи неадекватны, частично истинны, частично ложны. Если кто-то пытается выдать эти идеи за истину, впадает в заблуждение. Можно опираться на них, но следует отчетливо понимать, что опытное знание должно быть не всегда истинным.
«Знание через беспорядочный опыт» очень важно для жизни, хотя и неадекватно. Без него мы умерли бы от голода и жажды.
Если действовать методом Бэкона, достоверного знания получить не можем.
Опытное знание принимает определенное участие в формировании достоверного знания. Знание достигается посредством логических рассуждений, но требуется опытное подтверждение, прежде всего в области существования объекта, соответствующего этому знанию. Опыт должен участвовать в познании вещей.
Другой источник знаний - «знание понаслышке», от других людей. Оно тоже не обладает высокой ценностью - оно получено от других людей, которые руководствуются чувственным опытом, тоже область мнения. Здесь имеется в виду и вербализм схоластов. Абстрактное знание - получено в результате словесных словопрений. Оккам подверг критике схоластическую традицию как догматическую. Реализм - основа вербализма. Спиноза говорит, что все эти понятия формируются у людей в результате субъективных предпочтений - реальность универсалий, например.
Все это совершенно не годится в качестве адекватного знания. Спиноза отвергает роль знания, полученного из чувственного опыта и от других людей на основе поспешных обобщений. Всякое опытно-абстрактное знание частично и фрагментарно. Ему противопоставляется достоверное знание, которое достигается разумом или рассудком. Формы такого знания - понятия, или «общие понятия». Прежде всего это математические понятия. Они обладают достоинством адекватности, совершенной истинности и объективности. Опытно-абстрактное знание случайно и субъективно. Самое главное подтверждение объективного характера общих понятий, используемых в математике, -- то, что они увязываются логически - критерий необходимости следствия (Галилей). Это показатель того, что мы имеем дело с адекватными знаниями. Наш разум есть «некий духовный автомат» (Спиноза). Знание, выраженное в общих понятиях, абсолютно противопоставляется опытному и абстрактному знанию. Гносеологический дуализм - есть два абсолютно независимых рода знания, неадекватное опытное и абстрактное знание и адекватное, объективное знание посредством общих понятий.
Рациональная деятельность на основе общих понятий - когда не воздействует чувственность - дает наиболее правильные результаты. Опытное и абстрактное знание мы получаем извне, знание посредством общих понятий - видение вещей изнутри. Спиноза характеризует способность разума «интеллектуальной интуицией» (как Декарт). Общие понятия усматриваем интуитивно. Спиноза опирается и на традицию мистицизма, присущности человеческой души Богу и способности непосредственно усматривать сущность (интуиция). Через интуицию душа приобщается к Богу и истине. Спиноза не всегда четко различает между интуицией и логическим мышлением.
Информация о работе Понятие "субстанции", ее атрибутов и модусов