Предпосылки и условия возникновения позитивистски ориентированной философии

1

Нижегородский государственный педагогический университет

Содержание.

Введение…………………………………………………………………………3

Предпосылки и условия возникновения позитивистски ориентированной философии……………………………………………………………………….4

Позитивизм О. Конта…………………………………………………………....7

Всеиндуктивизм Д.С. Милля……………………………………………………9

Эволюционизм Г. Спенсера……………………………………………………11

Литература

Введение

Позитивизм сформировался в 30-е годы XIX в. и за более чем вековую историю превратился в широкое философское течение, представленное рядом родственных философских и социологических теорий. Принято выделять три основные формы позитивизма: классический позитивизм (Конт, Милль, Спенсер), эмпириокритицизм (Авенариус, Мах и др.) и неопозитивизм. В каждой из этих форм выделяются еще и различные варианты, порой существенно различающиеся между собой.

И тем не менее все формы и варианты позитивизма объединяет одна общая идея, а именно: подлинное положительное знание о действительности, основано на опыте и фактах, может быть получено лишь в виде результатов отдельных специальных наук или их синтетического объединения, а философия, претендующая на самостоятельное содержательное исследование реальности, не имеет права на существование.

Предпосылки и условия возникновения позитивистски ориентированной философии.

В классической философии возник и утвердился культ разума. Мыслители этой эпохи пришли к широкому толкованию разума, предполагая, что природа, история, человеческая деятельность движимы внутренне присущей ей “разумностью”. Разум рассматривался как синоним закономерности, целесообразности природы и восходящего движения истории к некоей “разумной цели”, как высший судья над существующим, как носитель “подлинной” истины и гарант “высшей” нравственности. Концентрированным и логически завершенным вариантом философского рационализма классического типа является гегелевский панлогизм: согласно Гегелю, бытие определяется развитием Абсолютной идеи (“божественного разума”). “Хитрость разума”, по мнению Гегеля, в конечном счете, должна победить “косность” природы и случайности истории.

Философы и ученые Нового времени верили в совершенствование разума через прогресс науки. Знание и рациональное познание провозглашалось решающей силой, способной разрешить все проблемы, возникающие перед человеком и человечеством. Чтобы выполнить возлагаемые на него грандиозные задачи, знание, по их мнению, должно быть ясным, отчетливым, доказательным, преодолевающим сомнения. Социальные идеалы Просвещения, требующие разумного, основанного на науке преобразования общественных отношений по нормам истины и справедливости, укрепляли такое отношение к науке.

Но к середине 19 века начала развеиваться пелена иллюзий: наука, превратившись в специализированную высокопрофессиональную деятельность, породив мощную технику, не оправдала возложенных на нее наивных ожиданий. Стать универсальным средством общественного прогресса ей не удалось. Разочарованные этим интеллектуалы объясняли это наличием в науке метафизической компоненты, роднящей ее с религией. Им казалось, что научные абстракции также оторваны от реальности, как и религиозные догмы, что научные споры также непонятны и схоластичны, как теологические диспуты, что претензии науки на объективность оправданны лишь с точки зрения не замечающих в собственной предвзятости ученых.

Классическая философия, философские системы, основаны на спекулятивном типе построения знаний, т. е. на выведении его без обращения к практике, при помощи рефлексии оказалась неспособной решить философские проблемы, выдвигавшиеся развитием науки 19 века.

В первой половине 19 в. экспериментально — математическое естествознание, возникшее в 17 в., достигло огромных успехов, усиливается его роль в развитии общества.

Накопив достаточно большой эмпирический материал, естествознание приступило к теоретическому обобщению этого материала. Осознается, что основной массив знаний о мире, необходимых в практической деятельности формируется в науках естественно научного цикла. Начинается процесс превращения натурфилософии в теоретическое естествознание.

Становление дисциплинарной структуры науки, институциональная профессионализация научной деятельности сделали настоятельной задачу осмысления сущности научно познавательной деятельности, критической оценки предпосылок и процедур научной деятельности, протекающей в разных когнитивных и социокультурных условиях; значения и роли мировоззренческих и философских идей и представления в развитии научных исследований.

Происходит осознание недостаточности и ограниченности умозрительных, спекулятивных рассуждений (исходящих из чистой силы ума) классической натурфилософии и метафизики, которая на место реальных связей часто ставила вымышленные. Это дало основание определенной группе мыслителей высказать идею, что эра метафизики окончилась, и началась эра положительного знания, эра позитивной философии. Наука стремилась отказаться от навязывания ей априорных, оторванных от реальности схем и гипотез, поскольку они уже оказывали тормозящее влияние на развитие естествознания. Натурфилософии как “науке наук” приходит конец.

Позитивизм О. Конта

Родиной позитивизма была Франция, а его родоначальником – О. Конт (1798 - 1857). Он правильно констатировал, что все усилия философии нового времени создать метод, одинаково пригодный и для исследования общих начал всего сущего, и для конкретных наук, не увенчались успехом.

С другой стороны, развитие опытного естествознания убедительно доказывало несостоятельность претензий традиционной философии стоять над науками. И Конт выдвигает основополагающий тезис позитивизма: наука заменит собой философию.

Однако Конт не собирался совершенно упразднять философию. В шеститомном «Курсе позитивной философии» он располагает науки в ряд по убывающей степени общности (сначала идет математика, затем механика и т.д.). Завершает этот ряд социология – опытная наука об обществе. Философия в этой классификации занимает особое место. Она есть некая общая наука, призванная раскрывать связь наук и осуществлять синтез научного знания. Эта философия пользуется теми же методами, что и конкретные науки, и не имеет дело с традиционными философскими проблемами. Она не ищет первопричин и сущностей явлений и как все науки лишь описывает явления, т.е. отвечает на вопрос «Как?» и отбрасывает вопрос «Почему?»

Вся история познания, по Конту, есть последовательная смена трех «состояний» человеческого ума, трех видов мировоззрений или трех методов - теологического, метафизического и позитивного. Теологический метод характеризуется тем, что ум стремится к абсолютному знанию и пытается объяснить наблюдаемые явления действием сверхъестественных сил. Религия тем самым выдается Контом за первую ступень научного знания, подготавливающая другие ступени. Метафизический метод, по Конту, представляет собой видоизменение теологического: сверхъестественные силы заменяются здесь олицетворенными абстракциями, метафизическими «сущностями» (материя, дух и т.д.), которые признаются лежащими в основе всех наблюдаемых явлений. Позитивный метод, по Конту, предполагает научное объяснение всего сущего в соответствии с принципами позитивной философии.

Трем стадиям развития познания подчиняется и человеческая история. Теологической стадии отвечает феодально - монархический период развития человечества; метафизической – этап подъема средних классов и возвышения роли юристов; а позитивной – общество промышленников, т.е. капиталистическое.

Это общество, считает О. Конт, будет постоянно перестраиваться на основе позитивного знания. Позитивная философия сумеет заставить промышленников избавиться от безудержного стремления к прибыли и сделаться хранителями общественных капиталов. Руководителями этого общества должны стать банкиры. В их руках должна быть сосредоточена и политическая власть.

Главным принципом функционирования этого общества станет «всеобщая социальная солидарность», потому что общество – это социальный организм, подобный биологическому, и между его частями, как между органами организма должна существовать солидарность.

В завершающий период своей деятельности Конт поставил своей целью переделать религию в философию. В розовых тонах он описывает средневековую социальную иерархию, пытается реабилитировать теократию, католический мистицизм и деятельность инквизиции.

Фому Аквинского он объявляет величайшим философом всех времен. Такой итог философской эволюции Конта не случаен. Это – плата за признание религии как начальной стадии научного знания и за его постоянное стремление искать «постоянного соглашения между консервативным и прогрессивным направлениями, одинаково свойственными нормальному состоянию человечества».

Переход Конта к религиозным славословиям обескуражил некоторых его последователей. Контизм раскололся. Одни во главе с Полем Лафитом объявили себя правоверными учениками Конта и стали относиться к его сочинениям как к «Библии». Они принялись за организацию позитивистских церковных общин, сохранившихся до сих пор кое – где во Франции и, в особенности, в Бразилии. Другие, во главе с Эмилем Литрэ, отвергли учение Конта о новой церкви, но приняли все остальные его взгляды.

Всеиндуктивизм Д.С. Милля

Почти одновременно с возникновением позитивизма во Франции позитивистские идеи стали развиваться в Англии. Первым крупным английским позитивистом был Д.С. Милль (1806 - 1873). В центре основных его сочинений «Система логики силлогистической и индуктивной», «Утилитаризм» и др. были логические исследования.

Главную задачу науки он видел в индуктивном упорядочении единичных явлений. Чтобы вооружить науку соответствующими методами, он усовершенствует бэконовскую исключающую индукцию, сведя ее к очень простым приемам: методу сходства, методу различия, методу остатков и методу сопутствующих изменений.

Расширительно трактуя логику, Милль стремится распространить ее на область общественного поведения человека и создать логику нравственного поведения (деонтологическую логику). По Миллю, моральные принципы, как и логические правила, должны быть эмпирически обоснованы.

А это можно сделать, считает он, исходя из утилитаризма, т.е. из положения, что моральная ценность поступка определяется его пользой. Но Милль не хочет морального оправдания поведения человека, стремящегося из всего извлекать пользу или выгоду. Чтобы сгладить эгоистические моменты этики утилитаризма, он вводит в качестве критерия нравственности принцип альтруизма: высшей целью человеческой деятельности должно быть содействие «счастью человечества или, скорее, всех чувствующих существ». В итоге Милль приходит к эклектическому сочетанию несовместимых нравственных критериев утилитаризма и альтруизма.

Свое социологическое учение Милль стремится построить исходя из признания неизменной «природы человека». У каждого человека, полагал он, имеются основные черты (элементы) его личности, «которые вытекают из законов природы отдельного человека и могут быть к ним сведены». Эти законы устанавливаются психологией и социологией.

Поэтому результаты этих наук должны использоваться для нормативных выводов. Общество, по его мнению, представляет собой агрегат отдельных индивидуумов, мышление которых на протяжении истории претерпевает процесс постепенного развития. Вместе с этим постепенно развивается и общество. Государство не должно вмешиваться в частную жизнь граждан. Оно должно представить максимальные возможности для развития экономической инициативы предпринимателей.

По существу утилитаризм превращается у Милля в проповедь капиталистической конкуренции. По мнению Милля можно посредством улучшения системы распределения добиться честной конкуренции и создания таких условий, в которых могли бы преуспевать все люди. Если же в этих условиях обездоленные останутся обездоленными, тем хуже для них: Милль преспокойно санкционирует их существование.

Идеи Милля, в особенности, об отношении логики и философии, о том, что формальная логика – это главное философское знание «наука о самой науке» были возрождены в XX в. неопозитивизмом.

Эволюционизм Г. Спенсера

Главным представителем английского позитивизма второй половины XIX в. был Г. Спенсер (1820 - 1903). Он также как и Конт провозглашает необходимость создания новой философии, но ее предмет и задачи видит иначе. Спенсер подобно Конту располагает науки в ряд, но не по принципу убывания общности и простоты, а по принципу возрастания конкретности. Открывает этот ряд наук логика, за нею следует математика, механика и т.д. Завершается ряд конкретными науками, такими как социология и др. « Все науки одинаково общие, если их рассматривать как группы». «Философии осталась та же область, которая принадлежит науке». Но в отличии от других, она есть объединенное знание, высший теоретический синтез. «Основной характер позитивной философии выражается в признании всех явлений подчиненными неизменным естественным законам. Их открытие и сведение до минимума и составляет цель наших усилий».

Мир, по Спенсеру, делится на Познаваемое и Непознаваемое. Познаваемое – это «мир явлений» Канта, Непознаваемое – это «вещи в себе».

Наука, по мнению Спенсера, способна познавать лишь сходство или несходство и другие отношения между чувственными восприятиями, но не может проникнуть в сущность явлений. С этой точки зрения «…материя, движение и сила лишь символы неведомого реального». Непознаваемое выступает у Спенсера как первоначальная причина, в признании которой, якобы, сходятся наука и религия.

Существование Непознаваемого или неведомой реальности открывается человеку интуицией.

Рациональному познанию доступны лишь проявления Непознаваемого во всеобщем изменении предметов и явлений или всеобщей эволюции.

Стремясь создать теорию этой эволюции, Спенсер исходит из положения о том, что все изменения подчиняются «закону постоянства силы». Неизбежным следствием этого закона, по Спенсеру, является непрерывное перераспределение материи и энергии.

В случае, если имеет место плавный переход из «неопределенной бессвязанной однородности в определенную и связанную разнородность», имеет место эволюция. А в случае, если происходит рассеяние (дезинтеграция) частиц и поглощение ими движения, то происходит инволюция, т.е. процесс, обратный эволюции.