Проблема истины в философии и науке. Критерий истины.Философия

Проблема  истины в философии и науке. Критерий истины.Философия

Как в прошлом, так и в современных  условиях три великих ценности остаются высоким мерилом деяний и самой  жизни человека – его служение истине, добру и красоте.Первая олицетворяет ценность знания, вторая – нравственные устои жизни и третья - служение ценностям искусства. При этом истина, если хотите, есть тот фокус, в котором соединяются добро и красота. Истина - это цель, к которой устремлено познание, ибо, как справедливо писал Ф.Бекон, знание - сила, но лишь при том непременном условии, что оно истинно.Истина есть знание. Но всякое ли знание есть истина? Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения,, а порой и сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет, как уже отмечалось выше,адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.Но что такое истина, истинное знание? На протяжении всего развития философии предлагается целый ряд вариантов ответа на этот важнейший вопрос теории познания. Еще Аристотель предложил его решение, в основе которого лежит принцип корреспонденции: истина -это соответствие знания объекту, действительности.Р.Декарт предложил свое решение: важнейший признак истинногознания - ясность. Для Платона и Гегеля истина выступает как согласие разума с самим собой, поскольку познание является с их точки зрения раскрытием духовной, разумной первоосновы мира.Д.Беркли, а позднее Мах и Авенариус рассматривали истину как результат совпадения восприятий большинства. Конвенциональная концепция истины считает истинное знание (или его логические основания) результатом конвенции, соглашения.

Наконец, отдельными гносеологами как истинное рассматривается знание, которое вписывается в ту или иную систему знаний. Иными словами, в основу этой концепции положен принцип когерентности,

т.е. сводимости положений либо к определенным логическим установкам, либо к данным опыта.Наконец, позиция прагматизма сводится к тому, что истина состоит в полезности знания, его эффективности.Разброс мнений достаточно велик, однако наибольшим авторитетом и самым широким распространением пользовалась и пользуетсяклассическая концепция истины, берущая свое начало от Аристотеля и сводящаяся к корреспонденции, соответствию знания объекту.

Что касается других позиций, то при наличии  и в них определенных положительных  моментов они содержат в себе коренные слабости, позволяющие не согласиться  с ними и в лучшем случае признать их применимость лишь в ограниченных масштабах. Что же касается этих слабостей, то их влияние - задача, которую предлагается решить самим студентам.Классическая концепция истины хорошо согласуется с исходным гносеологическим тезисом диалектико-материалистической философии о том, что познание есть отражение действительности в сознании человека. Истина с этих позиций есть адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека, его сознания.

Существует  ряд форм истины: обыденная или  житейская, научная истина, художественная истина и истина нравственная. В целом же форм истины почти столько, сколько видов занятий. Особое место среди них занимает научная истина, характеризующаяся рядом специфических признаков. Прежде всего это направленность на раскрытие сущности в отличие от обыденной истины. Кроме того, научную истину отличает системность, упорядоченность знания в ее рамках и обоснованность, доказательность знания. Наконец, научную истину отличает повторяемость и общезначимость, интерсубъективность. А теперь обратимся к главным характеристикам истинного знания. Ключевой характеристикой истины, ее главным признаком является ее объективность. Объективная истина - это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Иными словами, объективная истина представляет собой такое знание, содержание которого таково, как оно "задано" объектом, т.е. отражает его таким, какое он есть. Так, утверждения, что земля шарообразна, что +3 > +2, - это объективные истины. Если наше знание - это субъективный образ объективного мира, то объективное в этом образе и есть объективная истина.

Признания объективности истины и познаваемости  мира равнозначны. Но, как отмечал  В.И.Ленин, вслед за решением вопроса  об объективной истине следует второй вопрос: "...Могут ли человеческие представления, выражающие объективную  истину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно, или же только приблизительно,относительно? Этот второй вопрос есть вопрос о соотношении истины абсолютной и относительной". (Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм// Полн.собр.соч.).

Вопрос  о соотношении истины абсолютной и относительной выражает диалектику познания в его движении к истине, о чем уже шла речь выше, в  движении от незнания к знанию, от знания менее полного к знанию более  полному. Постижение истины, - а объясняется  это бесконечной сложностью мира, его неисчерпаемостью и в большом, и в малом, - не может быть достигнуто в одном акте познания, оно есть

процесс.

Этот  процесс идет через относительные  истины, относительно верные отражения  независимого от человека объекта, к  истине абсолютной, точному и полному, исчерпывающему отражению этого  же объекта.

Можно сказать, что относительная истина - это ступень на пути к истине абсолютной. Относительная истина содержит в себе зерна истины абсолютной, и каждый шаг познания вперед добавляет  в знание

об  объекте новые зерна истины абсолютной, приближая к полному овладению  ею.

Итак, истина одна - она объективна, поскольку  содержит знание, не зависящее ни от человека, ни от человечества, но она  в то же время и относительна, т.к. не дает исчерпывающего знания об объекте. Больше того, будучи истиной  объективной, она содержит в себе и частицы, зерна истины абсолютной, является ступенью на пути к ней.

И в то же время истина конкретна, поскольку  сохраняет свое значение лишь для  определенных условий времени и  места, а с их изменением может  превратиться в свою противоположность. Благотворенли дождь? Однозначного ответа быть не может, он зависит от условий. Истина конкретна. Та истина,что вода кипит при 1ОО 5о 0 С, сохраняет свое значение лишь при строго определенных условиях. Положение о конкретности истины, с одной стороны, направлено против догматизма, игнорирующего перемены, происходящие в жизни, а с другой стороны - против релятивизма, отрицающего объективную истину, что ведет к агностицизму.

Но  путь к истине отнюдь не усеян розами, познание постоянно развивается  в противоречиях и через противоречия между истиной и заблуждением.

_Заблуждение . - это такое содержание сознания, которое не соответствует реальности, но принимается за истинное. Взять хотя бы идею самозарождения жизни, которая лишь в результате работ Пастера

была  похоронена. Или положение о неделимости  атома, надежды алхимиков на открытие философского камня, с помощью которого все легко может превращаться в золото. Заблуждение - результат  односторонности в отражении  мира, ограниченности знаний в определенное вре-

мя, а также сложности решаемых проблем.

_Ложь . - намеренное искажение действительного положения дел с целью обмануть кого-либо.

Ложь  нередко принимает облик дезинформации - подмены из корыстных целей достоверного недостоверным, истинного ложным. Примером подобного использования дезинформации может служить разгром

Лысенко генетики в нашей стране на основе клеветы и непомерного восхваления  своих собственных "успехов", что  очень дорого обошлось отечественной  науке.

Вместе  с тем сам факт возможности  для познания впадать в заблуждение  в процессе поиска истины требует  отыскания инстанции, которая могла  бы помочь определить, истинен некоторый  результат познания или ложен. Иными  словами - что является критерием  истины?

Поиск такого надежного критерия идет в  философии издавна. Рационалисты Декарт и Спиноза считали таким критерием  ясность.Вообще говоря, ясность годится как критерий истины в простых

случаях, но критерий этот субъективен, а потому и ненадежен - ясным может представляться и заблуждение, особенно потому, что это мое заблуждение.

Другой  критерий - истинно то, что признается таковым большинством. Этот подход кажется привлекательным. Разве  не пытаемся мы решать многие вопросы  по большинству голосов, прибегая к  голосованию?

И тем не менее и этот критерий абсолютно ненадежен, ибо исходный пункт, а в данном случае - субъект. В науке вообще проблемы истины не могут решаться большинством голосов. Стоит опять-таким вспомнить, как в 1948 году Лысенко и его соратники забаллотировали на сессии ВАСХНИЛ генетику, объявив ее лженаукой. Генетиков обвиняли в шарлатанстве, хотя на деле шарлатанами оказались Т.Д.Лысенко, его ближайший соратник Презент и компания. К слову сказать, этот критерий был предложен субъективным идеалистом Беркли, а позднее поддержан Богдановым, утверждавшим,

что истина есть социально организованная форма опыта, т.е. опыт,признаваемый большинством.

Наконец, еще один, прагматический подход. Истинно  то,что полезно. В принципе истина всегда полезна, даже тогда, когда она неприятна. Но обратное заключение: полезное всегда есть истина -

несостоятельно. При подобном подходе любая ложь, если она полезна субъекту, так  сказать, во спасение ему, может считаться  истиной. Порок критерия истины, предлагаемого  прагматизмом, также в его субъективной основе. Ведь в центре здесь стоит  польза субъекта.

Так каков же в действительности критерий истины? Ответ на этот вопрос дал  К.Маркс в своих "Тезисах о Фейербахе": "...Обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос". (Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.3.С. 1-2.).

Но  почему практика может выступать  в роли критерия истины? Дело в том, что в практической деятельности мы соизмеряем, сопоставляем знание с объектом, опредмечиваем его и тем самым ус-

танавливаем,насколько оно соответствует объекту. Практика выше теории, поскольку она обладает достоинством не только всеобщности,но и непосредственной действительности, так как в практике воплощено знание, а вместе с тем она предметна.

Конечно, далеко не все положения науки  нуждаются в практическом подтверждении. Если эти положения выведены из достоверных  исходных положений по законам логики, то они также достоверны, т.к.законы и правила логики тысячи раз проверялись на практике.

         Практика как критерий истины и абсолютна и относительна. Абсолютна, так как иного критерия в нашем распоряжении нет. Но этот критерий и относителен в силу ограниченности практики в каждый исторический период. Так,практика на протяжении столетий не могла опровергнуть тезис о неделимости атома. НО с развитием практики и познания этот тезис был опровергнут. Противоречивость практики как критерия истины является своеобразным противоядием против догматизма и окостенения мысли.