Проблема научности философиии

Но гарантирует ли сам  факт обращения философа к науке  добротность получаемых результатов, выполнение своей миссии? Вполне возможно, что нет. Нередко это выливается в простое подведение конкретного  материала науки, реальной жизни  под общие понятия или же в  попытки решать за ученых их задачи. В свете историко-материалистического  подхода познавательно-теоретические  задачи философии выглядят иначе. Философия  предстает как теоретическое  обобщение человеческой истории  и как научное обоснование  современной и будущей деятельности людей. Философ, разрабатывающий теорию познания, не может не опираться  на факты истории развития знаний, истории науки в контексте  истории материальной и духовной культуры общества. Философское уяснение техники и технической деятельности людей предполагает обобщение истории  техники, технического знания, инженерной деятельности. Философско-теоретические  образы политики, права, морали, религии, искусства и других общественных явлений должны базироваться на обобщении истории их возникновения и развития. Философский анализ сложных взаимодействий компонентов материальной и духовной культуры также, по мысли Маркса, не берется «с потолка», а строится на основе изучения их реальных исторических связей.

Главной задачей философии  Маркс считал сведение воедино общих результатов, полученных в процессе изучения исторического развития людей '. Выявив социальную обусловленность философских взглядов и в то же время понимая, как трудно философу выйти за рамки своего времени, встать выше конкретных групповых интересов, Маркс ценил в философии универсальную «независимость мысли, которая относится ко всякой вещи так, как того требует сущность самой вещи)). Только обращение к истории позволяет отличить подлинные ценности от мнимых, непреходящие от временных, общечеловеческие от частных, групповых.

Вечное и временное, историчное в марксовом понимании философии неразрывно связаны друг с другом. Философия в ее историко-материалистическом истолковании обращена к общественно-исторической жизни людей в ее самых широких масштабах. Важнейшим предметом внимания ее выступают противоречия (человек—природа, личность—общество и другие), которые, несмотря на изменение их облика, проходят через всю историю, то есть имеют всемирно-исторический характер и непреходящее значение. Маркс ориентировался не на поверхностный, обращенный лишь к сегодняшнему дню, а глубинный историзм. Философские проблемы переживают множество трансформаций, по-разному понимаются и разрешаются людьми. Но сквозь все исторические вариации проходит и устойчивое, инвариантное, сохраняющееся их содержание. Такое содержание — в единстве вечного и временного, обобщенного и конкретного, прошлого и будущего — и должна постичь философская мысль, призванная дать людям важнейшие мировоззренческие ориентиры.

Сегодня особенно остро осознается значимость непреходящих общечеловеческих ценностей, что подтверждает правоту  философов, утверждавших самые высокие идеалы, моральные абсолюты, непременное единство объективного знания и нравственности.

Принципиальное значение для философии имеют человеческие проблемы. И с тех пор как  философия сложилась в самостоятельную область духовной культуры, эти проблемы в ней постоянно присутствуют, живут, приковывая к себе особое внимание в периоды больших исторических трансформаций общества, революций в культуре, глубинной переоценки ценностей.

Не случайно переживаемое нашей страной общественное обновление потребовало новой постановки проблемы человека, ее выдвижения на первый план. При ином подходе нельзя обосновать саму идею общественного прогресса, его критерии. Взятые вне их человеческого «измерения», научно-технический, экономический, политический, моральный и все другие аспекты прогресса не просто теряют свою сбалансированность, гармоничное соотношение; не будучи ориентирован на высокие гуманные цели достижения полноценной человеческой жизни, здоровья, благополучия, социальной справедливости, доброты, духовного богатства, счастья людей, прогресс утрачивает свой смысл.

Гуманистическая идея человека как самой высокой  ценности и высшей цели («самоцели»), сформулированная уже на ранних стадиях  истории философии и получившая развитие на почве марксизма, видевшего  в ней самую суть нового общества, имеет поистине великую и в  то же время трагическую историю.

В нашей стране вместе с осуждением культа личности и связанных с  ним отклонений от ленинских норм общественной жизни, с разоблачением  бесчинств сталинщины решаются задачи реабилитации и возвышения личности. Парадокс ли это? В действительности сотворение идола и обесценение человеческой личности — это полярные проявления одной злокачественной мировоззренческой болезни. Деформированное общество, подмявшее под себя человека, не может избежать атрофии свободы и ответственности, моральной деградации. Горький опыт истории позволяет ныне ясно понять, что судьба цивилизации, духовных ценностей, гуманистических идеалов зависит, прежде всего, от самого человека — от его мировоззренческой самостоятельности, зрелости, компетентности. На это мы ориентируемся сегодня и в социальном плане, создавая новый облик социализма как гуманного и демократического общества, в котором человек действительно становится «мерой всех вещей» (Протагор).

 

                                       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

Асмус В.Ф. Античная философия: Учебник. М., 2003.

 

История политических и правовых учений: Учебник; МГУ. Юрид. факультет/ Под ред. О.Э. Лейста. - М.: Зерцало-М, 2002.

 

История политических и правовых учений. Учеб. для юрид. вузов и факультетов/ Под ред. В.С.Нерсесянца. М. : Инфра-М, 2001.

 

Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для вузов. М.: Приор, 2002.

 

Нерсесянц В.С. История идей правовой государственности. М., 2003.

 

Утченко С.Л. Цезарь. Цицерон. - М.: Мысль, 2001.

 

Крашенников Н.А. Индусское право, история и современность. М. 2002.

 

Утченко С.Л. Политические учения древнего мира. М. 2002.

 

Баткин Л.М. Итальянское возрождение в поисках индивидуальности. М., “Наука”, 2005.

 

Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., “Новая школа”, 2006.

 

Макиавелли Н. Избранные  сочинения. М., 2004.

 

История политических учений [Электронный ресурс]: –Режим доступа: http://www.studd.ru/lib/2/48/9/ – Загл. с экрана.