Проблема свободы и ответственности

 

В русской философии проблемой  свободы занималась целая плеяда последователей учения Вл. Соловьева: П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, Е.Н. Трубецкой, В.И. Несмелов, В.В. Зеньковский, С.Л. Франк и др. Помимо самих вышеупомянутых философов, в свою очередь занимавшихся исследованием творчества своих коллег, следует упомянуть и других, не менее уважаемых авторов, приложивших немало усилий для анализа проблем, освещаемых в русской религиозной философии. В своем диссертационном исследовании автор использовал материалы как всемирно известных философов - исследователей, так и работы современных авторов по данной тематике.

 

В классической философии  свобода - это характеристика действия, совершенного, во-первых, со знанием  и пониманием объективных ограничений, во-вторых, по собственному произволению (не по принуждению), в-третьих, в условиях выбора возможностей, в-четвертых, в  результате правильного (должного) решения; благодаря разуму человек способен совершать свой выбор, отклоняясь от зла и склоняясь к добру.

 

В характеристике свободы  как действия согласно правильному  и должному решению заключена  важная проблема возвышения свободы  от произвола к творчеству. Свобода  при этом трактуется как негативная и позитивная. В раннем христианском понимании свобода подразумевает  преданность Христу. Апостол Павел  провозглашает призванность человека к свободе, которая реализуется через благодать. Различение негативной и позитивной свободы было очевидно в концепции свободы воли у Августина.

 

1. Первый - онтологическое  понимание свободы. Человек обладает  свободой в силу того, что он  живой организм, и в силу того, что он живой дух, а организм  человека живет по своим внутренним  законам. Его инстинкту присуща  внутренняя целесообразность, которую  необходимо признавать, которую  можно духовно воспитывать и  устраивать в свободе произволом.

 

Одно из самых фундаментальных  свойств человеческой природы - свобода  воли, или внутреннее самоопределение  личности перед лицом выбора, прежде всего между добром и злом. Над  этой свободой человека, согласно христианскому учению, не властен никто: ни люди, ни законы, ни власть, ни Сам Бог.

 

2. Второй смысл - это  внешняя свобода. Это совокупность  определенных прав личности в  государстве, в обществе, это социальная  свобода. Не подлежит никакому  сомнению, что человек в своем  общественном воспитании и государственной  жизни безусловно нуждается в идущих извне предписаниях и запрещениях. Если внешняя свобода устраняет насильственное вмешательство других людей в духовную жизнь человека, то внутренняя свобода обращает свои требования не к другим людям, а к самому человеку.

 

И если внутренняя свобода  есть первая и священная основа духовного  характера, то внешняя свобода нужна  человеку для того, чтобы стать  духовным центром, чтобы приобрести внутреннюю свободу. А внутренняя свобода  есть не что иное, как живая духовность человека. Внешняя свобода, в толковании русских философов, дается человеку для того, чтобы он внутренне воспитал и освободил себя.

 

Существует и третий вид  свободы, и с христианской точки  зрения - он самый важный.

 

3. Третий вид свободы  - свобода духовная. Свобода, по  определению И.А. Ильина, по самому  существу своему есть именно  духовная свобода, т.е. свобода  духа. В русской религиозной философии  мысль о том, что без духовной  свободы человеческая жизнь не  имеет ни смысла, ни достоинства,  проходит красной нитью. Без  духовной, нравственной свободы  невозможно вдохновение, невозможно  истинное творчество. Русские философы  подчеркивали, что без свободы  человек не существует как  личность, и размышления о путях  рассогласования этих понятий,  о сложности механизмов их  взаимодействия, занимали значительное  место в их творческой деятельности.

 

Духовно-нравственным истоком  свободы, определяющей формой свободного выбора является выбор между добром и злом. Добро, совпадающее, по Соловьеву, с правдой, - верховная категория этики. В своем труде Оправдание добра. Нравственная философия В. Соловьев формулирует свою нравственно-духовную концепцию следующим образом: "Разумею Добро по существу; оно и только оно оправдывает себя и оправдывает доверие к нему…".

 

Свобода - одна из основных философских  категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящие  в возможности личности мыслить  и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или  внешнего принуждения.

 

Для личности обладание свободой - это исторический, социальный и  нравственный императив, критерий ее индивидуальности и уровня развития общества. Произвольное ограничение свободы личности, жесткая  регламентация ее сознания и поведения, низведения человека до роли простого "винтика" в социальных и технологических  системах наносит ущерб, как личности, так и обществу. В конечном счете, именно благодаря свободе личности общество приобретает способность  не просто приспосабливаться к наличным естественным и социальным обстоятельствам  окружающей действительности, но и  преобразовывать их в соответствии со своими целями. Конечно, нет и не может быть какой-то абстрактной, тем более абсолютной свободы человека ни от природы, ни от общества, но вместе с тем конкретным материальным носителем свободы, ее субъектом всегда является личность, а соответственно и те общности, в которые она включена - нации, классы, государства.

 

В истории философской  мысли свобода традиционно рассматривалась  в ее соотношении с необходимостью. Сама же необходимость воспринималась, как правило, в виде судьбы, рока, предопределения, повелевающих поступками человека и отрицающих свободу его воли. Противопоставление понятий "свобода" и "необходимость" как философских антимоний, отрицание или подмена одного из них другим свыше двух тысячелетий были камнем преткновения для мыслителей, так и не находивших удовлетворительного решения проблемы.

 

Философское решение проблемы свободы и необходимости, их соотношения  в деятельности и поведении личности имеет огромное практическое значение для оценки всех поступков людей. Обойти эту проблему не могут ни мораль, ни право, ибо без признания  свободы личности не может идти речь о ее нравственной и юридической  ответственности за свои поступки. Если люди не обладают свободой, а действуют  только по необходимости, то вопрос об их ответственности за свое поведение  теряет смысл, а "воздаяние по заслугам" превращается либо в произвол, либо в лотерею.

 

Выделяют несколько моделей  взаимоотношений человека и общества по поводу свободы и ее атрибутов. Во-первых, чаще всего это отношения  борьбы за свободу, когда человек  вступает в открытый и часто непримиримый конфликт с обществом, добиваясь  своих целей любой ценой. Но это  трудный и опасный путь, чреватый тем, что человек может утратить все другие человеческие качества и, ввязавшись в борьбу за свободу, попасть  в еще худшее рабство. Во-вторых, это бегство от мира, так называемое эскапистское поведение, когда человек  не в силах обрести свободу  людей, бежит в монастырь в  скит, в себя, в свой "мир", чтобы  там обрести способ свободной  самореализации. В-третьих, чаще всего, человек адаптируется к миру, жертвуя  в чем-то своим стремлением обрести  свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый  уровень свободы в модифицированной форме.

 

Проблема свободы человека в наши дни находится в центре политической и духовной жизни, степень  ее достижения - главный критерий цивилизованности и демократичности современного общества, его общекультурного развития.

 

Философская интерпретация  свободы включает различные (подчас противоположные по своему содержанию) подходы, неоднозначные толкования и оценки. Центральным пунктом  здесь выступает соотношение  свободы и необходимости. Термин "свобода" в его социальном значении получил широчайшее распространение  в общественной жизни, политике и  политологии, в юриспруденции, конституциях и других законных актах, в искусстве, публицистике и художественной литературе. Это "сладкое слово свобода" - непременный атрибут в риторике государственных деятелей, молодежной субкультуре. "Абсолютную Свободу  воспевают и проклинают, перед  нею преклоняются и ее же считают  причиной многих бед современного общества.

 

Свободный человек, свободная  воля, свободный выбор, права и  свободы гражданина, свободный труд, свободная мысль, свободная любовь… Наверное, в общественном сознании и массовой культуре нет понятия более привлекательного, желанного и одновременно более искажаемого и извращаемого, чем понятие "свобода". Оно стало "каучуковым", превратилось в фетиш, магическую формулу.

 

Для одних свобода - это  символ, идеал; для других - не цель, а средство, а также ширма в  безнравственной политической и  личной игре. Существуют элитарная  концепция свободы для избранных; коллективистские теории, авторы которых  упрощенно представляют идеал свободы, достигаемый посредством передачи личностью части своих неотъемлемых гражданских прав и свобод обществу (государству).

 

"Свобода есть познание  необходимости", - краткое определение,  основанное на гегелевском тезисе: всемирная история есть "прогресс  в сознании свободы - прогресс, который мы должны познать  в его необходимости"

 

Проблемы свободы и  ответственности являются в целом  ряде отношений основополагающими  для консультирования и психотерапии. Но в последние годы мы обнаруживаем себя в тисках нескольких злободневных и важных дилемм, имеющих непосредственное отношение к этим проблемам. Эти  дилеммы нераздельно связаны  с радикальным сдвигом и трансформацией ценностей в западной культуре, в  частности в Америке, в последние  три или четыре десятилетия. Конечно, отнюдь не случайно, что эти десятилетия  совпали с тем периодом времени, когда консультирование, психотерапия и психоанализ начали играть столь  весомую роль в обществе. Ведь именно распад и радикальное изменение  ценностей в обществе, вынуждающее  индивидуумов тонуть в бушующем море этого общества без надежных причалов или даже буев и маяков, делает столь  необходимыми помогающие человеку профессии.

 

Свобода человека ограничена его телом, болезнями, тем фактом, что он умрет, границами его разума, социальным контролем и так далее  до бесконечности. Быть свободным означает не уклоняться от тревоги, а переносить ее; бежать от тревоги автоматически означает отказываться от свободы. Вожди народов на протяжении всей истории использовали эту стратегию - ввергнуть народ в непрекращающуюся невыносимую тревогу, чтобы заставить людей отказаться от свободы.

 

Проблемы свободы и  ответственности являются в целом  ряде отношений основополагающими  для консультирования и психотерапии. Но в последние годы мы обнаруживаем себя в тисках нескольких злободневных и важных дилемм, имеющих непосредственное отношение к этим проблемам.

 

Мы обнаруживаем, что, определяя  сознание и личность, мы в то же время  говорим и о свободе. Разве  не является человеческая способность  сознавать себя как переживающего  индивида также психологической  основой человеческой свободы? Гегель выражает это одним емким предложением: “История мира есть не что иное, как  прогресс сознания свободы”.

 

Постепенно складывался  ряд проблем вокруг этого удивительного  феномена человеческого существования. В трактовке свободы обозначились исторический, философский, социальный (в том числе политический и экономический) аспекты, духовное (идеологическое, нравственное) содержание. Свобода человека оказалась теснейшим образом связанной с развитием производительных сил и социально-классовой структурой общества; с типом и формами государственного устройства (демократия, авторитарный режим, тоталитаризм); с эволюцией взаимоотношений человека с природой; со становлением и развитием самой человеческой личности.

 

Термин “свобода” в  его социальном значении получил  широчайшее распространение в общественной жизни, политике и политологии, в  юриспруденции, конституциях и других законных актах, в искусстве, публицистике и художественной литературе. Это  “сладкое слово свобода” - непременный  атрибут в риторике государственных  деятелей, молодежной субкультуре.

 

Свободный человек, свободная  воля, свободный выбор, права и  свободы гражданина, свободный труд, свободная мысль, свободная любовь... Наверное, в общественном сознании и массовой культуре нет понятия  более привлекательного, желанного  и одновременно более искажаемого  и извращаемого, чем понятие “свобода”. Для одних свобода - это символ, идеал; для других - не цель, а средство, а также ширма в безнравственной  политической и личной игре. Существуют элитарная концепция свободы  для избранных; коллективистские теории, авторы которых упрощенно представляют идеал свободы, достигаемый посредством  передачи личностью части своих  неотъемлемых гражданских прав и  свобод обществу (государству).

 

Что касается социально-экономических  условий, то в отсталых странах, где  нормой жизни стали бедность и  произвол властей, на путях достижения свободы у человека, естественно, неизмеримо больше препятствий, чем  в развитых и демократических  странах. Свобода в нищете и рабстве - антипод подлинной свободы, достижение которой возможно лишь на путях модернизации всего комплекса объективных условий жизни людей.

 

Субъектом свободы выступают: общесоциальный субъект (человечество); народы, нации, классы, другие социальные общности; личности. Свобода для _них имеет общие критерии и признаки, а также многие своеобразный черты, особенности. У личности субъективной основой детерминации свободы принято считать весь ее внутренний духовный мир, а конкретными детерминантами - уровень самосознания, культуры, духовные ценности и ценностные мотивации, идеалы, интересы, потребности, индивидуальные психические особенности (воля, характер, темперамент, чувства) и др. Человеку присущи, как и другим субъектам, свои отличительные сферы (области), уровни (стадии), масштабы (ограничения), содержание и формы, исходные пункты, рубежи и результаты движения к свободе.