Происхождение и сущность человека

 Внимание на это  было обращено в трудовой теории  антропогенеза, защитником которой  был, в частности, Ф. Энгельс. Представители данной теории считали, что труд не отменяет действия биологических законов, но преобразовывает характер действия естественного отбора. Труд в процессе становления развивает в нем способность преобразовывать природу по своим меркам, а также способствует формированию самого человека. Сторонники данной теории именно с трудовой деятельностью связывают развитие руки, речи, мозга, мышления, сотрудничества людей и сплочения их в социальные коллективы.

 Нет сомнения, что  возникновение труда и его развитие действительно оказали огромное влияние на антропосоциогенез. Причем важным моментом является то, что любой труд связан с изготовлением орудий труда, в которых закрепляются социальный опыт человека, его навыки, умения, способ мышления. Кроме того, орудия труда являются и основным способом передачи социального опыта, т.е. лежат в основе новой, социальной формы наследования, которую Дарвин не рассматривает.

 Следовательно, становление  человека и общества — процесс  взаимосвязанный, процесс антропосоциогенеза, и главная роль в нем принадлежит трудовой деятельности. Хотя, как пишет, например, М.И. Урысон, «сама трудовая деятельность возникла в резуль¬тате жесткого естественного отбора».

 Новый аспект критики  дарвиновской концепции возник  на волне первых успехов генетики, зародившейся на рубеже XX в. Появилась мутационная теория эволюции нидерландского ученого Хуго де Фриза, согласно которой новые виды возникают скачкообразно, в результате крупных единичных мутаций в генном наследственном аппарате (геноме). И это явление никак не связано с естественным отбором, о котором писал Дарвин.

 Критика дарвинизма  с различных точек зрения была  широко распространена в биологии  до конца 20-х гг., когда произошел  синтез классического дарвинизма  с новейшими достижениями генетики, который получил название синтетической теории эволюции. Большую роль при этом сыграла популяционная генетика, основанная отечественными биологами С.С. Четвериковым и Н.В. Тимофеевым-Ресовским. Она изучает элементарные эволюционные процессы не в индивидуальном организме, а в популяциях животных и растений.

 Синтетическая теория  эволюции (или обновленный дарвинизм)  приобрела широкое распространение  среди биологов мира уже в  40-х гг., а в нашей стране  — только в 70-х гг. из-за деятельности  небезызвестного Т.Д. Лысенко.

 В западных странах  сопротивление дарвинизму (и эволюционизму  вообще) оказывали общественные  круги, близкие к церкви. И по  сей день там довольно широко  распространен креационизм (точка  зрения, согласно которой человек  является венцом божественного творения), даже несмотря на то, что в 1950 г. папа Пий XII в специальной энциклике (послании к католикам) «Происхождение человека» согласился с правомочностью эволюционного взгляда на возникновение человеческого тела, хотя и подчеркнул, что душа человека создана Богом.

 Следует отметить, что споры вокруг эволюционной  теории не утихают и сегодня.  Так, в последние десятилетия  ведется критика самой синтетической  теории эволюции. Прежде всего  это связано с распространением  в биологии различных сальтационистских концепций, утверждающих скачкообразный характер развития жизни, в том числе и антропогенеза. Представители современного сальтационизма, используя новейшие достижения молекулярной биологии, биологии развития, палеонтологии и других наук, придают решающее значение в эволюции случайным явлениям. В основных положениях это течение близко неокатастрофизму, который также является достаточно популярным. Его представители полагают, что основное значение в смене форм жизни на Земле имеют массовые вымирания, обусловленные глобальными катастрофами.

 На наш взгляд, указанные  подходы в общем виде согласуются  с теорией самоорганизации систем. В ее основе лежит принцип  самоорганизации как движущей  силы развития любых открытых  неравновесных систем, т.е. систем, обменивающихся со средой веществом и энергией, которые переходят от одного качественного состояния к другому в результате скачкообразного процесса. Причем состояние системы после скачка (флуктуации), согласно данной теории, носит случайный характер. К таким системам относятся и все биологические системы, включая человека. Разработка теории самоорганизации началась совсем недавно и связана прежде всего с таким направлением в науке, как синергетика.

 С теорией самоорганизации  согласуется и эволюционная теория антропогенеза П. Тейяра де Шардена, которую он изложил в своей работе «Феномен человека». С его точки зрения, переход к «феномену человека» определялся внутренними силами самого организма будущего homo sapiens. Находка синантропа, одним из открывателей которого был Тейяр, позволила заполнить важнейший пробел в ряду антропогенеза и показать, каким путем шло развитие от предчеловека к «человеку разумному»: увеличение и усложнение мозга, выпрямление лба, овладение огнем и орудиями.

 По мнению Тейяра  де Шардена, появление Homo sapiens — это скачок в антропогенезе.

 выдающих его присутствие,  он уже покрывает весь Старый  Свет — от Мыса Доброй Надежды  до Пекина. Безусловно, он уже  говорит и живет группами. Он  уже добывает огонь.

 При этом автор  делает весьма характерный вывод о том, что возникновение человека — это процесс коллективный и «первым человеком» является и может быть только множество людей...».

 Заслуга Тейяра  де Шардена состоит не только  в том, что он как один  из открывателей синантропа помог  замкнуть цепь наших представлений об антропогенезе, найдя критическое, недостающее в ней звено между обезьяночеловеком и неандертальцем. Его заслуга заключается также в том, что он в рамках эволюционной концепции обосновал единство биологической и социальной природы человека. Если представить ближайший к homo sapiens ряд в обшей цепи антропогенеза, то, с точки зрения Тейяра де Шардена, он будет иметь следующий вид: австралопитек — питекантроп — синантроп — Homo sapiens.

 А вся цепочка  предшественников современного человека с точки зрения сегодняшнего естествознания будет выглядеть так: самый древний известный науке предок человека и высших обезьян — рамапитек — жил на территории от Индии до Африки около 14 млн лет назад. Примерно 10 млн лет назад от него отделился предок орангутанга — сивапитек, который остался в Азии. Общий же предок гориллы, шимпанзе и человека, по-видимому, обосновался в Африке, поскольку именно там обнаружены древнейшие орудия труда (примерно 2,5 млн лет назад) и остатки жилищ (1,75 млн лет). В Африке найдены останки человека умелого — зинджантропа, жившего 2 млн лет назад. Он обладал уже такими чисто человеческими признаками, как прямохождение и заметная развитость кисти руки. При этом название «умелый» ему дано за умение изготовлять и применять первобытные каменные орудия труда. От человека умелого прослеживается связь с древнейшим человекообразным существом — австралопитеком, жившим от 4 до 2 млн лет назад. Далее развитие современного человека прослеживается более определенно: питекантроп (обитавший во временных рамках 1,9— 0,65 млн лет назад); синантроп (400 тыс. лет назад) и неандерталец (ранняя форма Homo sapiens), появившийся, по разным данным, от 30 до 40 тыс. лет назад.

 Необходимо отметить, что антропогенез не следует  представлять в виде линейного процесса. В органической жизни (как, впрочем, и в социальной), видимо, вообще маловероятен процесс строго линейного развития и монофакторной детерминации эволюции. Поэтому, очевидно, следует прислушаться к мнению Р. Левонтина, концепция которого к тому же хорошо согласуется с теорией самоорганизации:

 Все попытки доказать, — пишет он, — что тот или  иной ископаемый является нашим  прямым прародителем, отражают устаревшее  представление об эволюции как  о строго линейном процессе  и о том, что все ископаемые формы должны составлять некую единую последовательность, соединяющую прошлое с настоящим.

 Такова общая теоретическая  ситуация разработки проблемы  антропогенеза на сегодняшний  день. Не все в ней до конца  выяснено и объяснено, не во  всем ученые согласны между собой. Но в этом нет ничего удивительного, ибо мы имеем дело с венцом творения природы — человеком. Важно подчеркнуть следующее: в науке можно считать доказанным тот факт, что человек — это продукт естественного развития природы. Своими корнями он уходит в биосферу Земли и является ее законнорожденным дитем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Природное, социальное и духовное измерения человека.

 

Анализ доступного для  изучения разнородного антропологического знания показывает, что истинность тезиса о целостности человеческого существа все сколько-нибудь известные мыслители разных времен и народов принимали априори. Что же касается содержания конкретных совокупностей представлений о человеческой целостности, то различия между ними, на поверхностный, не связанный с глубоким анализом взгляд независимого внешнего наблюдателя, могут выглядеть как весьма значительные.[с 5, 6]

К трем основным, акцентирующим  внимания исследователя на отдельных  составляющих сущности и существования  человека, следует отнести натуроцентический, социоцентический и теоцентрический подходы. В рамках первого из них человек рассматривается прежде всего как природное существо(Ф.Бекон, П. А. Гольбах, Демокрит, Л. Фейербах и др.), в рамках второго на первый план выдвигается социальность(М. Вебер, К. Маркс, Г. В. Плеханов и др.), а в рамках третьего – духовность(св. Августин Аврелий, С. Н. Булгаков, У. С. Хетчер и др.)

[с 6, 6]

Разными, относительно обособленными, специфически оформляющимися частями, сторонами своей становящейся целостности человек реализуется в трех мирах – доступных ему фрагментах целостного мира. Эти миры раскрываются человеку как три качественно различные сферы его существования: природная, социальная и духовная.

В природной сфере, в  своем предметно-вещественном, телесном существовании человек реализует собственное естество как организм по средством ограниченной в пространстве и во времени морфофункционально обусловленной жизнедеятельности. В этой сфере становления человеческой целостности осуществляется путем постоянного возобновления единства жизнедеятельности организма и природных условий его существования. Природность человека – потенция его социальности и духовности.[с 7, 6]

В обществе, выступающем “как определенная совокупность отношений и форм самой практической деятельности людей”, человек представлен своей личностью, являющей собой социальное качество, возникающее и формирующееся в процессе его социально-ролевой репрезентации. В данной сфере становление человеческой целостности реализуется посредством достижения субъектных и объектных черт личности и социальных условий их проявления.[с 8, 6]

В духовной сфере, в этом качественно ином по отношению к природе и обществу мире, в мире Абсолютных Истины, Добра и Красоты, человек осуществим душой – органом интимного духовного бытия. В рассматриваемой сфере становления человеческой целостности являет собой обретение единства истинного и реального смысла жизни. [с 10, 6]

Дух есть прежде всего  способность человека различать  высшие ценности: добро и зло, истину и ложь, красоту и уродство. Если выбор в этой области сделан, то дух стремится подчинить своему решению душу и тело. Именно тогда и именно для этого человека оказывается осуществимым то, что называют духовной жизнью. Подлинное духовное осуществление непременно предполагает самозабвенный труд души и беспрестанные трансцендентные смысложизненные духовные искания, выводящие человека за пределы природного и социального осуществления, на путь постижения вершин бытия.[с 11, 6]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Спиркин, А.Г. Философия для технических вузов / А.Г. Спиркин. – Гардарики, 2006. – 368с.

2. Спиркин, А.Г. Основы философии / А.Г. Спиркин.– М.: Политиздат, 1988. – 592с.

3. www.psyera.ru

4. Андреев, И.Л. Происхождение человека и общества / И.Л Андреев – 2-е изд.,перераб. и доп. – М.:Мысль, 1988. – 416с.

5. www.socfil.narod.ru

6. Беляев, И.А. Целостность и свобода человека / И.А. Беляев, А.М. Максимов. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. – 180с.