Психологическое направление в социальной философии

Проблематика элиты  выдвинулась на центральное место в концептуальных исканиях Парето в связи с необходимостью дать ответ на вопрос, какая сила приводит в движение сконструированную им систему социальных отношений. Методологические же истоки подхода к элите были заложены в его политэкономических трудах. Такой важнейшей методологической «подсказкой» послужила кривая, отражавшая принцип распределения доходов. Внимание Парето привлекло то обстоятельство, что буквально повсюду, какую бы страну ни взять, значение уравнения, выражающего эту кривую, оказывается близким к одному и тому же числу. Отсюда и принципиальный вывод: «Неравенство распределения доходов, очевидно, зависит гораздо больше от самой природы человека, чем от экономической организации общества». В этом Парето увидел универсальную модель, пригодную для всех сфер жизни, а не только экономики: «Если предположить, что мы расположим людей в соответствии с другими критериями, например, по их мыслительным способностям, по их математической одаренности, их музыкальным, литературным талантам, по степени их моральности и т. д., мы, скорее всего, получим кривую, более или менее похожую на ту, которую мы находим применительно к распределению богатств». Если расставить людей по степени их влияния на политическую и социальную власть, то, «по большей части, эти люди займут аналогичные места, как в такой фигуре, так и в той, что построена по принципу распределения богатства. Так называемые высшие классы, в общем, также и наиболее богатые». Они и представляют собой элиту. Именно Парето ввел в оборот это понятие, ставшее одним из ключевых в политико-социологической мысли.

Отводя элите первостепенную роль в общественном развитии, итальянский  мыслитель вместе с тем приземляет смысл самого этого слова. Если первоначально  термин «элита» применялся главным  образом к верхам господствующего класса, то теперь Парето готов распространить его на все сферы жизни и деятельности, на самые разнообразные группы людей. В конечном счете, Парето подводит к следующему свободному от ценностей определению: «совокупность людей, каждый из которых получил в своей области самую высокую оценку, мы называем элитой». Это означает, что вместо таких оценок, как добрый и злой, похвальный или заслуживающий осуждения, то есть морально–этических, нужно учитывать признаки функционального характера по степени их интенсивности: слабой, средней или высокой. С легкой руки Парето функциональный подход к элите получил широкое распространение. Принято говорить не только о политической, но и об артистической, спортивной, даже криминальной элите. Для Парето изучение элиты при всей важности этой проблематики все же не самоцель. Это часть более широкой задачи, а точнее, даже сверхзадачи — исследования «устойчивости общества».

Общественное социальное равновесие, в первую очередь зависит  от элиты, от ее способности справляться со своими функциями. Поэтому Парето не мог не обратиться к проблеме типологии элиты. Критериями для нее послужили методы осуществления властных функций. Среди них основополагающими являются два: сила и хитрость. Отсюда выделены и два типа элиты: львы и лисы. Кроме того, итальянский ученый говорит еще об элите типа  - S (ее представителей он именует спекулянтами) и элите типа  - R (рантье). От первых исходит инициатива к изменениям, к экономическому и социальному прогрессу. Тип R, наоборот, — «мощный элемент стабильности и во многих случаях противодействует опасности, проистекающей от склонных к авантюрам спекулянтов». Общество, где доминируют рантье, становится неподвижным и как бы кристаллизуется. Общество, где преобладают спекулянты, живет в состоянии шаткого равновесия, которое может рухнуть от незначительной случайности внутри или вне его. Смена или, как предпочитал говорить Парето, циркуляция элит связана, по мысли ученого, с кризисными циклами. Циркуляция элит — это едва ли не основное проявление жизнедеятельности общества. Но дело не только в смене лис львами, рантье спекулянтами или наоборот. Из рассуждений Парето вытекает, что главной движущей силой процесса циркуляции элит является воля к власти более молодой и энергичной элиты. Из теоретических построений Парето он извлек для себя главное: новая энергичная элита должна вытеснить старую, одряхлевшую.

3. Психологическое  направление как субъективный  метод  в объяснении     явлений общественной жизни в русской социологической мысли.

Психологическое направление  в русской социологии начало развиваться  в конце XIX — начале XX века, являясь  выражением общего для социальных наук того времени интереса к проблемам  мотивации и механизмов человеческого  поведения. Основной принцип, разделяемый всеми сторонниками этого направления, — стремление сводить общественные явления к психическим, искать ключ к объяснениям общественных явлений и процессов в психологии человека, групп и общностей. 
        Видные русские мыслители Петр Лавров (1823— 1900) и Николай Михайловский (1842—1904) получили широкую известность как теоретики «субъективного метода» в социологии, который всесторонне разработан в их многочисленных трудах. Их объединяла концепция социальной активности личности, вера в ведущую роль идеала в прогрессивном развитии общества.

Суть указанного метода П. Лавров раскрывает так: «... волей  или неволей приходится прилагать  к процессу истории субъективную оценку, т.е., усвоив тот или иной нравственный идеал, расположить все  факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу, и на первый план истории выставить по важности те факты, в которых это содействие или противодействие выразилось с наибольшей яркостью». В развитии нравственного идеала он видел «единственный смысл истории» и «единственный закон исторической группировки событий».

Основную задачу П. Лавров и Н. Михайловский усматривали в  изучении мотивов деятельности личностей  и их нравственных идеалов. При этом особое внимание уделялось анализу  «солидарных», как они писали, действий людей, направляемых их общими интересами. Социология, по их мнению, изучает и группирует повторяющиеся факты солидарности между людьми и стремится открыть законы их солидарных действий. Она ставит себе теоретическую цель: понять формы солидарности, а также условия ее упрочения и ослабления при разном уровне развития людей и форм их общежития.

Объективный анализ явлений  общественной жизни, который понимался  как постижение «правды-истины», легко  соединялся этими мыслителями с  субъективным, оценочным подходом к данным явлениям, чтобы найти «правду-справедливость». Последняя призвана осветить путь обществу, в котором бы гармонически сочетались интересы всех людей. В этом заключается социальная направленность субъективного метода в социологии. «Безбоязненно глядеть в глаза действительности и ее отражению — правде-истине, правде объективной и, в то же время, сохранять и правду-справедливость, правду субъективную — такова задача всей моей жизни», — писал Н. Михайловский.

В своих трудах П. Лавров и Н. Михайловский поставили и по-своему решали целый ряд фундаментальных проблем социальной философии, в том числе о движущих факторах исторического процесса, его объективной и субъективной сторонах, о роли личности в истории, механизме и направленности общественного прогресса. Основным двигателем истории они считали критически мыслящих личностей, составляющих передовой слой интеллигенции. «Развитие критической мысли в человечестве, ее укрепление и расширение есть... главный и единственный агент прогресса в человечестве», — писал П. Лавров.

Много внимания уделяли  П. Лавров и Н. Михайловский решению  проблемы взаимодействия личности и  общества. На первом плане у них, разумеется, личность, обладающая своей  особой индивидуальностью и неповторимостью. Критически мыслящие личности с их более или менее яркими индивидуальностями являются главными действующими лицами в обществе, определяют развитие его культуры и переход к высшим формам общественного устройства. Таковыми являются представители передовой интеллигенции. Целью общества является предоставление каждой личности условий для ее всестороннего развития, наиболее полного проявления ее творческого потенциала. Отсюда требование предоставления личности большей свободы и самостоятельности по отношению к обществу.

Исходя из своих мировоззренческих  установок, они решали проблему взаимодействия «героев и толпы». Эта проблема решалась ими больше в социально-психологическом  плане. Так, Михайловский называл героем человека, увлекающего своим примером массу на хорошее или дурное дело. Толпа же — это масса людей, способная увлекаться примером, благородным, или низким, или же нравственно безразличным. Толпа легко поддается внушениям, теряет независимость в восприятии происходящих событий и в собственных суждениях. Она легко подчиняется своим вождям, слепо верит им, теряет способность критически относиться к их словам и делам. Как видно, высказанные сто лет назад, эти рассуждения Михайловского не потеряли своей актуальности и в настоящее время.

Во многом сохраняют  свою актуальность основные положения теории общественного прогресса П. Лаврова и Н. Михайловского. Весьма своевременной явилась глубокая и обстоятельная критика Михайловским теории прогресса позитивиста Г. Спенсера, который во многом игнорировал особенности развития общества по сравнению с природой. Михайловский убедительно показал, что в основе развития общества лежат не биологические, а социальные процессы, в том числе разделение труда, борьба нового уклада общественной жизни со старым, передовых и реакционных идей, различных общественных идеалов.

Большое значение имеет  решение проблемы диалектики взаимодействия прогресса общества и прогресса  личности. Ни один из этих видов прогресса  не должен осуществляться за счет другого, подчеркивал Михайловский. Важно, чтобы общество в своем развитии создавало необходимые условия для развития всех личностей. В этом заключается критерий общественного прогресса, что является справедливым и нравственным. Такова «формула прогресса» Михайловского, которая во многом согласуется с пониманием общественного прогресса П. Лавровым.

 

Заключение.

Психологическая социология и, в частности, социология массового  поведения, хотя и не были лишены недостатков, все-таки способствовали большому прорыву  в области понимания и объяснения социальных явлений.

Отказавшись от биологизации общества, психосоциологи пытались также  преодолеть ограниченность эволюционизма; их теоретические концепции со временем приобретали все более аналитический  характер. Важнейшим положительным  результатом этого было рождение социальной психологии как самостоятельной дисциплины.

Однако изучение процессов  группового взаимодействия, будучи необходимым, отнюдь не исчерпывает сферы социального  и не оправдывает сведения социологии к социальной психологии, что как  нельзя более типично для рассматриваемой школы. Маркс совершенно справедливо полагал, что социальное не может быть сведено к межличностному, поскольку люди участвуют в общественно-производственных отношениях не как индивиды, а как члены класса и их социальные функции, определенные общественные роли вытекают не из человеческой индивидуальности вообще, а из определенного расчленения социальной системы. Именно это и упускали из виду социологи-психологисты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. «Философия: Учебник для вузов». Под ред. Проф. В.Н. Лавриненко, проф.

    В.П. Ратникова, М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

2. «Социология: ХIХ-ХХ вв.» И.А. Громов, А.В. Воронцов, А.Ю. Мацкевич,   

    СПб, 1997.

3.  «Законы подражания» Г. Тард, СПб, 1892.

4. «Философский словарь», В. Л. Абушенко.

5. «Герои и толпа. Полн. собр. соч.» Н.К. Михайловский, СПб., 1907, Т.2.

6. «История политических и правовых учений», Учебник под ред.

    В.С. Нересянца, М., 1998.