Славянофилы о русской душе и историческом призвании России

Тема: Славянофилы о русской душе и историческом призвании России.

Содержание:

Введение.

1.  Русская душа как предмет самопознания .

     2.Славянофилы и их последователи о историческом призвании          России.

          Заключение.

     Используемая литература .

Введение.

 «Таинственная русская душа»  поражает как ее поклонников, так и ненавистников своей  чрезмерностью по отношению ко  всем установленным канонам, своим  постоянным выходом за «пределы». В положительном смысле это воспринимается, как широта, размах и открытость души, устремленность к высокому, способность к подвигу и жертве, отсутствие мелочной расчетливости. Отсюда и соответствующие надежды на всемирно-историческую роль и призвание России.

Рассматривая работы русских философов по этой проблематике можно обнаружить достаточное многообразие понятийного ряда: русская душа, душа России, душа русского народа, национальное русское самосознание, русский национальный тип и т.д. – все это можно назвать одним словом – русская душа.

Итак, русская душа - это реальность особого рода, обладающая универсальной причинностью, которая оказывает определяющее воздействие на поступки и помыслы русского человека. Она позволяет объяснять прошлое, понимать настоящее и предвидеть будущее русской нации. И в целом историческое призвание России.

1 Русская душа  как предмет самопознания .

Обратимся к дореволюционному этапу в исследованиях русской души. На первом плане находились вопросы государственного и политического обустройства России, что нашло выражение в творчестве славянофилов, западников, представителей философии всеединства. Тема русской души занимает особое место в истории русской философии наряду с русской идеей. Во многом это объясняется противоречиями русской действительности.

С одной стороны русский народ имеет достаточно высокую религиозную самооценку, что выразилось в концепции «Москва - Третий Рим»: русским дано исторической судьбой быть православными, то есть «правильно славить Бога». Но с другой стороны русский народ позже других народов вступил на путь культурного развития и не являет образец для других народов.

Общая экономическая, политическая, культурная отсталость объективно не способствовали закреплению стереотипа высокой духовной миссии России. В сознании русского человека сталкивались две объективные реальности, порождающие вечное искание правды: реальность православной веры и реальность отставания от других народов. Это противоречие создавало серьезное напряжение для мыслящего русского человека. Не случайно именно в России сформировались две странные идейные философские «партии» - славянофилы и западники. Это была попытка разрешения глубинного противоречия между вышеназванными проявлениями русской жизни.

Обращаясь к теме русской души, следует отметить, что не случайно она развивалась и углублялась теми мыслителями России, которые придерживались взгляда, что Россия - страна с особой духовной организацией, определяемой ее религиозным выбором. Славянофилы одними из первых в интеллектуальной истории России попытались показать своеобразие и отличительные особенности русской души, сравнив ее с другими христианскими народа. Они первыми задали вектор исследования русской души, обозначив ее как особую христианскую душу - православную.

Если говорить об изначальных свойствах русского национального типа, то следует отметить, что русский народ - это народ религиозный, то есть предрасположенный к религиозной вере, испытывающий в ней потребность. Не случайно в России достаточно высоко поднято религиозное самосознание, русский человек испытывает гордость за то, что он православный, то есть хранитель истинного христианства. В тоже время потенциал не есть еще действительность. Реалии русской жизни таковы, что русская душа не может соответствовать своему умопостигаемому смыслу. Во-первых, она расколота на два начала - восточное и западное, в силу чего не может быть до конца ни Западом, ни Востоком и не может быть понята с позиций того или другого.

Невозможно представить ни одно серьезное исследование по русской душе, в котором бы отсутствовало указание на ее православные основания. Вне этой темы русская душа как бы теряет свою специфику и неповторимость, не выступает загадочной в отношении других европейских народов. Не случайно, материалистические направления русской философии почти не оперировали понятием русская душа, так как вне Божьего замысла это понятие теряет свою силу и свой смысл.

Итак, тема русской души - это тема русской религиозной философии. Это попытка вопреки видимому несовершенству русского человека приблизиться к тайне его внутреннего несказанного совершенства. Русская душа - это нечто большее, чем рассуждения о русском человеке и русском народе. По существу это уже нарицательное понятие, которое показывает несоответствие внутреннего и внешнего в бытийствовании духовных явлений.

Своеобразие русской души складывается также под влиянием тех внешних условий, в которых она формируется, ибо внутреннее и внешнее находятся между собой во взаимообусловленности. Для великого русского философа и славянофила Н.А. Бердяева например, важны те факторы влияния на русскую душу, которые имеют непреходящее значение и поэтому не последнюю роль играет географическая среда, то что он назвал географией души. По существу речь идет о том, что нельзя говорить о душе народа, отрывая ее от того, что принято называть родными просторами. Земля и люди едины в своей символической связи. Природа русского человека сродни природе равнин, его окружающих: безграничность, бесконечность далей, неоформленная стихийность соответствуют неоформленности национальной стихии, затрудняет самодисциплину духа. В тоже время русская душа испытывает сильное тяготение к конечным, завершенным формам, что объясняет ее апокалиптическую настроенность и устремленность. Для Бердяева поразителен тот факт, что русский народ являясь менее социализированным, чем народы Запада оказывается явно более  открыт для общения, чем они.

Н.А. Бердяев не пытается создавать новый набор в характеристике русской души. Он использует исторически устоявшуюся характеристику, акцентуируя те или иные традиционные свойства русской души. Своеобразие русской души заключается в её противоречивом характере, который определяется противоборством восточного и западного начал.

Для русского человека характерна особая чуткость к различению добра и зла и утрата этого свойства будет невосполнимой потерей для русского народа. Например, ложная религиозность, которая нашла свое выражение в революционных идеалах способствовала тому, что были искажены лучшие свойства, составляющие основное содержание русской души - искание абсолютного добра, чуткость к искажениям добра злом и способность к высшим формам опыта. Достоинства любого народа, также как и любого человека при искажениях дают дурные последствия. Но искажения достоинств народа, заключающего в себе высокое имманентное стремление к абсолютному добру, дает особенно возмутительное зло. И вновь мы видим, что в характеристике русской души гарантом ее добродетели и благородства выступает способность русского народа к высшим формам религиозного опыта, которая, если не находит себе применение, то вырождается в «революционную святость» или мистицизм. С.Н. Булгаков видит истоки болезни русского духа в объективной причине, которая заключается в огромной пропасти между идеалом и действительностью, между требованием совести и разума и жизнью.

Россия и ее народ может вызывать у кого-то любовь, у кого-то ненависть, но бесспорно, что вряд ли породит она безразличное к себе отношение. К тому же русская душа - необходимая ветвь на всемирном древе человеческой истории, представляющая свой диапазон человеческих качеств и поступков.

«Умом России не понять» - эта строка стала для русского человека явлением большим, чем обыкновенный афоризм. С появлением на свет «Умом России не понять» россияне обрели как бы духовное кредо, многое объясняющее в судьбе народа и отдельного человека.

2.Славянофилы и их последователи об историческом призвании России

      Сущность славянофильства определялось идеей «несхожести» России и Запада, самобытности русского духовно-исторического процесса (сам термин «славянофильство» достаточно условен и выражает лишь их общественно политические позиции).

Славянофилы:

-Иван Васильевич Киреевский (1806-1856)

-Алексей Степанович Хомяков (1804-1860)

-Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860)

Были выразителями идеи самобытности русского национального самосознания.

Все основные идеи славянофилов тяготеют к полюсу тотальности:

-Критика западной цивилизации как якобы «безбожной», низменной, бездушной.

-Православие - духовная основа русской нации, подлинный двигатель исторического процесса;

-Монархия - идеальная форма государственного устройства России, наиболее полно выражающая дух и традиции русского народа;

-Крестьянская община, патриархальная семья- социальная основа общества, внутри которого только и возможен подлинно нравственный человек;

-Соборность - выражение коллективного духа россиян, их общинного («хорового») начала в образе жизни. Соборность есть собирание, соединение всех сил ради общего дела.

-Русский народ - это особый народ (народ - богоносец), призванный к высокой роли в мире.

-По сути дела, славянофильство- это философия религиозно окрашенного коллективизма.

-Задачу последующего развития  России они видели в том, чтобы  дух православия пронизал весь  общественный организм, придал ему  высший смысл в развитии.

-Свобода индивида возможна, но  лишь путем подчинения его абсолютным ценностям- авторитету религии и церкви, государству, своему народу.

Россия расположена на огромном пространстве, объединяющем различные народы как западного, так и восточного типа. С самого начала в истории русского народа играли огромную роль их соседи. Именно поэтому первое большое историческое сочинение “Повесть временных лет” XI века начинает свой рассказ о Руси с описания того, с кем соседит Русь, какие реки куда текут, с какими народами соединяют. Самые тесные отношения были у Руси на огромных территориях с финно-угорскими народами и литовскими племенами (литва, жмудь, пруссы, ятвяги и другие). Многие входили в состав Руси, жили общей политической и культурной жизнью, призывали, по летописи, князей, ходили вместе на Царьград. Государство Русь с самого начала было многонациональным. В условиях этой многонациональности сложилась культура государства. Россия служила гигантским мостом между народами. Мостом, прежде всего, культурным. Самая характерная черта русской культуры, проходящая через всю ее тысячелетнюю историю, начиная с Руси X-XIII веков, общей праматери трех восточнославянских народов - русского, украинского и белорусского, - ее вселенскость, универсализм. Эта черта вселенскости, универсализма, часто искажается, порождая, с одной стороны, охаивание всего своего, а с другой - крайний национализм. Россия получила от Византии христианское учение в его “полной чистоте и целости”, свободной от односторонности рационализма; смирение русского народа, преданность вере, любовь к идеалу святости, склонность к общинному строю. В XIX в. на новом витке развития России Русская идея стала предметом пристального внимания русских мыслителей. Это было время гигантов русской литературы, и каждый из них в той или иной мере касался темы о месте. Особенно много места и времени этой теме уделяли славянофилы. Все они были ярко выраженными демократами и считали славян, особенно русских, наиболее способными к воплощению в жизни демократических начал. Правда, они были защитниками самодержавия и невысоко ценили политическую свободу. В этом отношении славянофилы резко расходились с западниками, которые хотели чтобы политическое развитие России шло тем же путем, как и в Западной Европе. Учение славянофилов действительно содержало в себе три принципа, провозглашенные, как основа жизни России, министром народного просвещения при Николае I графом Уваровым: православие, самодержавие, народность. Одним из лидеров славянофильства был Хомяков А. С. (1804-1860). Его рассуждения в основном сводились к следующему. Западная Европа не воплотила христианского идеала целостности жизни вследствие чрезмерного преобладания логического знания и рассудочности, а Россия до сих пор не осуществила его, во-первых, вследствие того, что всесторонняя цельная правда по природе своей развивается медленно, и, во-вторых, потому что русский народ до сих пор слишком мало уделял сил разработке логического знания, которое необходимо сочетать со сверхлогическим постижением бытия. Тем не менее, Хомяков верит в великую миссию русского народа, когда он вполне осознает и выразит “все духовные силы и начала, лежащие в основе Святой Православной Руси”. “История”, говорит он, “призывает Россию стать впереди всемирного просвещения: она дает ей на это право за всесторонность и полноту ее начал, а право, данное историею народу, есть обязанность, налагаемая на каждого из его членов”. Ее идеальное назначение состоит не в том, чтобы стать самым могучим или самым богатым государством, а в том, чтобы стать “самым христианским из всех человеческих обществ”1. Из других славянофилов к этому актуальному для них вопросу обращались Киреевский И. В. (1806-1856), Аксаков К.С.(1817-1860), и др. Склад ума, находимый Киреевским у Восточных Отцов Церкви, - “безмятежная внутренняя целость духа” как основа всего поведения и мышления. Вместе с христианством этот тип духовной культуры был усвоен русским народом, культура которого была чрезвычайно высока в XII-XIII веках. Целостность и разумность - основные черты ее, а на Западе - раздвоение и рассудочность. Во множестве проявлений жизни ярко выражено это различие: в Западной Европе - рассудочное богословие, обоснование истины путем логического сцепления понятий; на Руси - стремление к истине “посредством внутреннего возвышения самосознания к сердечной целостности и средоточию разума”; на Западе - государственность из насилий завоевания, на Руси - из естественного развития народного быта; на Западе - законность формально-логическая, на Руси - выходящая из быта. Оторвавшись от бесконечной цели, поставив себе мелкие задачи, “Западный человек почти всегда доволен своим состоянием”; он “готов, с гордостью ударяя себя по сердцу, говорить себе и другим, что совесть его вполне спокойна, что он совершенно чист перед Богом и людьми, что он одного только просит у Бога, чтобы другие люди были на него похожи”. Если он столкнется с общепринятым понятием о нравственности, он выдумает себе оригинальную систему нравственности и опять успокоится. “Русский человек, напротив того, всегда живо чувствует свои недостатки и чем выше восходит по лестнице нравственного развития, тем более требует от себя и поэтому тем менее бывает доволен собой”. Русский народ, согласно Аксакову, резко отличает “землю” и государство. “Земля” есть община; она живет согласно внутренней, нравственной правде, она предпочитает путь мира, согласный с учением Христа. Однако наличие воинственных соседей заставляет, в конце концов, образовать государство. Для этой цели русские призвали варягов и, отделив “землю” от государства, передали политическую власть выбранному государю. Государство живет внешнею правдою: оно создает внешние правила жизни, предписания и прибегает к принудительной силе. Преобладание внешней правды над внутреннею есть путь развития Западной Европы, где государство возникло путем завоевания. Наоборот, в России государство возникло вследствие добровольного призвания варягов “землею”.Поэтому в России существует союз “Земли и государства”. Земле принадлежит совещательный голос, сила “мнения”, а власть, принимающая окончательные решения, принадлежит государю. Таково было отношение, например, между Земскими Соборами в Московской Руси и государем. Реформы Петра Великого нарушили этот идеальный порядок. Аксаков сначала восхвалял Петра Великого, как освободителя русских “от национальной исключительности”, а потом возненавидел его реформы, но по-прежнему продолжал высказываться против национальной исключительности. Высшее достоинство русского народа он видит именно в том, что в русском народе общечеловеческие начала развиты выше, чем у других народов, ему присущ “христианско-человеческий дух”. Что же касается западноевропейских народов, им присуща национальная исключительность или же, как реакция против нее, космополитизм, отрицание национального начала, что также есть заблуждение. Безмерно идеализируя русскую историю, К. Аксаков говорит, что она есть “Всемирная Исповедь” и может “читаться, как жития святых”. Смирение русского народа обнаруживается в том, что каждый подвиг, каждое высокое достижение свое он приписывает не себе, а Богу и прославляет Его крестными ходами, молебнами, закладками церквей, а не памятниками себе и своим великим людям. К Западной Европе К. Аксаков проявляет ненависть, в такой же мере страстную, как страстна была его любовь к России. Киреевский и Хомяков, указывая отрицательные стороны западноевропейской культуры, все же видели и ее достоинства, заявляли о своей любви к ней и настаивали на необходимости синтеза ценных начал западного и русского духа. К. Аксаков видит только теневые стороны западной культуры: насилие, вражду, ложную веру (католичество и протестантизм), склонность к театральности, “дряхлость” Запада. Самым ярким последователем и защитником славянофильства был Н. Я. Данилевский. В книге “Россия и Европа” Данилевский обстоятельно разрабатывает теорию “культурно-исторических типов” человечества. Согласно Данилевскому, нет и не может быть общечеловеческой цивилизации. В этом отношении его можно считать предшественником Шпенглера. Существуют культурно-исторические типы цивилизации, например египетский, китайский, ассиро-вавилонский, еврейский, греческий, римский. В наше время его особенно интересует романо-германский тип и нарождающийся славянский тип. Основы цивилизации одного типа не передаются другим типам; существует только преемственность цивилизаций в ограниченной мере и во второстепенных чертах. Период культурно-исторического типа неопределенно длителен, но период цветения и плодоношения - короток; он навсегда истощает жизненную силу цивилизации. Человечество, думает Данилевский, есть отвлеченная идея, а не живое единое целое. Отношение между человечеством и народом есть отношение рода и вида. Род есть отвлеченное и бедное понятие; живое, конкретное есть народ. Смысл культурно-исторических типов состоит в том, что каждый из них по-своему выражает идею человека, и совокупность этих идей есть нечто всечеловеческое. Всемирное владычество одного культурно-исторического типа было бы оскудением жизни. В новое время, по мнению Данилевского, наступила пора для развития славянства как особого культурно-исторического типа. Своеобразие этого типа будет заключаться в следующем. Многие культурно-исторические типы имеют одну основу: еврейская культура - религиозная, греческая культура - художественная, Рим выработал политическую культуру. Романо-германская культура - двухосновна: это - политическая культура с научным и промышленным характером. Славянский тип будет первым полным четырехосновным культурно-историческим типом: это будет тип 1) религиозный, 2) научный, художественный, технический, промышленный, 3) политический, 4) общинно-экономический.