Сознание

Содержание реферата

Введение

1) Понятие сознания

2) Сознательное и бессознательное

3) Динамика сознательного и бессознательного

Заключение

Литература

Введение

С вопросами социального, сущности и существования тесно связана и проблема бессознательного и сознательного в философской науке, отражающая важную сторону существования человека. На протяжении нескольких миллиардов лет эволюция совершенствовала живые организмы Земли. От простейших одноклеточных, где способом взаимоотношений были хищничество и симбиоз, до высокоорганизованных многоклеточных природа вынашивала все более и более совершенных существ. Венцом её творения стал Человек. Длительное время в философии доминировал принцип антропологического рационализма — человек, его мотивы поведения и само бытие рассматривались только как проявление сознательной жизни. Этот взгляд нашел свое яркое воплощение в знаменитом картезианском тезисе «cogito ergo sum» («мыслю, следовательно, существую»). Человек в этом плане выступал лишь как «человек разумный». Отличительной его особенностью стала общественная трудовая деятельность, речь, а также сознание - как производное от первых двух. Но это нисколько не умаляло значимости биологического в человеке, и отсюда вытекает социально - биологический дуализм природы человека. Поэтому проблемой сознания и бессознательного занимаются многие науки естественного и гуманитарного циклов. И в связи с этим сегодняшние понятия этих терминов крайне многогранны, особенно если учесть, что в некоторых науках есть несколько точек зрения относительно данной проблемы. Однако существует всего несколько основополагающих наук, а именно: философия, психология и биология, - придерживаясь которых, можно создать наиболее общее и относительно полное представление об этой теме. В завершении этого рассуждения уместно упомянуть слова Эриха Фромма из книги «Кредо»: “Человек-продукт естественной эволюции, он - часть природы, но, наделенный разумом и самосознанием, он превосходит её”.

Для начала дадим краткое  пояснение понятиям, таким как личность, человеческое сознание, бессознательно, раскрытие которых, в дальнейшем и есть цель данной работы.

Личность - понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности. Под “личностью” понимают: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (“лицо” - в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия - лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) - терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы.

Человеческое  сознание - что же касается философских характеристик сознания, то сознание в современной трактовке - это способность направлять свое внимание на предметы внешнего мира и одновременно сосредоточиваться на тех состояниях внутреннего духовного опыта, которые сопровождают это внимание; особое состояние человека, в котором ему одновременно доступен и мир и он сам.

Бессознательное - не мистика, а реальность духовной жизни. С физической точки зрения бессознательные процессы выполняют своего рода охранительную функцию: они разгружают мозг от постоянного напряжения сознания там, где в этом нет необходимости.

Понятие сознания

Сознание человека возникло и развивалось  в общественный период его существования, и история становления сознания не выходит, вероятно, за рамки тех  нескольких десятков тысяч лет, которые  мы относим к истории человеческого  общества. Главным условием возникновения  и развития человеческого сознания является совместная продуктивная опосредованная речью орудийная деятельность людей, и одновременно с этим - необходимое  её условие. Это такая деятельность, которая требует кооперации, общения  и взаимодействия людей друг с  другом. Она предполагает создание такого продукта, который всеми участниками  совместной деятельности сознается  как цель их сотрудничества.

Современная философия: “Начиная с  философии жизни, термин сознание становится неоднозначным и даже многосмысленным. Укажем, по крайней мере, на два толкования. С одной стороны, сохраняется  классический смысл этого термина, согласно которому сознание тождественно познающему сознанию, как оно представлено в концепции самосознательного  субъекта предшествующего рационализма. Сознание в этом смысле есть некоторое  препарированное (т.е. удовлетворяющее  ряду условий) образование, нечто вторичное, или рефлективное сознание. С другой стороны, сознание (иногда даже говорится  и самосознание) понимается как нечто  непосредственно схватывающее, понимающее, знающее само себя и свою основу. В этом втором смысле сознание и  субъективность рассматриваются как  специфический вид бытия, который  невозможно выразить в традиционной субъект-объектной форме.

Бытие сознания, поскольку оно не может быть объектом, есть поэтому  предмет не гносеологии, а онтологии. Онтологическая трактовка сознания и субъективности осуществляется в современной западной философии по нескольким линиям, вычленение которых представляет известную трудность, ибо, как правило, в концепциях отдельных мыслителей различные линии анализа пересекаются и взаимодополняются. Условно можно выделить следующие направления поисков: описание сознания как чего-то неотделимого и даже тождественного непосредственной жизненной реальности (философия жизни, концепция жизненного разума Ортеги-и-Гассета); вычленение некоторого дорефлексивного уровня сознания и описание последнего в его сущностной чистоте и феноменальной явственности (Гуссерль, Сартр); фиксирование жизни сознания на феноменально-телесном уровне (Ницше, Мерло-Понти); выявление детерминаций сознания через языковые (герменевтика, Витгенштейн) и другие структуры бессознательного порядка (психоанализ, структурализм) ”.

С. Лем: “Откуда мы знаем, что у  нас именно такое, а не иное тело, именно такое лицо? Что мы стоим, что держим в руках книгу, что  цветы пахнут? Вы ответите, что определенные импульсы воздействуют на наши органы чувств и по нервам бегут в наш  мозг соответствующие сигналы. А  теперь вообразите... что я смогу  воздействовать на ваш обонятельный нерв точно так же, как это делает душистая гвоздика, - что вы будете ощущать? Запах гвоздики, разумеется. А если я сделаю то же самое со всеми вашими нервами, то вы будете ощущать не внешний мир, а то, что Я по этим нервам протелеграфирую в ваш мозг... Понятно? Но тогда возможно и то, что хозяин запыленной лаборатории, в которой мы стоим на полках, - сам тоже ящик, построенный другим, еще более высокого ранга ученым, обладателем оригинальных и фантастических концепций... И так до бесконечности. Каждый из этих экспериментаторов - творец своего мира, этих ящиков и их судеб, властен над своими Адамами и своими Евами, и сам находится во власти следующего бога, стоящего на более высокой иерархической ступени...”.

Комментарий: Приведенный фрагмент из фантастического рассказа писателя и философа Станислава Лема демонстрирует  в аллегорической форме сущность солипсистического подхода к  решению вопроса о сущности сознания. Приверженцы солипсизма (среди которых  и сумасшедший профессор-кибернетик Коркоран - создатель “мыслящих” ящиков) утверждают, что в мире не существует ничего, кроме человеческого сознания, и вся окружающая “действительность” есть обман наших органов чувств. Таким образом, получается, что весь объективный мир, в том числе и люди, и тело самого индивидуума, существуют лишь в его сознании. В процитированном рассказе Лем демонстрирует теоретическую возможность практической реализации солипсистического сознания. Слово “сознание” прежде всего можно разделить как сознание, указывая на значимость каждой части в понимании термина. Т.е. это совокупность знаний об окружающем нас мире. В структуру сознания, таким образом, входят важнейшие познавательные процессы, с помощью которых человек постоянно обогащает свои знания и развивает себя. Так было во все времена, что подтверждает цитата из древнекитайского трактата “Искусство ума”. “Всё, что человек хочет знать – это то (внешний мир Приставка “со-“ означает ещё “совместное”, т.к. первой формой сознания было именно общественное сознание, а индивидуальное пришло несколько позже. Теперь обратимся ко второй части слова – “знание”.

То есть в основе сознания лежит  непрерывный процесс познавания окружающего мира - от простого осматривания вокруг до сложных мыслительных процессов, когда знание извлекается из всего  потока информации с помощью мыслительных процессов - абстракция, индукция, дедукция и др. Если полученные сведения оказались  важными, то необходим дальнейший процесс  их запоминания. В ходе вышележащих рассуждений была затронута такая особенность сознания, как непрерывное отражение действительности - истинное или превратное. Как любое отражение, оно зависит от свойств отражающей поверхности, то есть это субъективная действительность. “Мир - это поток информации, которая имеет множество валентностей”, и от того, какую из них выберет человек при понимании действительности и будет зависеть, насколько субъективной она будет. Сознание, как любое зеркало, отражает окружающую действительность, и собственное “Я” человека в том числе. Здесь речь идет о разновидности сознания - о самосознании. То есть у человека есть отчетливое различение субъекта и объекта - того, что принадлежит “Я” и “не-Я”. Человек, впервые в истории органического мира выделившийся из него и противопоставивший себя ему, сохраняет в своем сознании это противопоставление и различие. Он единственный среди живых существ способен осуществлять самопознание и самоанализ, т.е. человек производит сознательную самооценку своих поступков и себя самого в целом.

Из самосознания, сознания окружающей обстановки функцией сознания является обеспечение человека целеполагающей деятельностью. Приступая к какой-либо деятельности, человек ставит перед  собой какие - то цели. При этом складываются и взвешиваются ее мотивы, принимаются  волевые решения, учитывается ход  выполнения действий, и вносятся в  него необходимые коррективы и т.д. Первичность материи, вторичность сознания (взгляды диалектического материализма) – без мозга нет и сознания. Что же касается исконно философского определения сознания, то тут можно встретить самые разнообразные трактовки. Есть такие, как: “Сознание- это форма регуляции взаимодействия индивида и окружающей среды”. Есть и более расширенная его форма. Сознание - это способность направлять свое внимание на предметы внешнего мира и одновременно сосредоточиваться на тех состояниях внутреннего духовного опыта, которые сопровождают это внимание; особое состояние человека, в котором ему одновременно доступен и мир и он сам.

Но в философии нет стандартов, поэтому существует и масса других мнений. Например, М.К. Мамардашвили, советский философ, гуманист определял сознание как сферу, в которой соотнесено то, что я увидел, что я почувствовал, что я пережил, что я подумал, также существует и “отражение отражения” - подумал, что почувствовал и т.д. И всё это не истинное положение вещей, а лишь отражение внутри этой сферы. Чтобы это стало реальностью, необходим некий сдвиг, который поставит нас перед действительностью. Не в знаках и намеках, требующих расшифровки и перевода, а непосредственно. Этот сдвиг сознания - мышление. Путём анализа полученной информации мы можем составить мнение о настоящей действительности.

У автора, Мераба Константиновича, исследователя философии, есть и более оригинальные рассуждения относительно сознания. В своей работе “Проблема сознания и философское призвание” он пишет: “Сознание - это прежде всего сознание иного. Но не в том смысле, что человек отстранен от привычного ему, обыденного мира, в котором он находится. В этот момент человек смотрит на него как бы глазами другого мира, и он начинает казаться ему непривычным, не само собой разумеющимся”. Это и есть сознание как свидетельство. То есть, я подчеркиваю, во-первых, что есть сознание и, во- вторых, что термин “сознание” в принципе означает какую - то связь или соотнесенность человека с иной реальностью поверх или через голову окружающей реальности”. Для многих эта трактовка покажется чуждой здравому смыслу – она ставит сознание ближе к ясновидению, гаданию, чем просто к отражению действительности. “Иная реальность”, о которой идет речь, конечно, может быть воображением человека (в чем и признается автор).

Тогда можно взглянуть на мир  по-другому, но это не значит, что воспринятую через воображение реальность можно будет отнести к повседневной форме работы сознания. Ницше и Шопенгауэра: жизнь – эстетическое явление, спектакль. Так в том то и дело, что сознание нам дано на то, чтобы принимать в нем участие. На этом рассуждения Мераба Константиновича не заканчиваются. Ниже он приводит ещё несколько мыслей относительно понимания сознания. Одна из них следующая: “Когда мы смотрим на вещи…что мы в действительности видим? Мы видим крючки и дощечки, но не знаем, что это коньки или лыжи. И иногда знание того, что мы видим, несомненно, мешает нам видеть видимое”. Сложно спорить с человеком, который говорит, что не знает, что такое коньки и лыжи, при этом называя их самым ясным образом. Да, существуют слова, которыми можно описать любые вещи, но ведь это не значит, что нужно употреблять именно их сочетание вместо термина или его синонима. Если язык богатый, содержит и то, и другое, и третье, то это способствует лишь развитию сознания, а не затрудняет видеть видимое.

Платон рассуждал так: “... во всю  длину (пещеры) тянется широкий просвет. Внутри пещеры живут узники. С малых  лет у них там на ногах и  на шее оковы, так что людям  не двинуться с места, и видят  они только то, что у них прямо  перед глазами, ибо повернуть  голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему из огня, который горит далеко в  вышине, а между огнем и узниками проходят верхняя дорога, вроде той  ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы  показывают кукол... Так представь  же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа  ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие  изображения живых существ, сделанные  из камня и дерева... Прежде всего  разве ты думаешь, что, находясь в  таком положении, люди что-нибудь видят, свое ли или чужое, кроме теней, отбрасываемых  огнем на расположенную перед  ними стену пещеры?..”.

Комментарий: В данном отрывке Платон развивает свою “теорию пещеры”, суть которой заключается в следующих положениях: человек блуждает в потёмках пещеры и видит лишь объективированные тени идей, имеющих реальное бытие где-то вне нее - таким образом в аллегорической форме Платон стремится показать соотношение между “первичным” миром идей (предметы, носимые вне пещеры), “производным” физическим миром (тени вещей в пещере) и человеческим сознанием, способным воспринять лишь тени, но не “истинные” идеи.

Сознание по Платону представляет собой совокупность сигналов, поступающих  от органов чувств, его задачей  является сравнение этих сигналов, установление сходства и различия между  ними, противопоставление индивидуального  и нахождение общего для приведения их к одной форме. Р. Декарт: “Я - субстанция, сущность, природа которой состоит в мышлении и которая для своего бытия не нуждается в месте и не зависит ни от какой материальной вещи... Я есть, я существую - это достоверно. Но сколько времени? На столько, сколько я мыслю, ибо возможно, что я совсем бы перестал существовать, если бы окончательно перестал мыслить”.