Социальная философия,как наука

чистая экономия должна найти  законы явлений, которые могли бы применяться как к обществу, где  господствует частная собственность, так и к обществу с коллективной собственностью... она должна дать нам  возможность предвидеть экономические  результаты при какой угодно форме  общественного устройства.

 Другие науки должны  выявить действия социальных  законов в иных сферах общества, в том числе социальной, политической  и духовной. Соединив данные всех  социальных наук, можно составить  представление о путях совершенствования  общества.

 Оригинальной частью  социальной философии Парето  является созданная им теория  элит. В рамках этой теории  им решались проблемы социальной  неоднородности или гетерогенности  общества, социального неравенства,  борьбы за власть и способы  ее осуществления. По мнению Парето, социальная неоднородность общества и социальное неравенство обусловлены психологическим неравенством людей, что выражается прежде всего в неравенстве их способностей.

 Наиболее способные  представители общества образуют  его элиты в разных сферах  общественной деятельности. Они  добиваются возможностей и прав  руководить и управлять этими  сферами и всем обществом. Способы  руководства и управления могут быть разными — соответственно основным качествам самих элит, их вождей и сложившимся условиям. Так, например, в политической сфере Парето выделял представителей элит «львов» и «лис». «Львы» — это политические лидеры и вожди, делающие ставку на применение твердых мер и силы. Они, как правило, абсолютно убеждены в правильности их политики, обладают сильной волей, не склонны, да и не способны к компромиссам. «Лисы» склонны к более гибкой политике, манипулированию сознанием масс — нередко прибегают к лавированию, обману, демагогии, политическим спекуляциям. Они действуй чаще всего в неустойчивых обществах, в которых динамично меняется социально-политическая ситуация.

 Парето указывал на  постоянную циркуляцию элит. Она  заключается в том, что менее  способные члены элит опускаются  в нижние элитные группы. Напротив, более талантливые представители  не элитных групп поднимаются  в элитные. В конечном счете,  считал Парето, творческий потенциал  элит определяет возможности  развития любого общества.

 Социально-психологическая  концепция Парето и, в частности, eго теория элит оказали значительное  влияние на развитие социальной  философии Запада. Это влияние  сохраняется и поныне.

Неокантианство.

 Одним из влиятельных  направлений философской мысли  конца XIX — начала XX вв. было неокантианство. Оно основывалось на философии  Канта и то же время развивало  ее в новых условиях. В области  социальной философии свою задачу  последователи Канта видели в  том, чтобы про анализировать  сущность и специфику наук  об обществе и прежде всего  «исторического метода» исследования  социальных явлений.

 Эта цель с наибольшей  полнотой была реализована в  трудах немецких мыслителей Вильгельма  Винделъбанда (1848—1915) и Генрик Риккерта (1863—1936). Они поставили и по-своему  решали проблем; сути философии  как науки и мировоззрения.  Оба они подходили к философии  как к многогранному явлению.  Так, Виндельбанд писал что  одни философские системы базируются  на строго научной сие теме  знаний; для них «высшим понятием  служит понятие науки» Другие  — на откровениях, в том  числе божественных — такова  религиозная философия. Третьи  — на интуиции. Во всех случаях философия опирается на определенные убеждения — научные, религиозные, моральные, эстетические и т.д. Она, по словам Виндельбанда, выражает нормальное сознание людей, в котором сочетаются все эти моменты, прежде всего научные и ценностные подходы к пониманию мира и самого человека.

 Суть социальной философии  неокантианцы видели в том,  чтобы исследовать методы познания  и истолкования исторических  событий, составляющих культурную  жизнь народов разных стран  и исторических эпох. «Метод есть  путь, ведущий к цели», — писал  Риккерт. По их мнению, методы  наук об обществе и его культуре  существенно отличаются от методов  наук о природе. Это мнение  было положено ими в основу  классификации наук. Решая данную  проблему, они исходили из того, что науки о природе «отыскивают  общие законы» развития природных  явлений. Наличие же законов  в развитии общества они отрицали. Отсюда задача наук об обществе  сводилась к тому, чтобы понять  и объяснить отдельные исторические  факты, их характерные особенности.  Подчеркивая это различие наук  о природе и наук об обществе, их «методологическую противоположность», Виндельбанд писал:

 Одни из них суть  науки о законах, другие —  науки о событиях; первые учат  тому, что всегда имеет место,  последние, что однажды было.

 В первом случае  имеет место «номотетическое  мышление», то есть обобщающее, открывающее законы природы, во  втором — «мышление идеографическое», то есть индивидуализирующее,  фиксирующее особенности исторических  событий, их уникальность и  неповторимость.

 Историк, — считал  Виндельбанд, — имеет своей  задачей идеально воссоздать  какой-либо продукт прошлого со  всеми его индивидуальными чертами... задача, которую он должен выполнять  по отношению к реальным фактам, сходна с задачей художника  по отношению к продуктам его  фантазии.

 Такого же мнения  придерживался и Риккерт, который  писал, что историк стремится  воссоздать прошлое в его наглядной  индивидуальности и в этом  смысле «дает нам возможность  как бы пережить прошлое заново».  В данном отношении «историческое  воссоздание событий близко к  художественной деятельности». В  этом заключается основное отличие  индивидуализирующего метода в  науках об обществе, культуре  от генерализующего (обобщающего)  метода в естествознании или  науках о природе, цель которых  заключается в том, чтобы, по  словам Риккерта, «подвести все  объекты под общие понятия,  по возможности понятия закона».

 В обществе, как уже  отмечалось, действий каких-либо  устойчивых, закономерных связей  не усматривается. В то же  время провозглашается идея «индивидуальной  исторической причинности» или  «однократного индивидуального  причинного ряда». Это значит, что каждое явление в обществе  имеет свою индивидуальную причину,  которая не имеет устойчивого  характера и может больше не  повториться. Каждая такая индивидуальная, нередко уникальная, причина порождает  столь же индивидуальные следствия.  Поэтому социальные явления, прежде  всего явления культуры, всегда  уникальны, изменчивы и во многом  неопределенны. Здесь отсутствуют  устойчивые закономерные связи.  О последних можно говорить  лишь применительно к естественным  явлениям. Так решалась в неокантианстве проблема причинности и закономерности применительно к обществу.

 В связи с этим  возникает другая проблема: если  отрицается закономерный характер  развития общества и его культуры, то, как определить социальную  значимость тех или иных исторических  явлений, их роль в развитии  человеческой культуры. Решается  она неокантианцами путем обращения  к проблеме ценностей. Ни в  коем случае не законы, но всегда  лишь ценности, утверждал Риккерт,  должны применяться в качестве  руководящего принципа объяснения  общественных явлений. Ценности  истолковывались как своего рода  идеалы и, следовательно, ориентиры  социально-культурного развития  общества.

 По мнению Виндельбанда  и Риккерта, ценности носят надисторический  характер и образуют в своей  совокупности идеальный, независимый  от людей, вечный трансцендентный  (то есть потусторонний) мир.  Из этого мира исходят соответствующие  идеи и прежде всего идея  трансцендентного долженствования.  Она указывает на безусловное,  неограниченное временем, абсолютное  значение вышеназванных ценностей.  По мере их осознания люди  вырабатывают соответствующие ценностные  установки и требования, которыми  они руководствуются в их жизни,  поведении, повседневной и исторической  деятельности.

 Как подчеркивал Риккерт,  люди верят в объективный смысл  указанных ценностей, ибо, по  его словам, «без идеала над  собой человек в духовном смысле  слова не может правильно жить».  Ценности же, составляющие этот  идеал, подобно звездам на небе, все больше открываются человеку. Происходит это по мере прогресса  культуры.⁶

 Социальная философия  выступает в данном случае  как учение о ценностях, раскрывающее  их природу и сущность, а также  их значение и воплощение в  жизни и деятельности людей. Эти «надисторические абсолютные ценности» находят свое выражение в нравственных, политических, эстетических и религиозных идеалах, которыми руководствуются люди. С другой стороны, через эти идеалы они как бы связываются с идеальным миром вневременных абсолютных ценностей.

 Основным в истории  общества провозглашается духовное  начато. С этих позиций неокантианцы  критически восприняли созданное  Марксом материалистическое понимание  истории, в котором обосновывалось  определяющее значение экономического  фактора в развитии общества. Такой подход Риккерт рассматривал  не как научный, а как часть  политической программы марксизма,  в которой «победа пролетариата  была центральной абсолютной  ценностью».

¹ Конт О. Дух позитивной философии. — СПб., 1910.

² Спенсер Г. Система синтетической философии. — СПб., 1899.

³ Уорд Л. Психические факторы цивилизации. — СПб., 1897.

⁴ Уорд Л. Психические факторы цивилизации. — СПб., 1897.

⁵ Тард Г. Законы подражания. — СПб., 1892.

⁶ Риккерт Г. Наука о природе и наука о культуре. — СПб., 1911.