Особенность технических наук
заключается в том, что инженерная деятельность,
как правило, заменяет эксперимент. Именно
в инженерной деятельности проверяется
адекватность теоретических выводов технической
теории и черпается новый эмпирический
материал. Это не означает, что в технических
науках не проводится экспериментов, просто
они не являются конечным практическим
основанием теоретических выводов. Огромное
значение в этом отношении приобретает
инженерная деятельность.
3.4 Эмпирический
уровень технической теории
Эмпирический уровень технической
теории содержит в себе особые практико-методические
знания, представляющие собой практические
рекомендации по применению научных знаний,
полученных в технической теории, в практике
инженерного проектирования.
Это фактически те же самые
технологические и конструктивно-технические
знания, только являющиеся уже не результатом
обобщения практического опыта инженерной
работы, а продуктом теоретической деятельности
в области технической науки и поэтому
сформированы в виде рекомендаций для
еще неосуществленной инженерной деятельности.
Такие рекомендации формулируются
на основе полученных в технической теории
теоретических знаний в специальных научно-технических
и инженерных исследованиях. В них также
формулируются задачи, стимулирующие
развитие технической теории.
Эмпирический уровень технической
теории содержит и особые практико-методические
знания, представляющие собой практические
рекомендации по применению научных знаний,
полученных в практике инженерного проектирования.
В процессе функционирования и развития
инженерной деятельности в ней происходит
накопление конструктивно-технических
и технологических знаний, которые представляют
собой эвристические методы и приемы,
разработанные в самой инженерной практике.
В процессе дальнейшего прогрессивного
развития инженерной деятельности эти
знания становятся предметом обобщения
в науке. Специфика технической науки
определяется необходимостью использования
ее результатов не столько для объяснения
естественных процессов, сколько для конструирования
технических систем. Эти результаты опосредованы,
как правило, инженерными исследованиями,
проводимыми в рамках того или иного вида
конкретной инженерной деятельности.
С появлением и развитием технических
наук изменилась и сама инженерная деятельность.
В ней постепенно выделились новые направления,
тесно связанные с научной деятельностью
(но не сводимые к ней), с проработкой общей
идеи, замысла создаваемой системы, изделия,
сооружения, устройства и, прежде всего
– проектирования.
Разработка и внедрение сложных
технических систем, оказались зависящими
от достигнутого уровня развития научных
исследований, инженерных разработок,
проектирования.
3.5 Эмпирические
исследования
Как эмпирический, так и теоретический
уровни имеют достаточно сложную системную
организацию. В них можно выявить особые
слои знания и соответственно порождающие
эти знания познавательные процедуры.
Рассмотрим внутреннюю структуру эмпирического
уровня.
Его образуют по меньшей мере
два подуровня [3]:
а) непосредственные наблюдения
и эксперименты, результатом которых являются
данные наблюдения;
б) познавательные процедуры,
посредством которых осуществляется переход
от данных наблюдения к эмпирическим зависимостям
и фактам.
3.5.1 Эксперименты
и данные наблюдения
Различие между данными наблюдения
и эмпирическими фактами как особыми типами
эмпирического знания было зафиксировано
еще в позитивистской философии науки
30-х годов. В это время шла довольно напряженная
дискуссия относительно того, что может
служить эмпирическим базисом науки. Вначале
предполагалось, что ими являются непосредственные
результаты опыта – данные наблюдения.
В языке науки они выражаются
в форме особых высказываний - записей
в протоколах наблюдения, которые были
названы протокольными предложениями.
В протоколе наблюдения указывается, кто
наблюдал, время наблюдения, описываются
приборы, если они применялись в наблюдении.
Если в процессе наблюдения осуществлялись
измерения, то каждая фиксация результата
измерения эквивалентна протокольному
предложению.
Анализ смысла протокольных
предложений показал, что они содержат
не только информацию об изучаемых явлениях,
но и, как правило, включают ошибки наблюдателя,
наслоения внешних возмущающих воздействий,
систематические и случайные ошибки приборов
и т.п. Но тогда стало очевидным, что данные
наблюдения, в силу того что они отягощены
субъективными наслоениями, не могут служить
основанием для теоретических построений.
В результате была поставлена
проблема выявления таких форм эмпирического
знания, которые бы имели интерсубъективный
статус, содержали бы объективную и достоверную
информацию об изучаемых явлениях. В ходе
дискуссий было установлено, что такими
знаниями выступают эмпирические факты.
Именно они образуют эмпирический
базис, на который опираются научные теории.
Уже сам характер фактофиксирующих высказываний
подчеркивает их особый объективный статус,
по сравнению с протокольными предложениями.
Но тогда возникает новая проблема: как
осуществляется переход от данных наблюдения
к эмпирическим фактам и что гарантирует
объективный статус научного факта? Постановка
этой проблемы была важным шагом на пути
к выяснению структуры эмпирического
познания. Эта проблема активно разрабатывалась
в методологии науки XX столетия [4].
Важно сразу же уяснить, что
научное наблюдение носит деятельностный
характер, предполагая не просто пассивное
созерцание изучаемых процессов, а их
особую предварительную организацию,
обеспечивающую контроль за их протеканием.
Деятельностная природа эмпирического
исследования на уровне наблюдений наиболее
отчетливо проявляется в ситуациях, когда
наблюдение осуществляется в ходе реального
эксперимента. Предметная структура экспериментальной
практики может быть рассмотрена в двух
аспектах: во-первых, как взаимодействие
объектов, протекающее по естественным
законам, и, во-вторых, как искусственное,
человеком организованное действие.
3.5.2 Систематические
и случайные наблюдения
Научные наблюдения всегда
целенаправленны и осуществляются как
систематические наблюдения, а в систематических
наблюдениях субъект обязательно конструирует
приборную ситуацию. Эти наблюдения предполагают
особое деятельностное отношение субъекта
к объекту, которое можно рассматривать
как своеобразную квазиэкспериментальную
практику.
Что же касается случайных наблюдений,
то для исследования их явно недостаточно.
Случайные наблюдения могут стать импульсом
к открытию тогда и только тогда, когда
они переходят в систематические наблюдения.
А поскольку предполагается, что в любом
систематическом наблюдении можно обнаружить
деятельность по конструированию приборной
ситуации, постольку проблема может быть
решена в общем виде.
Несмотря на различия между
экспериментом и наблюдением, вне эксперимента
оба предстают как формы практически деятельностного
отношения субъекта к объекту. Жесткая
фиксация структуры наблюдений позволяет
выделить из бесконечного многообразия
природных взаимодействий именно те, которые
интересуют исследователя. Конечная цель
естественно-научного исследования состоит
в том, чтобы найти законы (существенные
связи объектов), которые управляют природными
процессами, и на этой основе предсказать
будущие возможные состояния этих процессов.
Поэтому если исходить из глобальных целей
познания, то предметом исследования нужно
считать существенные связи и отношения
природных объектов.
Случайное наблюдение способно
обнаружить необычные явления, которые
соответствуют новым характеристикам
уже открытых объектов либо свойствам
новых, еще не известных объектов. В этом
смысле оно может служить началом научного
открытия. Но для этого оно должно перерасти
в систематические наблюдения, осуществляемые
в рамках эксперимента или квазиэкспериментального
исследования природы.
Такой переход предполагает
построение приборной ситуации и четкую
фиксацию объекта, изменение состояний
которого изучается в опыте. Таким образом,
путь от случайной регистрации нового
явления к выяснению основных условий
его возникновения и его природы проходит
через серию наблюдений, которые отчетливо
предстают в качестве квазиэкспериментальной
деятельности [2].
Важно обратить внимание на
следующее обстоятельство. Осуществление
систематических наблюдений предполагает
использование теоретических знаний.
Они применяются и при определении целей
наблюдения, и при конструировании приборной
ситуации.
Заключение
Таким образом, говоря о специфике
соотношения теоретического и эмпирического
в технических науках, можно привести
следующие основные элементы взаимосвязи.
Эмпирический и теоретический
уровни познания отличаются по предмету,
средствам и методам исследования. Однако
выделение и самостоятельное рассмотрение
каждого из них представляет собой абстракцию.
В реальности эти два слоя познания всегда
взаимодействуют.
Научные знания и законы требуют
еще довольно длительной «доводки» для
применения их к решению практических
инженерно-технологических задач.
Теоретические знания в технических
науках обязательно должны дорабатываться
до уровня практических инженерных инструкций
и рекомендаций. Выполнению данной задачи
служат в технической теории правила так
называемого соответствия – переход от
одних модельных уровней к другим, а проблема
трактовки и экспериментального обоснования
в технической науке формулируется как
задача реализации. Поэтому решающую роль
играет разработка особых операций, которые
переносят технические результаты в область
инженерной практики.
Библиографический
список
1. Эмпирический и теоретический
уровни научного познания. [Электрон. ресурс]
– Режим доступа: http://www.masters.donntu.edu/fgtu/htm
(Дата посещения 07.02.2014).
2. А.Л. Никифоров. Философия
науки: история и методология. – Москва:
1998. – 280 с.
3. Крюков В.В. Философия: Учебник
для студентов технических ВУЗов. – Новосибирск:
Изд-во НГТУ, 2006. – 219 с.
4. Современные философские
проблемы естественных, технических и
социально-гуманитарных наук: учебник
для аспирантов и соискателей ученой степени
кандидата наук / под общ. ред. д-ра филос.
наук, проф. В.В.Миронова. – М.: Гардарики,
2006. – 639 с.
5. Назарова М.А. История
и философия науки: учеб.-метод. пособие
/ Новосиб. гос. аграр. ун-т. – Новосибирск,
2012. – 148 с.