Сравнительный анализ принципов классификации политических режимов Платона и Аристотеля

КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им.АЛЬ-ФАРАБИ

Факультет философии и политологии

Кафедра политологии и политических технологий

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СРСП-3

            Сравнительный анализ принципов классификации политических режимов Платона и Аристотеля.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

             Подготовила студентка

1 курса специальности  «5В050200-Политология»

                                                   Саттарова Рамина Рустамовна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Алматы

2015г.

 

 

СРСП 3. Сравнительный анализ принципов классификации политических режимов Платона и Аристотеля.

	Платон	Аристотель
царский строй (монархия)	царское управление классифицируется как НЕКОЕ знание, сведущее правление. лучшая форма правления в идеальном государстве. Исходя из этого становится понятным, что в каком бы историческом периоде не возникала элита, если она заботится о государстве как об идеальном обществе, основанном на духовных ценностях, её высшей задачей становится сохранение и передача знаний грядущим поколениям основ монархического строя (как близкого царственно-божественному	первоначальная и самая божественная из всех форм государственного строя. Если она не звук пустой, а существует реально, то она может основываться только на высоком превосходстве монарха.
аристократия	правление лучших с одобрением народа. Властью обладает и правит тот, кто слывет доблестным и мудрым. В основе такой формы правления лежит равенство по рождению. По мнению Платона, на роль правителя идеально подходит лишь тот, кто добровольно не захочет быть правителем и заниматься исправлением чужих пороков. Наименее подходят люди, руководствующиеся честолюбием, деньгами, почетом.	правление немногих, при котором правящие – «лучшие» – также имеют в виду высшее благо государства и входящих в него элементов.
тимократия	критско-спартанскй тип государства, или тимократия («тиме» - честь), господство сильнейших воинов. Государство с тимократическим правлением будет вечно воевать. Власть честолюбцев еще сохранила черты "совершенного" строя. Она появляется, когда появляется частная собственность на землю и дома, происходит превращение свободных в рабов.
олигархия	появляется в результате скопления богатства у частных лиц. Этот строй основан на имущественном цензе. Власть захватывают немногие богатые, тогда как бедняки не участвуют в управлении. Олигархическое государство, раздираемое враждой богачей и бедняков, будет постоянно воевать само с собой. "строй, основывающийся на имущественном цензе". В олигархическом государстве уже имеется четкое разделение на богатых ( немногочисленный правящий класс) и бедных, которые не участвуют в управлении и которые делают возможной совершенно беззаботную жизнь правящего класса. В этом государстве как бы два государства: одно - бедняков, другое - богачей. У бедных появляется ненависть против бездельников- богатых, приводящая к перевороту в государстве и установлению демократии	вырожденная форма аристократии. Это своекорыстное господство меньшинства, состоящего из богатых.
демократия	демократия, которая логически вытекает из олигархии. Победа бедняков приводит к установлению демократии - власти народа. Здесь царят своеволие и безналичие. "Демократия, на мой взгляд, - пишет Платон, - осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей, что при демократическом строе происходит большей частью по жребию". В этом государстве будет "полная свобода и откровенность и возможность делать что хочешь". В таком обществе к власти может придти человек, который не имеет способности к управлению и не добродетелен, но ему оказывается почет, лишь бы он обнаружил свое расположение к толпе	такая же своекорыстная форма господства большинства, состоящего из бедных.
тирания	наихудший вид государства. Власть тиранов держится на вероломстве и насилии. По мнению Платона, если некое действие делается слишком сильно, то это приводит к противоположному результату. Так и здесь: избыток свободы при демократии приводит к возникновению государства, вообще не имеющего свободы, живущего по прихоти одного человека - тирана. "Из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство". Тирания - наихудший тип государственного устройства, где царят беззаконие, уничтожение более или менее выдающихся людей, подозрение в вольных мыслях и многочисленные казни под надуманным предлогом предательств, "очищения" государства от всех тех, кто мужественен, великодушен, богат.	то наихудшая из форм государственного строя и всего дальше отстоит от его сущности. Тирания – безответственная власть монарха, не направленная на защиту интересов подданных; она всегда возникает против их желания; никто из свободных людей не согласится добровольно подчиняться такого рода власти. Тираны – враги всех нравственно-благородных людей, опасных для их господства: люди нравственно-благородные, поскольку они не претендуют на деспотическую власть и в силу этого пользуются доверием, как в своей среде, так и среди других, не станут заниматься доносами ни на своих, ни на чужих. Тиран стремится вселить малодушное настроение в своих подданных, поселить среди них взаимное недоверие и лишить их политической энергии.
полития		в политии достижим тот строй, при котором власть находится в руках «среднего элемента». Аристотель находит, что государство, состоящее из «средних» людей, где средний элемент представлен в большем количестве, где он «пользуется большим значением сравнительно с обоими крайними элементами», будет иметь наилучший государственный строй, а составляющие его граждане будут в наибольшей безопасности. Они не стремятся к чужому добру, как бедняки, а другие люди не посягают на то, что этим «средним» принадлежит.

Аристотель выделил три типа политических режимов:

· монархия, способная обернуться на тиранию;

· аристократия, которая может стать олигархией;

· политика с умеренной демократией, которая может выродиться в демагогию.

Отрицательный тип государства, по Платону, выступает в четырех формах: 
1. тимократия (власть честолюбцев); 
2. олигархия (господство немногих); 
3. демократия (власть большинства); 
4. тирания (власть одного над всеми).

Аристотель выделил шесть форм правления, из которых, по его мнению, три, а именно: 
1. монархия (власть одного); 
2.аристократия (власть немногих); 
3. полития (власть большинства)- относятся к правильным, а другие три, а именно: 
1. тирания (власть одного над всеми); 
2. олигархия (господство немногих); 
3. демократия (власть большинства);- относятся к неправильным.

 

 

 

КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им.АЛЬ-ФАРАБИ

Факультет философии и политологии

Кафедра политологии и политических технологий

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СРСП-4

Цицерон о государстве

           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

             Подготовила студентка

1 курса специальности  «5В050200-Политология»

                                                   Саттарова Рамина Рустамовна

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Алматы

2015г.

Государство (respublica) Цицерон определяет как дело, достояние народа (res populi). Он подчеркивает, что «народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов». Государство в трактовке Цицерона предстает  как определенное правовое образование. Цицерон стоит у истоков юридизации понятия государства.  
 
Основную причину происхождения государства не столько в слабости людей, сколько в их врожденной потребности жить вместе.  Он отмечает изначальную связь государства и собственности и воспроизводит положение стоика Панетия о том, что причиной образования государства является охрана собственности. Нарушение неприкосновенности частной и государственной собственности Цицерон характеризует как осквернение и нарушение справедливости и права.  
Цицерон уделяет большое внимание анализу различных форм государственного устройства. В зависимости от числа правящих он различает три простые формы правления: царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию). Все эти простые формы государства не совершенны, но они, по Цицерону, все же терпимы и могут быть вполне прочны, если только сохраняются те основы и связи (в том числе и правовые), которые впервые накрепко объединили людей в силу их общего участия в создании государства. Каждая из этих форм имеет свои достоинства и недостатки. В случае, если бы предстоял выбор среди них, предпочтение отдается царской власти, а на последнее место ставится демократия. «Благоволением своим, - пишет Цицерон, - нас привлекают к себе цари, мудростью - оптиматы, свободой - народы». Так, при царской власти, поясняет Цицерон, все прочие люди отстранены от участия в принятии решений и законов, народ не пользуется свободой и отстранен от власти и при господстве оптиматов. При демократии же, «когда все вершится по воле народа, то, как бы справедлив и умерен он ни был, все-таки само равенство это несправедливо, раз при нем нет ступеней в общественном положении».  
 
Основной порок простых форм государства состоит в том, что все они неизбежно находятся на «обрывистом и скользком пути», ведущем к несчастью. Царская власть, чреватая произволом единовластного правителя, легко вырождается в тиранию, а власть оптиматов из власти наилучших (по мудрости и доблести) превращается в господство клики богатых и знатных. Хотя такая власть и продолжает ошибочно именоваться правлением оптиматов, но на деле, замечает Цицерон, «нет более уродливой формы правления, чем та, при которой богатейшие люди считаются наилучшими». Соответственно и полновластие народа, по оценке Цицерона, приводит к пагубным последствиям, к «безумию и произволу толпы», к ее тиранической власти.  

Предотвратить подобное вырождение государственности, по мнению Цицерона, можно лишь в условиях наилучшего, смешанного, вида государственного устройства, образуемого путем равномерного смешения положительных свойств трех простых форм правления. чтобы в государстве было нечто выдающееся и царственное, чтобы одна часть власти была уделена и вручена авторитету первенствующих людей, а некоторые дела были предоставлены суждению и воле народа». В качестве важнейших достоинств такого государственного строя Цицерон отмечает прочность государства и правовое равенство его граждан.  
 
В духе утверждения как раз формы смешанного правления Цицерон вслед за Полибием и интерпретирует эволюцию римской государственности от первоначальной царской власти к сенатской республике. При этом аналогия начал царской власти усматривается в полномочиях магистратов (и прежде всего консулов), власти оптиматов - в полномочиях сената, народной власти - в полномочиях народных собраний и народных трибунов. В этой связи Цицерон восхваляет дальновидность и мудрость «предков», создавших такую разумную форму государства, и призывает твердо придерживаться их политических заветов.  
 
Свою концепцию «наилучшей» (т. е. смешанной) формы государства, в отличие от платоновских проектов идеального государства, Цицерон считает реально осуществимой, подразумевая при этом практику римской республиканской государственности в лучшую пору ее существования («при предках»).

Цицерон отдает себе отчет в том, что реальность восхваляемого им римского смешанного государственного строя - скорее в прошлом, чем в настоящем. Отсюда и его многочисленные апелляции к этому прошлому. Во времена Цицерона римская республика переживала тяжелый кризис и доживала свои последние дни. Политический строй Рима двигался к установлению единоличной власти, к принципату и монархии. Концепция же Цицерона о смешанном правлении и вообще его суждения о государстве как деле народа явно расходились с современными ему социально-политическими реалиями и действительными тенденциями развития римской государственности. Бак теоретик и практический политик, находившийся в гуще тогдашней борьбы за власть, Цицерон не мог не видеть тенденции к перегруппировке сил и власти, к отливу реальных полномочий от прежних республиканских институтов и их концентрации в руках отдельных лиц и прежде всего тех, кто опирался на армию.

Цицерон отвергал идею имущественного равенства и считал справедливым социальное расслоение и неравенство в общественно-политических отношениях. Уже демократическое равенство (т. е. равенство всех свободных) как игнорирующее различия в социальных положениях и достоинствах людей он считал несправедливостью.  
 
Что же касается рабства, то оно, по Цицерону, «справедливо потому, что таким людям рабское состояние полезно и это делается им на пользу, когда делается разумно; то есть когда у бесчестных людей отнимут возможность совершать беззакония, то угнетенные окажутся в лучшем положении, между тем как они, не будучи угнетены, были в худшем». Рабство обусловлено самой природой, которая дарует «лучшим» людям владычество над слабыми для их же пользы.  
Цицерон замечает, что «сама природа» влечет лучших людей к тому, чтобы «сделать жизнь людей более безопасной и более богатой». Он рекомендует изучать науки о государстве и праве как «такие науки, которые могут сделать нас полезными государству», усматривая в этом служении государству е самую славную задачу мудрости и величайшее проявление доблести и ее обязанностью.  
Мудрый государственный деятель, согласно Цицерону, должен видеть и предугадывать пути и повороты в делах государства, чтобы воспрепятствовать неблагоприятному ходу событий  
 
Лицо, ведающее делами государства, должно быть мудрым, справедливым, воздержанным и красноречивым. Оно должно, кроме того, быть сведущим в учениях о государстве и «владеть основами права, без знания которых никто не может быть справедлив «. В данной связи Цицерон придает большое значение записи и хранению действующих законов, считая это обязанностью цензоров.  
 
Следуя Платону, Цицерон замечает, что истинным правителям в награду за их дела «назначено определенное место на небе, чтобы они жили там вечно, испытывая блаженство».  
 
Обязанности идеального гражданина, согласно Цицерону, обусловлены необходимостью следования таким добродетелям, как познание истины, справедливость, величие духа и благопристойность. Гражданин не только не должен сам вредить другим, нарушать чужую собственность или совершать иные несправедливости, но, кроме того, обязан оказывать помощь потерпевшим несправедливость и трудиться для общего блага.  
Среди важнейших обязанностей гражданина Цицерон, кроме того, отмечает его обязанности перед государством, в том числе и долг защищать отечество в качестве воина.

 
Творческое наследие Цицерона, в том числе и его учение о государстве и праве, оказало большое влияние на всю последующую человеческую культуру.  
В истории политической и правовой мысли наибольшее внимание многочисленных исследователей привлекали, в частности, положения Цицерона о формах государства, о смешанном правлении, о государстве как деле народа и правовом сообществе, о естественном праве, о гражданине как субъекте права и государства (Фома Аквинский, Г. Гроций, Ш. Монтескье и др.). Суждения Цицерона по этому кругу проблем находятся в поле внимания многочисленных современных интерпретаторов.

 

 

 

 

 

 

 

 

• Государство - дело, достояние народа.
• Народ соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов.
• Государство - определенное правовое образование.
• Причина происхождения государства врожденная потребность жить вместе и охрана собственности.
• Три формы правления: царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию).
• Основной порок простых форм государства . Царская власть превращается в тиранию, а власть оптиматов из власти наилучших (по мудрости и доблести) превращается в господство богатых и знатных.  Предотвратить подобное, можно лишь в условиях смешанного вида государственного устройства
• Достоинства такого государственного прочность государства и правовое равенство его граждан.  
  Свою концепцию «наилучшей» (т. е. смешанной) формы государства Цицерон считает осуществимой, подразумевая при этом практику римской республиканской государственности в лучшую пору ее существования («при предках»).
• Цицерон отвергал идею имущественного равенства и считал справедливым социальное. Рабство обусловлено самой природой, которая дарует «лучшим» людям владычество над слабыми для их же пользы.
• Мудрый государственный деятель должен видеть и предугадывать пути и повороты в делах государства.
• Обязанности идеального гражданина обусловлены необходимостью следования таким добродетелям, как познание истины, справедливость, величие духа и благопристойность.