Стили инженерного мышления

 

4.2.Идеалистический стиль.

Основная стратегия идеалиста — ассоциирующее мышление

Идеалисты — это люди, которые, прежде всего, обладают широким взглядом на вещи. Они склонны к интуитивным, глобальным оценкам и не утруждают себя детальным анализом проблем с опорой на полное множество фактов и формальную логику.

Другая особенность Идеалистов — повышенный интерес к целям, потребностям, мотивам и, естественно, человеческим ценностям. Они хорошо умеют формулировать цели, и не только свои. «Куда мы идем и почему?» — классический вопрос Идеалистов. Их особенно интересует «качество жизни»: что является благом, а что — злом в этом мире.

Идеалисты сходны с Синтезаторами в том, что не склонны концентрироваться на точных цифрах и сухих фактах. Различие же между ними — в разных подходах к разрешению противоречий. Идеалисты склонны верить, что разногласия и споры всегда можно уладить. Убеждены, что люди способны договориться о чем угодно, как только придут к согласию относительно целей. Отсюда ясно, что Идеалисты не ценят конфликт и не получают от него удовольствия; конфликт кажется им непродуктивным, следовательно, абсолютно ненужным.

Мышление Идеалистов можно назвать рецептивным, т.е. легко и без внутреннего сопротивления воспринимающим самые разнообразные идеи, позиции и предложения.

Идеалистам нравится, когда их воспринимают как открытых, заслуживающих доверия, оказывающих поддержку и помогающих другим, т. е. полезных людям. Чтобы удовлетворить их запросы, требуется высокое качество работы и образцовое поведение. Из-за своих «слишком» идеалистических стандартов они нередко разочаровываются в людях, чьи стремления и нормы кажутся им менее возвышенными, чем их собственные.

Когда приходится искать решение проблемы, Идеалисты демонстрируют высокий профессионализм в тех ситуациях, где трудно четко сформулировать проблему и где важными факторами являются эмоции, чувства, оценки и ценности.

 

4.3.Прагматический стиль.

Основная стратегия прагматика — всемерный учет возможностей.

Девиз Прагматиков: «Годится все, что работает». Непосредственный личный опыт — их главное и единственное мерило правильности/неправильности идей, решений, поступков, жизни в целом.

Прагматики выделяются среди других людей склонностью к поиску новых способов удовлетворения своих и чужих потребностей с использованием лишь тех материалов и информации, которые лежат у них под рукой. Им не свойственно запрашивать дополнительные средства, ресурсы, а тем более резервы. В решении любых проблем они склонны демонстрировать постепенный, «кусочечный», или инкрементальный подход — «одно дело за раз» и «от сих до сих» с целью как можно быстрее получить конкретный результат. Прагматики сходны с Реалистами больше, чем с представителями остальных стилей мышления.

В то время как Аналитик верит в предсказуемость, а Идеалист — в «благородные намерения», истинный Прагматик не верит в подобную «чепуху». По его убеждению, мир как целое непредсказуем, практически не поддается пониманию, а еще меньше — управлению. Поэтому «сегодня сделаем так, а там посмотрим».

В тенденции поведение Прагматиков менее предсказуемо, чем поведение обладателей других стилей мышления, прежде всего потому, что чрезвычайно трудно угадать ход их размышлений из-за произвольности в выборе фактологии.

Прагматики хорошо чувствуют конъюнктуру и обладают способностью улавливать спрос и предложение в самом широком смысле этих слов. И они рады поделиться своими соображениями с другими, всегда готовы к сотрудничеству, с энтузиазмом включаются в процесс коллективного мышления и принятия решений, проявляя искренний интерес к формулированию стратегий и тактик быстрого достижения целей.

В общем, Прагматики — довольно гибкие и адаптивные люди, как в плане мышления, так и в плане поведения. Обычно они обладают хорошо развитыми навыками общения; способны поставить себя на место другого человека. Им далеко не безразлично отношение к ним других; они хотят, чтобы их любили, одобряли или, по крайней мере, принимали их мысли и поведение.

 

4.4.Аналитический стиль.

Основная стратегия Аналитика — поиск наилучшего пути.

Представителей аналитического стиля отличает логическая, методичная, тщательная (с акцентом на детали) и осторожная манера решения проблем. Прежде чем принять решение, они разрабатывают подробный план и стараются собрать как можно больше информации, поэтому часто выигрывают.

Аналитики больше всех других ориентированы на теорию, но когда им говорят об этом, они часто удивляются, не соглашаются, а иногда и обижаются. Убежденные Аналитики, особенно те, кто прямо не связан с теоретической работой, видят себя реалистичными, твердо опирающимися на факты, практическими людьми. Конечно, в известном отношении они таковыми и являются. Однако за тем вниманием, которое они уделяют объективным фактам, кроются широкие и глубокие теории.

В целом Аналитики хуже других переносят неизвестность, неопределенность, хаос. Они склонны видеть мир логичным, рациональным, упорядоченным и предсказуемым.

Аналитики ценят знания, серьезно относятся к обучению и с самого детства усваивают множество теорий, которые помогают им объяснять события и наводить порядок в окружающей среде. Кроме того, они уважают авторитеты, не любят менять свои взгляды и пристрастия и стараются регулярно применять усвоенные теоретические знания на практике. Со временем процесс применения усвоенных «теорий» доводится до автоматизма и перестает ими осознаваться.

Когда появляется проблема, Аналитик, скорее всего, будет искать формулу, процедуру, метод или систему, способную дать решение этой проблеме. Вследствие доминирующего интереса к методу он стремится найти «самый лучший способ» решения задачи.

В то время как Синтезатор питает интерес к конфликту, изменению и новизне, Аналитик предпочитает рациональность, стабильность и предсказуемость. В тех случаях, когда Идеалист сосредоточен на ценностях, целях и «широкой панораме», Аналитик предпочитает концентрировать внимание на объективных данных, процедуре и «самом лучшем методе». Если подход Прагматика экспериментальный, подход Аналитика базируется на подробном, увязанном во всех деталях плане и на поиске поддающегося рациональному обоснованию «наилучшего пути».

Аналитики затрачивают много сил на добывание информации. И — вероятно по праву — гордятся своей компетентностью, знанием и пониманием всех сторон любой ситуации.

 

4.5.Реалистический стиль.

Основная стратегия Реалиста — эмпирика.

В большинстве отношений Реалисты находятся на противоположном конце спектра стилей мышления, если вести счет от Синтезатора.

Многие испытывают затруднения в понимании различий между Реалистами и Прагматиками. В самом деле, в обыденной речи эти два термина часто употребляются как синонимы, однако это не так. Прагматики и Реалисты опираются на разные исходные предположения и ценности, а используемые ими мыслительные стратегии являются принципиально различными, хотя и часто дополняющими друг друга.

Девиз Реалистов: «Факты есть факты». Иначе говоря, Реалисты — прежде всего эмпирики, а не теоретики. Для них «реальным» является только то, что можно непосредственно почувствовать: ощутить, прикоснуться к чему-то, лично увидеть или услышать, самому пережить и т. д. Именно в этом они противоположны Синтезаторам, которые убеждены, что интерпретация и выводы всегда важнее наблюдаемых «фактов». Реалисты не могут не видеть, что люди далеко не всегда соглашаются друг с другом. Ибо они считают, что без достижения согласия на уровне фактов дела не сделать и вообще бессмысленно что-то начинать.

«Реалистическое мышление» характеризуется конкретностью и установкой на исправление, коррекцию ситуации в целях достижения определенного результата. Проблема для Реалистов возникает всякий раз, когда они видят, что нечто является правильным, и хотят это нечто исправить. В отличие от Прагматиков с их склонностью к экспериментированию («не вышло так, попробуем этак»), реалисты хотят вести дела безошибочно, обоснованно и с полной уверенностью, что если уж они что-то поправили, то дальше это будет делаться без сюрпризов и непредвиденных изменений. А если все же что-то произойдет, будут пытаться ввести очередную поправку и опять твердо держать выбранный курс.

Вообще, Реалисты гораздо ближе к Аналитикам, чем ко всем остальным. И те, и другие опираются на факты, ориентированы на объективное, конкретное и вещественное, проявляют склонность к методичности и практическим результатам. Но есть между ними и принципиальные различия. Реалиста наверняка будут раздражать дедуктивные, формально-логические процедуры Аналитика, а также стремление последнего к сбору дополнительной информации и поиску совершенства. Реалист же хочет сделать конкретное дело по возможности хорошо, опираясь на факты, находящиеся в его распоряжении.

Общее между Реалистами и Синтезаторами — потребность контролировать ситуацию. Реалисты испытывают потребность контролировать ресурсы, людей и результаты, Синтезаторы — потребность контролировать процесс: понимать и держаться на шаг впереди определенного решения, конфликта или просто аргументации; и те, и другие склонны приходить в раздражение от чрезмерно детального анализа и затянувшейся дискуссии. Наконец, они гордятся своей резкостью, язвительностью, способностью приводить других в смущение.

 

5.Заключение

      Подводя итоги  долгого и сложного пути, по  которому прошли технические  науки, надо отметить, что каждый  стиль инженерного мышления при своем вступлении в жизнь претендует на известную универсальность и всеобщность. Он постоянно стремится к своему распространению на возможно более широкие области исследования и к пересмотру сложившихся представлений с новой точки зрения.  

    Проделанный анализ показывает вместе с тем историческую ограниченность каждого из стилей: принципиально новые познавательные задачи порождают принципиально новые методологические воззрения. Однако никакая научная революция не может рассматриваться как полное разрушение предшествовавшей традиции, полное исчезновение старого стиля. Несовместимость старого и нового стилей относительна, а не абсолютна и обусловлена, в конечном счете внелогической причиной — способом оперирования орудиями производства, сосуществованием различных технологий (механической, электротехнической, электронной).

        Смена стилей  мышления вместе с тем свидетельствует  о том, что инженерные знания  с каждым новым стилем все  больше диалектизируются, в них все глубже проникают идеи диалектики как методологии и логики познания, что выражает не столько внутреннюю закономерность развития самого знания, сколько диалектику технического прогресса.

 

     В гносеологическом  плане можно развитие стилей  инженерного мышления трактовать как движение техникознания к идеалу знания, если под идеалом понимать совершенную его структуру, обеспечивающую его органическую связь, с одной стороны, с философией, а с другой — с эмпирией, с практической деятельностью инженера. Такой относительной идеальной структурой обладают пока, по нашему мнению, лишь две технические науки: ТУТС и системотехника, которые сочетают методологически четкую и логически аксиоматизированную (отчасти и формализованную) систему теоретических концепций с полученным эмпирическим материалом.

       Ведущую роль  в современных научно-технических  теориях играют процедуры логического вывода, а не логического обобщения, как это было до научно-технической революции. Объекты теории оказываются идеализированными, построенными путем подведения теоретических выводов под экспериментальные ситуации, т. е. путем сочетания дедукции с редукцией.

       Отличительной чертой системотехнического стиля инженерного мышления является то, что важным итогом его утверждения выступает формирование специфической для технических наук картины мира, которую условно называем технической картиной мира (ТКМ). Это именно не было присуще прежним стилям инженерного мышления (механистическому и вероятностному) как из-за их недостаточно высокого теоретического уровня, так и ввиду узких границ самой техносферы. Объективно ТКМ складывается как совокупность идеализированных образов управляемых иерархических технических систем, функционирующая на двух уровнях: научного и обыденного (повседневного) сознания. На первом уровне образы обладают операциональной наглядностью и входят в состав теоретических средств отображения технической реальности. На втором уровне они приобретают субстанциональную (чувственную) наглядность и толкуются этим сознанием как модельные образы функционирования составляющих Вселенную материальных систем и всей Вселенной.

     Поскольку развитие  электронных управляющих систем  продолжается (специалисты пишут об ЭВМ четвертого поколения), то техническая картина мира претерпела в своих исходных предоставлениях определенную трансформацию как в научном, так и в обыденном сознании.

     Наличие неизменного  вопроса и изменяющихся ответов  выражает одно из специфических противоречий ТКМ — противоречие между обратимостью и необратимостью научно-технического познания. Вопрос инвариантен, однозначен, сохраняется, что говорит об исторической обратимости познания. Ответ же вариантен, различен, меняется от периода к периоду со сменой поколений ЭВМ, развитием производственного опыта, что показывает продолжение познания, его прогрессивную направленность, а значит, его необратимость. Выявление необратимости научно-технического знания (различных ответов на главный вопрос ТКМ) совершается не им самим, а вне его — методологической реконструкцией, философским анализом.

     Наконец, надо отметить, что появление и прогресс теории  управления техническими системами и системотехники значительно усиливают влияние философских идей на развитие всей системы технических наук, на переосмысление и переструктурирование старых, сложившихся технических теорий под новым углом зрения. Воздействие выражается не только в росте внимания техниковедов к логико-методологическим принципам выведения нового знания, но и в более или менее сознательном определении своих философских воззрений, своего отношения к тем или иным философским системам (марксизму, прагматизму, гуссерлпанству, критическому рационализму, неотомизму и т. д.) и, что очень важно, в виде непосредственного включения в саму ткань отдельных технических дисциплин социологического знания о человеке, равно как и общих представлений о мире.