Теория познания Джона Локка

«Опыт о человеческом разумении» Джона Локка – один из самых важных памятников философии XVII века. Он делится на четыре части или книги. «В первой он исследует вопрос о прирожденных идеях разума и старается доказать, что их не существует. Во второй исследуется вопрос, откуда разум получает свои представления. В третьей говорится о значении языка в познании и, наконец, в четвертой разбираются разные виды познания наряду с верою и мнением»1. Для Локка теория познания не есть второстепенный, а главный и даже исключительный предмет исследования. Поэтому его называют: «основателем теории познания, как самостоятельной дисциплины»2. Вот как он начинает свое сочинение: «Так как разум ставит человека выше остальных чувствующих существ и дает ему все то превосходство и господство, которое он имеет над ними, то он, без сомнения, является предметом, заслуживающим изучения уже по одному своему благородству. Разумение, подобно глазу, давая нам возможность видеть и воспринимать все остальные вещи, не воспринимает само себя: необходимы искусство и труд, чтобы поставить его на некотором отдалении и сделать его собственным объектом. Но каковы бы ни были трудности, лежащие на пути к этому исследованию, что бы ни держало нас в таком неведении о нас самих, я уверен, что всякий свет, который мы сможем бросить на свои собственные умные силы, всякое знакомство со своим собственным разумом будет не только очень приятно, но и весьма полезно, помогая направить наше мышление на исследование других вещей»3.

Локк разработал сенсуалистическую теорию познания. Исходным пунктом этой теории было положение об опытном происхождении всякого человеческого знания.

Главным препятствием на пути к знанию Локк считал идеалистическую теорию врожденного знания, созданную еще Платоном, а после развитую Декартом. Согласно этой теории, наш мир есть лишь пассивное отражение сверхчувственного мира идей, в котором некогда жила душа человека. Там она приобрела запас знаний.

Оказавшись в земной оболочке душа должна вспомнить все знания – в этом задача познания. Из индуктивного наблюдения над более «натуральными» типами ума, которые представляют люди в детском и диком состоянии, Локк выводит заключение, что присутствие в уме таких понятий не осознается. Он говорит, что «Существовать в разуме» значит то же самое, что «быть сознанным». Поэтому теория врожденных идей впадает в совершенное противоречие, когда утверждает, что идеи присущи разуму, и в то же время, что – разум не знает о них и приходит к их осознанию уже после долгого упражнения и значительного развития»4.

Отрицая врожденность знаний, Локк выступил против идеалистического учения о нематериальном происхождении и сущности души и разума человека. «По Локку, нет врожденных знаний, правил и принципов; в уме нет ничего, что не существовало бы раньше в чувствах»5.

Отвергнув врожденные идеи, Локк выступил и против признания врожденных «практических принципов», нравственных правил. Всякое нравственное правило, утверждал он, требует основания, доказательства. Без основания в практической деятельности людей и без устойчивого убеждения в разуме нравственное правило не может ни появиться, ни быть сколько-нибудь прочным. О каких врожденных практических принципах добродетели, совести, почитания бога и.т.д. может идти речь, говорил Локк, если по всем этим вопросам среди людей нет даже минимального согласия? Многие люди и целые народы не знают бога, пребывают в состоянии атеизма, а среди религиозно настроенных людей и народов нет одинаковой идеи бога. Одни люди с полным спокойствием делают то, чего другие избегают. Идея бога – дело человека. «Во всех делах творения так ясно видны признаки необычайной мудрости и силы, что всякое разумное существо, которое серьезно подумает о них, не может не открыть Бога»6. Далее Локк подводит итоги своим размышлениям: «Если идея Бога не врожденна, никакая другая не может считаться врожденной. Из сказанного выше, надеюсь, очевидно, что, хотя познание Бога – наиболее естественное открытие человеческого мышления, идея о Нем тем не менее не является врожденной»7.

Развивая сенсуалистическую теорию познания, Локк различает два вида опыта, два источника знания: «внешний, который он называет «чувственностью» (sensation), и внутренний, который он называет «рефлексией» (reflexion). Первый возникает вследствие воздействия внешнего мира на душу, последний – вследствие действия души самой на себя»8. Источник внешнего опыта - реальный мир вне нас.

Внутренний опыт - «рефлексия» - совокупность проявления всей многообразной деятельности ума.

Отвергая врожденные идеи, он говорит: «Предположим, что ум есть, так сказать, белая бумага (tabula rasa) без всяких знаков и идей. Но каким же образом он получает их? Откуда приобретает тот их обширный запас, который деятельное и беспредельное человеческое воображение нарисовало с почти бесконечным разнообразием? Откуда получает он весь материал рассуждений и знания? На это я отвечаю одним словом: из опыта. На опыте основывается все наше знание, от него, в конце концов, оно происходит»9.

Локк доказывал, что опытом мы постигаем не бытие предметов, а только их чувственные качества: «Присутствие идеи о какой-нибудь вещи в нашем уме, говорит он, так же не доказывает существования этой вещи, как портрет какого- нибудь человека не доказывает его бытия в мире, и как мечты сонные не доказывают истинных происшествий»10.

По способам образования и формирования все идеи, по Локку, делятся на простые и сложные. Простые идеи «даны нам из вне, навязываются со стороны и не могут быть изменены ни в числе, ни в свойствах, как не могут быть изменены в числе или свойствах, например, частицы материи»11. Разум в восприятии этих идей совершенно пассивен, так как и число, и свойства их зависят от природы наших способностей и случайностей опыта.

Простые идеи все получены непосредственно от самих вещей, они даются нам:

а) одним каким-нибудь чувством – «идеи» цвета (зрение), звука (слух) и т.д.;

б) деятельностью нескольких чувств вместе – «идеи» протяженности, движения (осязание и зрение);

в) «рефлексией» - «идеи» мышления и хотения;

г) чувством и «рефлексией» - «идеи» силы, единства, преемственности.

Сложные идеи, по учению Локка, образуются из простых идей в результате собственной деятельности ума. Сложные идеи есть собрание, сумма простых идей, каждая из которых есть отражение какого-либо отдельного качества вещи.

Джон Локк выделяет три основных способа образования сложных идей:

1. «Под именем МОДУСОВ Локк разумеет не идеи чего-либо самостоятельного, а идеи видоизменений пространства, времени, числа и мышления. Сама идея пространства получается из ощущений зрения и осязания. Видоизменения ее дают модусы: протяжения, расстояния, величины, фигуры, места. Идея времени происходит из рефлексии последовательной смены идей, причем Локк время вообще понимает как продолжительность. Видоизменения продолжительности дают модусы: единства или единицы, множества, бесконечности. Идея мышления проистекает из рефлексии. Видоизменения мышления дают модусы: восприятия идеи, удержания ее, различения, сочетания, сравнения, называния и отвлечения. Это семь умственных способностей, допускаемые Локком.

2. Другой род сложных  идей – идеи СУБСТАНЦИИ, под которыми Локк разумеет идеи чего-либо самостоятельного. Эти идеи происходят от соединений нескольких, почерпнутых в опыте простых идей в качестве свойств одной и той же вещи. Есть субстанции телесные, главные свойства которых состоят в сцеплении частиц и силе сообщать движение, и духовные, главные свойства которых – мысль и воля…

3. Третий род сложных  идей составляют идеи ОТНОШЕНИЙ, проистекающие из наблюдения относящихся друг к другу предметов. Идеи отношений бесчисленны; главнейшие между ними: тождества, различия, причинности»12.

Разум создает сложные идеи. Объективной основой создания последних является сознание того, что вне человека есть что-то, что связывает в единое целое вещи, раздельно воспринимаемые чувственным восприятием. В ограниченной доступности человеческому познанию этой объективно существующей связи вещей Локк видел ограниченность возможностей проникновения разума в глубинные тайны природы. Однако он считает, что неспособность ума получить ясное и отчетливое знание вовсе не означает, что человек обречен на полное незнание. Задача человека – знать то, что важно для его поведения, а такое знание вполне ему доступно. По Локку: «познание есть лишь восприятие связи и соответствия либо несоответствия и несовместимости любых наших идей… Где есть это восприятие, там есть и познание: где его нет, там мы можем, правда, воображать, догадываться или полагать, но никогда не имеем знания»13.

Познания бывают двух видов: достоверные и недостоверные. Достоверные познания те, которые соответствуют действительности; недостоверными же должны быть те, которые при своем происхождении были видоизменены через размышления, вследствие чего в них вошел субъективный элемент, который нарушил их первоначальное соответствие своему объекту. Получается, что достоверными познаниями «могут быть только те, которые воспринимаются нами страдательно во внешнем или внутреннем наблюдении, каковы все простые идеи.

Все же, что образовано деятельностью нашего ума, должно быть недостоверным»14.

Локк выделил две степени познания. 1) Интуитивное, приобретенное непосредственно или наглядно, которое разум получает от оценки соответствия или несоответствия идей друг другу. 2) Демонстративное, приобретенное путем доказательств, например, через сравнение и отношение понятий. Демонстративное познание необходимо предполагает существование интуитивного, так как умозаключение требует, чтобы были известны те суждения, которые служат посылками.

Однако «разница между интуитивным и демонстративным познанием заключается не в том, что первое более достоверно, чем последнее, а в том, что первое (напр., три есть один и два, белое не есть черное) тотчас вызывает согласие, тогда как последнее часто только путем тяжелого исследования вынуждает это согласие»15.

Локк выделяет еще чувственное познание существования отдельных вещей, оно направленно на единичные факты или на определенную сумму единичных фактов, «простираясь дальше простой вероятности, но не достигая вполне указанных степеней достоверности, оно слывет за познание»16.

Самый достоверный род познания, по Локку, - интуиция. Интуитивное познание есть ясное и отчетливое восприятие соответствия или несоответствия двух идей через их непосредственное сравнение. «Что касается до нашего собственного существования, то оно настолько очевидно, что не имеет нужды в каких-либо доказательствах. Если я даже сомневаюсь во всем, то это самое сомнение убеждает меня в моем существовании и не позволяет в нем сомневаться. Это убеждение совершенно непосредственно (intuition)17». Здесь Локк стоит вполне на точке зрения декартовского Cogito ergo sum.

На втором месте после интуиции, по степени достоверности, у Локка стоит демонстративное познание. В этом роде познания восприятие соответствия или несоответствия двух идей совершается не непосредственно, а опосредовано, через систему посылок и выводов. Третий род познания - чувственное или сенситивное ограничивается восприятием единичных предметов внешнего мира. По своей достоверности оно стоит на самой низкой ступени познания и не достигает ясности и отчетливости.

В области познания Локк различает два рода общих суждений: суждения, образованные путем простого разложения понятия, которые не содержат ничего нового в сравнении с этим понятием; и суждения, которые, хотя и образованы на основании какого-нибудь понятия и с необходимостью следуют из него, но несут в себе то, что в самом понятии еще не содержится.

Истина или познание как согласие идей между собой проявляется в четырех различных способах отношения идей: 1) в тождестве или различии их, 2) в отношении между ними, 3) в сосуществовании (или необходимой связи) и 4) в действительности их существования.

По Локку, познание о существовании чего-либо возможно только в отношении двух идей – идеи «Я» и идеи «Бога». Существование идеи «Я» получается интуитивным путем, а существование идеи «Бога» - демонстративным.  

«Доказательство бытия Бога исходит из интуитивного познания существования «Я» и состоит в следующем умозаключении: все, что имеет начало, вызвано другим существом, и потому должно быть безначальное творящее существо и, при том, оно должно быть существом с высшею интеллигенциею, так как я – сотворенное мыслящее существо»18. На таком же демонстративном познании основывается наша уверенность в бытии внешнего мира: «Бог дал мне достаточно уверенности в существовании вещей вне меня: посредством различного обращения с ними я могу вызывать у себя и удовольствие, и страдание, что единственно важно для меня в моем настоящем положении»19.

Итак, существование внешних предметов, бытие Божие и наше собственное бытие не подлежат, по Локку, никакому сомнению. Хотя ни душа, ни Бог, ни мир сам в себе, не даны нам в чувственном восприятии. Наши познания об этих предметах, несмотря на свое несовершенство, «вполне достаточны для здешней жизни»20.

«Редко бывало, чтобы философ одним произведением составил себе такую славу и такое имя, и достиг такого влияния в истории мысли, как Локк своим «Опытом». Все новейшие историки философии считают Локка первоклассным мыслителем, наряду с Декартом, Бэконом, Спинозой, Лейбницем, и признают его истинным предшественником Канта, основателем новейшей критической теории познания, а также психологии»21.