Теория познания И.Канта

Содержание.

Введение

Глава 1. Ключевые понятия «Критики чистого  разума».

Глава 2. Активность субъекта познания. 

Глава 3. Структура познавательной способности  человека.

Заключение

Список  использованной литературы.

Приложение. Антиномии чистого разума.

Введение. 
 

     Приступая к описанию рассмотрению теории познания известного немецкого философа Иммануила  Канта, следует подчеркнуть особую важность изучения его творчества. Канта принято называть основоположником немецкой классической философии. Действительно, почти все виды классического и современного философствования так или иначе восходят к творчеству этого мыслителя. Его труды положили начало знаменательной традиции в европейском духовном развитии. Суть ее состоит в том, что каждый дальнейший шаг вперед рассматривается как переосмысление накопленного теоретического богатства, которое бережно хранится, но не превращается в фетиш.

     В своей теории познания И. Кант разрешает  проблему: как, исходя из субъективности, из человеческого сознания, можно  прийти к объективному знанию. Осознав стиль научного мышления, в «Критике чистого разума» Кант сформулировал свой знаменитый вопрос «Что я могу знать?» и взял на себя труд обоснования средствами разума самих условий и возможностей человеческого познания.

     Кант  видит задачу философии как раз в том, чтобы осуществить критику чистого разума. Он разъясняет: «Я разумею под этим не критику книг и систем, а критику способности разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремится независимо от всякого опыта, стало быть, решение вопроса о возможности или невозможности метафизики вообще и определении источников, а также объема и границ метафизики на основании принципов»¹. Кант призывает отыскать корни всей проблематики, всего исследования чистого разума, этой дарованной человеку способности, этого общечеловеческого дара, чтобы выяснить, что чистый разум может и чего он не может, каковы его основания, как рождаются его принципы, формируются понятия.

     Кант  пытался «примирить» непримиримое: веру и знание, религию и науку, рациональное и иррациональное. «Я должен был, - писал Кант в «Критике чистого разума», - ограничить область знания, чтобы дать место вере»².

      Предметом исследования настоящей работы, таким  образом, является теория познания И. Канта. Объектом исследования является философия И. Канта. Основные положения кантовской теории познания будут рассмотрены на основе кантовской «Критики чистого разума».

      Данная  работа состоит из введения, трех вопросов, заключения и списка используемой литературы. Отдельным приложением я рассмотрела антиномии чистого разума (противоречащие друг другу утверждения о космологических идеях, которые хотя напрямую и не относятся к теории познания И.Канта, но заслуживают рассмотрения в данной работе, поскольку учение Канта об антиномиях  сыграло большую роль в истории диалектики. 
 

Глава 1. Ключевые понятия «Критики чистого разума». 

     Одними  из ключевых понятий в «Критике Чистого  Разума» являются априорное и  апостериорное. Термин «a priori» (лат.) буквально  означает «из предшествующего», а  термин «a posteriori» означает «из последующего». Однако новое значение они приобретают после трудов И. Канта. Эволюция данных категорий может быть прослежена с философии Аристотеля, который различал первое по природе и первое для нас, используя термины «proteron» (первый, более ранний) и «histeron» (последующий, более поздний). Аристотель также выделял особого рода аргументацию, основанную на схватывании формы или сущности предмета. Такое схватывание предшествует совокупности чувственных восприятий и определяет необходимые предикации к субъекту суждения о данном предмете. В философии нового времени априорный аргумент используют философы рационалисты (Декарт, Лейбниц). Центральной проблемой новоевропейского рационализма была проблема обоснования всеобщности и необходимости научного познания. Начиная с Декарта, их источник усматривается в разуме, и концепция «врожденных идей» выступает прообразом априоризма у Канта (хотя Кант и отрицал их наличие).

     Радикальное изменение категорий априорного и апостериорного, как уже было сказано выше, происходит в философии И. Канта. «Априорным» он называет такое содержание созерцаний и понятий, которое обладает строгой всеобщностью и необходимостью именно в отношении опыта. Априорное определяет область возможного опыта, т. е. того, что может быть. Априорное у Канта имеет два уровня:

     1) априорные формы человеческой  чувственности, чувственного созерцания (возможность интеллектуального  созерцания, интеллектуальной интуиции  для человека отрицается) - время  и пространство;

     2) синтезирующие чувственность категории рассудка (такие как единство, множество, причинность и т. д.).

     «Апостериорным» же он называл эмпирическое, извлекаемое  из опыта знание. Взаимодействие данных форм чувственности и рассудка создает  предмет всякого возможного опыта и определяет необходимый и всеобщий характер его познания.

     Всякое  объективное знание имеет форму  суждения.1 Все предложения логически  упорядоченной системы знания, зафиксированной  в обычном языке или специальном  языке науки, можно разделить  на два типа: аналитические — те, истинность которых может быть установлена на основе только правил данной системы, без обращения к внеязыковым фактам, и синтетические - те, истинность которых не может быть выявлена на основе лишь этих правил и требует обращения к эмпирическим данным. В истории философии проблема синтетического и аналитического тесно связана о различением эмпирического и теоретического уровней знания. Кант считал, что аналитические суждения не зависят от опыта, и определял их, в отличие от синтетических, как такие, предикат которых содержится в субъекте и тождествен ему. Например, суждение «Все тела протяженны». Во вторых содержание предиката не включено в субъект, например, суждение «Некоторые тела имеют тяжесть». Тело, не имеющее тяжести, помыслить можно, в то время как протяженность входит в само понятие тела. Что же касается синтетических суждений, то они могут быть и эмпирическими (апостериорными), и априорными и всегда дают новые знания. Наиболее значимы априорные синтетические суждения, выражающие лежащий в основании всякой предметной области априорный элемент. Это область трансцендентального познания.

     «Трансцендентальное»  для Канта есть такое априорное, которое выступает основанием прочего, как априорного, так и апостериорного, познания. У всякой теоретической науки («чистая математика», «чистое естествознание», «метафизика») есть свои трансцендентальные основания, свои синтетические основоположения.

     «Трансцендентным» же Кант именует то, что лежит  за пределами возможного опыта и  не может быть предметом познания (душа, свобода, Бог). Это уже область не рассудка, а разума. Разум познавать не может, но может осуществлять систематизацию познания; главная же область его приложения - практическая философия. Идеи разума поэтому не выражают априорный элемент познания, а являются лишь «проблематическими» понятиями «как если бы», за исключением идеи свободы, которая лежит в основании практического разума: «Но свобода - единственная из всех идей спекулятивного разума возможность, которой хотя мы и не постигаем, но знаем a priori, так как она есть условие морального закона, который мы знаем».

     Обращаясь к вопросу о критерии истинности Кант утверждал, что истина должна совпадать  с тем предметом, к которому она  относится. Знание заключает в себе ложь, если оно не находится в соответствии с соотносимым предметом. Истина касается содержания знания, соответственно, достаточный и всеобщий признак не может быть дан. Истина или видимость находятся не в предмете, поскольку его созерцают, а в суждении о предмете, поскольку его мыслят чувства и не ошибаются потому, что они вообще не судят и истина, и ошибка имеют место только в суждении, т.е. только в отношении предмета к нашему рассудку. Общая логика не может определить истину, так как одной формы познания не хватает для установления объективной истины. Общая логика – это всегда логика видимости, то есть она имеет диалектический характер и ничего не говорит о содержании знания.

     В трансцендентальной логике – обособленный рассудок. Предметы нам даны в содержании, без него наше знание лишено объектов. Только опыт дает нам объекты, к которым можно применить чистые рассудочные понятия. Если мы будем пользоваться рассудочными понятиями без опыта – мы станем судить обо всем, даже что нам не дано. Разум хочет расширить знания с помощью себя – до степени простой оценки чистого рассудка. При этом важно предостеречься от софистического обмана. «…По Канту, истина представляет собой согласованность знаний с законами мыслительно-рассудочной деятельности; а, соответственно, заблуждение - несогласованность знаний с законами рассудка. Такая концепция истинности получила название теории когеренции (от латинского слова когеренция -согласование)…»3

     В заключительном параграфе «Критики чистого разума» «О знании, мнении и вере» И. Кант разделяет возможные основания на объективные и субъективные. Объективные основания – общезначимые аргументы достаточные для того, чтобы каждый разум их признал, являются доказуемыми. Субъективные основания – наши убеждения в истинности, даже при отсутствии доказательств. По степени доказуемости и уверенности в знании философ выделяет следующие.

     1) Убеждение – это признание  истинным суждение, значимое для  каждого, кто только обладает  разумом, и имеющее объективное  основание.

     2) Уверенность – это признание  истинным суждение, имеющее основание только в особом характере субъекта.

     3) Знание – это признание чего-то  истинным, достаточное как с субъективной, так и с объективной стороны.

     Вера  по Канту это сознательное признание  чего-то истинным, достаточное с  субъективной, но недостаточное с объективной стороны. В чисто практическом отношении теоретически недостаточное признание истинности суждения может быть названо верой.

     Можно выделить три основных типа веры:

     1) Прагматическая - вера, необходимая  для достижения поставленной  цели, зависящая от других верований. Крепость такой веры может быть выявлено посредством пари. Чем большую ставку готов поставить человек, тем больше он верит.

     2) Доктринальная - вера, основанная  на некоторых посылках, но не  могущая быть подтверждена или  опровергнута. Например, вера в инопланетян.

     3) Моральная- вера, предполагающая  цель (моральный закон) и безусловную  необходимость того, чтобы нечто  происходило (следование моральному  закону). Эта вера предполагает  как условие существование Бога  и загробного мира (иначе сама цель бессмысленна).

     Если  человек не имеет моральных убеждений, у него может и не быть субъективной убежденности в существование Бога. С другой стороны, доказать апофатически небытие Бога невозможно. Поэтому  у человека все равно должен оставаться страх перед возможным его существованием. А это в свою очередь, хоть и не может порождать моральность и добрые чувства, зато может сдерживать порывы к совершению зла. Такую веру Кант назвал негативной.

     Мнение  – это сознательное признание  чего-то истинным, недостаточное как с субъективной, так и с объективной стороны. В отличие от знания во мнении нет обоснований. Жесткой границы между мнением и прагматическим верованием не существует. Мнение можно выстраивать, опираясь только на какую-либо причину, по которой ты даешь этому мнению истинностную оценку, иначе это будет просто игрой воображения. При этом данная причина должна быть достоверной. Чистый разум (так как все априорные суждения необходимы и, следовательно, достоверны) не опирается на мнения. Так же следует поступать и в нравственности. 

Глава 2. Активность субъекта познания. 

     И. Кант говорил, что совершил коперниканскую революцию в теории познания: до него считали, что человек в ходе познания сообразуется с объектом, а он перевернул эту зависимость. Предмет – то, что формируется субъектом с помощью априорных форм чувственности и рассудка. Знание, как синтез многообразного, так же формируется субъектом. «…Познание (по Канту) по своей сути оказывается творением, созиданием, конструированием познаваемого предмета…»³

     Суть  науки, суть человеческого познания, по Канту, заключается в том, что  человек не идет на поводу у природы. Речь идет об осмыслении исторического  факта: наука не рождается вместе с природой, даже если это наука  о природе. Он рассуждает подобным образом: мы сами вносим порядок и закономерность в явления, называемые нами природой, и их нельзя было бы найти в явлениях, если бы мы или природа нашей души не вложили их первоначально. Для него атрибутивной составляющей любого рода знаний является то, что наша познавательная способность дает от себя самой. В этом смысле и для него знания это своеобразные состояния познавательных способностей субъекта, а именно: чувственного созерцания, рассудка, разума.

     Существенный  признак знания, по Канту, в его  интегрирующей, объединяющей, упорядочивающей хаос впечатлений функции - синтез многообразного порождает знания; он считает, что эта связь есть единственное , которое не дается объектом, а может быть создано только самим субъектом. Те сложности, с которыми сталкивается читатель кантовской Критики чистого разума, в основном и связаны с уяснением своеобразных механизмов синтеза на уровне созерцания, рассудка и разума. Рассмотрение структуру познавательной способности человека более подробно в следующей главе.