Традиции и особенности русской философии 19-нач.20 века

2. Вторая характерная черта  русской философии: ПРЕДЕЛЬНЫЙ  ДУАЛИЗМ, АНТИНОМИЗМ (антиномия —  противоречие между двумя взаимоисключающими  положениями, одинаково убедительно  доказуемыми логическим путем)  В ПОНИМАНИИ МИРА, ЧЕЛОВЕКА И  ИСТОРИИ как следствие не преодоленного  до конца противостояния языческих  и христианских истоков русской  культуры. Древнее языческое восхищение  природой, привязанность к текучему  материальному бытию соединились  с христианским ощущением реальности  иного, высшего мира, с желанием  немедленного и непосредственного  единения с ним. Видимо, этим  объясняются противоположные устремления  в русском духовном характере:  любование природным миром, предельно  чуткое отношение к нему и  одновременно «прозрение» высшей, божественной реальности, определяющей  подлинное в человеке и его  жизни. [8]

Нечто подобное наблюдалось  и в понимании человека. Русский  человек, с одной стороны, непосредственно  принадлежит временному, материальному  бытию, с другой, столь же непосредственно, интимно связан с Богом, т. е. укоренен в вечном, духовном бытии.

Эта же черта характеризует  и восприятие истории в русской  философии. История в ней осознается не только в ее эмпирическом, зримом воплощении как процесс всестороннего  общественного развития, но и в  ее мистическом, божественном измерении  как реализация некоего божественного  замысла.

Причем, осознание противоречий, укорененных в мире, человеке и  истории, не приводит к их разрешению или хотя бы к сглаживанию, а только более остро выявляет трагизм  человеческого существования. Противоречие в русской философии, следовательно, воспринимается как абсолютное, не способное к гармоническому разрешению, «снятию». Такова особенность ее диалектики. [9]

3. В качестве третьей  отличительной черты русской  философии необходимо отметить  СПЕЦИФИКУ САМОГО СТИЛЯ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ. в западной философии с XVII в.  господствующим стал чисто рационалистический, «научный» метод изложения, достигший  апофеоза у представителей немецкой  классической философии. В русской  философии рационалистический метод  никогда не был основным, более  того, для многих мыслителей он  представлялся ложным, не дающим  возможности дойти до сути  главных философских проблем.  В ней, в соответствии с русским  духовным характером, ведущим оказался  эмоционально-образный, художественный  стиль философствования, отдающий  предпочтение ярким художественным  образам и аналогиям, интуитивным  прозрениям, а не строгим логическим  рассуждениям. Даже у тех крупных  русских философов, которые вполне  укладывались в классическую  рационалистическую традицию, логичность  и рациональная последовательность  всегда естественно сочеталась  с художественной образностью  и апелляцией к интуиции, выходящей  за пределы возможного для  рационального мышления. Это особенно  характерно для В. С. Соловьева  и его философских наследников  — Н. Бердяева, С. Франка, И.  Ильина, П. Флоренского и др.

4. Из третьей вытекает  еще одна, четвертая, особенность  русской философии: она являлась  ФИЛОСОФИЕЙ ЖИЗНИ в полном  смысле этого слова. Философия,  отрешенная от жизни и замкнутая  в умозрительных конструкциях, в  России не могла рассчитывать  на успех. Поэтому именно в  России — раньше, чем где бы  то ни было, — она сознательно  подчинялась решению встававших  перед обществом насущных задач.  Конечно, наклонности к умозрительным  спекуляциям, общефилософским проблемам  имели место, но далеко не в таком виде и не в таком масштабе, как это было, например, в Германии. Ей больше присуща некая социальность: общинное сознание, соборность, софийность («слово-мудрость-дело», что предполагает постановку вполне земных, человеческих вопросов).

5. В XVIII-XIX вв. Россия из-за  ее отсталости сохраняла феодальные  отношения и самодержавный деспотизм,  тогда как многие страны Европы  установили буржуазные порядки,  а некоторые из них — республиканский  строй. Затянувшееся господство  крепостничества и самодержавия  вызвало к жизни ОСОБЫЕ ФОРМЫ  ИДЕОЛОГИИ, либо незнакомые другим  государствам, либо не получившие  в них подобного развития: идеология  дворянских революционеров, революционный  крестьянский демократизм, включая  народничество, славянофильство  и западничество, толстовство.

6. Сопоставление условий  русской жизни с жизнью передовых  европейских стран неизбежно  породило в нашей философии  одну из самых острых проблем  общественной мысли — ПРОБЛЕМУ  РОССИИ И ЗАПАДА. Она, начиная  с конца XVIII в., не сходила со  страниц русской печати и волновала  умы людей, принадлежавших к  самым различным направлениям. Наиболее  полно, философски и историко-фактологически, эту тему обосновал Н. А.  Бердяев в своем знаменитом  труде «Русская идея. Основные  проблемы русской мысли XIX и  начала XX века». [8]

3. Основные проблемы русской философии

В истории русской философии, как и в истории русского государства, есть свои проблемы.

1.Проблема человека —  одна из самых важных для  всей философии. Но особенно  актуальна она в переломные  периоды развития истории, когда  наиболее остро встает вопрос  о смысле и цели существования  не только отдельного индивида, но и всего общества. Именно  такой период переживает отечественная  история. Однако чтобы полнее  осознать сегодняшнее состояние  философской антропологии, необходимо  ознакомиться с историческим  очерком ее развития и теми  результатами, которые были достигнуты  в рамках истории философии.

В истории русской философии  можно выделить два основных направления  в подходе к проблеме человека: материалистические учения революционных  демократов (Белинского, Герцена, Чернышевского  и др.) и концепции представителей религиозной философии (Федорова, Вл. Соловьева, Бердяева и др.).

В основе учения о человеке в русской религиозной философии  стоит вопрос о природе и сущности человека. Его решение часто видится  на пути дуализма души и тела, свободы  и необходимости, добра и зла, божественного и земного. Так, антропологические  взгляды Достоевского зиждятся на той  предпосылке, что человек в своей  глубинной сущности содержит два  полярных начала — Бога и дьявола, добра и зла, которые проявляются  особенно сильно, когда человек «отпущен на свободу».

Это трагическое противоречие двух начал в человеке лежит и  в основе философской антропологии Вл. Соловъева. «Человек, — пишет  он, — совмещает в себе всевозможные противоположности, которые все  сводятся к одной великой противоположности  между безусловным и условным, между абсолютною и вечною сущностью  и преходящим явлением или видимостью. Человек есть вместе и божество и  ничтожество» [10].

В не меньшей степени эта  проблема души и тела отражена и  в философии И.А. Бердяева, который  отмечает: «Человек есть микрокосм  и микротеос. Он сотворен по образу и подобию Бога. Но в то же самое  время человек есть существо природное  и ограниченное. В человеке есть двойственность: человек есть точка  пересечения двух миров, он отражает в себе мир высший и мир низший... В качестве существа плотского он связан со всем круговоротом мировой  жизни, как существо духовное он связан с миром духовным и с Богом» [11]. В силу этой изначальной раздвоенности  и дуализма человека его судьба оказывается  трагичной по самой своей сути. «Весь трагизм жизни, — пишет  Бердяев, — происходит от столкновения конечного и бесконечного, временного и вечного, от несоответствия между  человеком, как духовным существом, и человеком, как природным существом, живущим в природном мире» [12].

С точки зрения представителей этого направления главное для  человека — духовная, божественная субстанция, а подлинный смысл  человека и его существования  заключается в том, чтобы соединить  человека с Богом. В русской религиозной  философии вопрос о человеке органически  превращается в божественный вопрос, а вопрос о Боге — в человеческий. Человек раскрывает свою подлинную  сущность в Боге, а Бог проявляется  в человеке. Отсюда одна из центральных  проблем этого направления —  проблема богочеловека или сверхчеловека. В отличие от концепции Ницше, у которого сверхчеловек — это  человекобог, в русской философии  сверхчеловек — это богочеловек. Ее антропология носит сугубо гуманистический  характер, утверждая превосходство  добра над злом и Бога над дьяволом.

2.Проблема личности - одна  из главных теоретических проблем  в истории русской философии.  Всестороннее её исследование  является важной национальной  особенностью философской мысли.  Проблема личности концентрирует  в себе основные вопросы политической, правовой, нравственной, религиозной,  социальной и эстетической жизни  и мысли. Место личности в  обществе, условия её свободы,  структура личности, её творческая  реализация представляет собой  целостный процесс развития идей. Тема проблемы личности проходит  в тех или иных формах через  многие этапы истории русской  философской мысли. Однако наиболее  интенсивно эта проблема разрабатывалась  в XIX - начале XX века в различных  изданиях, которые отличались богатством  содержания.

Славянофилы утверждали, что  подлинная свобода личности возможна лишь на основе признания религии  высшей ступенью духовной жизни. Отвергая, рационализм и материализм, они  отстаивали Бога в человеке. Постановка вопроса о внутренней духовной свободе  человека была несомненной заслугой философов-славянофилов. Славянофилы  выступали против личной собственности  правового государства. Они считали, что род, семья, община, социальные связи, являются наилучшей средой для существования  личности. Всем формам внешней свободы - политической, правовой, экономической, они противопоставляли внутреннюю свободу личности, основанную на ценностях  внутреннего мира, освящённых религией. [13]

Чернышевский и Добролюбов в своих трудах развили идею «разумного эгоизма». От абстрактной человеческой природы они перешли к пониманию  личности как субъекта социально-политической деятельности. Они утверждали социальную активность, утверждали единство слова  и дела. Человек превращается в  личность в процессе борьбы против сил, препятствующих прогрессу, против рабства и пустой мечтательности. Чернышевский разработал идею «Разумного эгоизма». Его суть: протест против фальши и лицемерия, против индивидуального  эгоизма, против насилия над личностью, но «за» разумное сочетание интересов  личности и общества, за единство сознания и поведения. [14] Иначе к разработке проблемы личности подошёл Владимир Соловьев. Он анализировал человека в  масштабах глобальных, космических, его понимание вносило гуманистический  характер. Его исследования сущности добра, стыда, единства познания, нравственности, эстетики, обогатили мировую философскую  мысль. [15]

3.Космизм (восприятие космоса как единого целостного организма); - философское мировоззрение, в основу которого положено представление о Космосе и о человеке как «гражданине Мира» (киники, стоики, Кант, Мамардашвили), а также о микрокосмосе, подобном Макрокосмосу. В философии понятие Космизма связано с учением древних греков о мире как структурно-организованном и упорядоченном целом. В религиозных системах Космизм является неотъемлемой частью теологии. В науке учение о Космизме основано на теориях о рождении и эволюции Вселенной: концепции Канта-Лапласа (18 в.) об образовании солнечной системы конденсацией пылеобразных масс; теории расширяющейся Вселенной А. Фридмана, разлетающихся галактик Э. Хаббла (20 в.), теории относительности А. Эйнштейна и др. ^[16]

Русский космизм, с его  верой в мощь разума, предвосхитил многие научные подходы, в частности, современный антропный принцип: мир не был бы таким, каков он есть, если бы в нем не было наблюдателя  – чувствующих и мыслящих существ.

Русский космизм предложил  особый метод мышления: существуют знания, к которым мы приходим не в процессе размышления, не под контролем  сознания и воли, а помимо воли, в  процессе совместного выживания  с другими людьми.

Так выражена планетарная  надежда: идеи всеобщего братства, «родства»  людей, преемственности поколений, сплоченных «общим делом» для решения  жизненно важных задач, идеи нравственной ответственности, бережного отношения  человека к природе.[17]

4.Нравственность — термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда — этики^[18]. В более узком значении нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие отморали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида^[19] Не существует единства мнений по поводу соотношения нравственности и морали. Нередко нравственность трактуется, как синоним морали, но со времени Гегеля принято различать мораль (, англ. moral, morality) и нравственность (нем. Sittlichkeit, англ. morals, virtues). Согласно разделению этих понятий, нравственность является внутренней установкой человека — в отличие от морали, которая (наряду с законом) является только внешним требованием к поведению индивида.

Именно с нравственностью  связано различение добра и зла при условии, что индивидуумом признаются эти категории. В отличие от пользы и вреда, добро и зло связаны с намеренностью некоторой свободной воли.

Нравственность и мораль изучается специальной философской  дисциплиной — этикой.

5.Проблемы выбора исторического  пути России — между Востоком или Западом (сугубо специфическая проблема русской философии);

Тема кризиса западной цивилизации, культуры, философии - сквозная для русской мысли серебряного  века. Лишь немногие ее представители  исключали Россию из этого процесса, полагая, что кризис больно ударил только по западной культуре, а Россию, как  говорится, «бог уберег». Большинство  же крупных российских мыслителей придерживались того мнения, что кризис затронул и  Россию как европейскую страну, захватил русскую культуру как составную  часть европейской (или евроазиатской) культуры. Признавая существование  данного кризиса, русские философы рубежа XIX-XX вв. в своих сочинениях огромное место уделяли поискам  новых путей развития как вообще мировой цивилизации, так и русской  культуры в частности. Проблема «Восток-Запад» в этом контексте стала во главу  угла.[20] Русская философия всегда отличалась полярностью. Два ее важнейших  направления - западничество и славянофильство - основным вопросом споров которых  было формулирование законов исторического  пути России, стремились осознать не только место России на мировой политической и духовной арене, но и определить каким образом культура Востока  и Запада повлияла и продолжает влиять на русскую культуру и как это  влияние может отразиться на ее будущем. Таким образом, выбрав в качестве объекта своих историософских построений судьбу России, русские философы обоих  направлений неминуемо приходили  к проблеме «Восток-Запад». 
В начале XX в. представители русской философской мысли подвергают резкой критики однобокость и замкнутость позиций славянофилов и западников. Пытаясь найти компромисс между восхвалением «европеизации» русской культуры и обожествлением русской самобытности, они стараются, опираясь на анализ катастрофических по своей сути политических событий мирового масштаба - русской революции и первой мировой войны - осознать тот путь, которым пойдет человечество в изменившимся мире. Империализм, колониальная политика, поиск новой духовности для находящейся в кризисе культуре Запада - основные темы этих размышлений. Восток воспринимается в них как источник новых духовных сил, Россия - как проводник этих сил в Европу.[21]  
6.Проблема власти;