Автор работы: Пользователь скрыл имя, 30 Января 2015 в 00:30, реферат
Целью данной работы является рассмотрение явления «движения» как способа бытия.
Для достижения поставленной цели предполагается решить ряд задач:
1. Дать определение понятию «движение»в бытии;
2. Установить проблему источника движения и состояния покоя;
3. Проанализировать соотношение между материей и движением;
4. Выявить основные формы движения, их специфику и взаимосвязь, а так же охарактеризовать социальную форму движения материи;
5. Рассмотреть такие понятия как редукционизм и механицизм;
6. Дать характеристику таким процессам, как прогресс, регресс и круговорот в природе и обществе.
Введение 3
1. Понятие «движение». Проблема источника движения. Движение и покой. Соотношение материи и движения 4
2. Основные формы движения, их специфика и взаимосвязь. Социальная форма движения материи. Критика редукционизма и механицизма 5
3. Сущность развития. Прогресс, регресс, круговорот в природе и обществе 6
Заключение 7
Список использованной литературы 8
Учение о бытии.
Оглавление
Жизнь требует движения.
Аристотель
Актуальность темы. Во многие времена мыслители и исследователи так или иначе обращались к теме движения. На заданную проблематику было написано немало книг, диссертаций, научных работ. Однако и по сей день ведутся споры о природе движения, ее понятии и эволюции. Конечного единого мнения по проблеме понятия «движения» не существует, равно как и не существует единой точки зрения по этому вопросу.
Как определял понятие движения Ф.Энгельс, «...это намерение вообще»1, различное взаимодействие материальных объектов. Однако, кроме известного материалиста, к вопросу движения обращались и другие мыслители. Мысль об универсальности движения возникает в глубочайшей древности в Китае, Индии, Греции. Древнегреческие философы милетской школы, школ Гераклита, Демокрита и Эпикура так же рассматривали первоначала вещей. Объектами их исследований становились вода, воздух, атомы и огонь.
Еще один известный мыслитель Аристотель говорил о том, что «незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы». Спустя столетия к объяснению феномена движения обращаются Толанд и Гольбах (18 век). Ими движение понимается как механическое перемещение и взаимодействие.
Не менее глубокие идеи формулировались Лейбницем и Гегелем. Так, Гегель переосмысливает представления о движении как о только механическом перемещении, а постулирует достаточно общие законы движения, такие как борьба противоположностей и отрицание отрицания.
Однако новый этап в осмыслении способа бытия материи - это диалектический материализм К.Маркса и Ф.Энгельса, который получил дальнейшее развитие в работах В.И.Ленина.
Диалектический материализм приходит к такому выводу, что «...материя без движения так же немыслима, как и движение без материи. Движение поэтому так же несотворимо и неразрушимо, как и сама материя...»2.
Принципы связей материи и движения, равно как и неуничтожимость и несотворимость движущейся материи оказались как нельзя кстати в свете значимых открытий естествознания конца 19-начала 20 веков.
Целью данной работы является рассмотрение явления «движения» как способа бытия.
Для достижения поставленной цели предполагается решить ряд задач:
Работа состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Философский энциклопедический словарь рассматривает движение как «способ существования материи, её всеобщий атрибут»3.
Основными характеристиками движения диалектический материализм считает абсолютность движения и его противоречивость. Движение материи абсолютно, а состояние покоя (покой) относительно и представляет собой лишь один из моментов движения.
Движение определяет собой все свойства окружающего нас мира во всех его проявлениях. Движение является так же внутренним содержание всех вещей и явлений. Вместе с тем движение противоречиво. Его противоречивость обуславливается неразрывным единством двух противоположностей – устойчивости и изменчивости, движения и покоя.
Понятие изменений приобретает смысл только в связи с понятием относительности устойчивости, пребывающей в определенном состоянии. Но все-таки само это изменение наряду с другими процессами является так же определенным состоянием, которое пребывает, сохраняется, то есть также обладает некоторым моментом устойчивости. Исходя из этого следует вывод о противоречивом единстве устойчивости и изменчивости, где ведущая роль принадлежит изменчивости, так как всё новое в мире проявляется только через неё. Устойчивость же лишь фиксирует покой, достигнутый в этом процессе.
Об абсолютном движении следует говорить, только соотнося его с какой-либо точкой. Эта точка мыслится как находящаяся в мировом пространстве в состоянии абсолютного покоя. Вместе с тем, действительное движение материи всегда относительно, движение - это движение наряду с соотнесением с какой-нибудь точкой в пространстве, которая находится в относительном движении, а, возможно, в относительном покое. И с этой парадигмой перекликается теория относительности Эйнштейна.
Психология рассматривает созерцание движения как имеющее своей предпосылкой тождественность в виде одной из категорий связи, состояний, при которых наблюдаемые предметы равны сами себе во времени. Наряду с этим, движение как таковое следует наблюдать с наибольшей отчетливостью в том случае, если оно совершает непрерывный процесс. Говоря иначе движение должно быть не слишком быстрым и не слишком медленным. Оно так же должно происходить на равном отрезке пути. При соблюдении этих условий движение способно сохранить одни и те же свойства, одну и ту же форму и величину.
По так называемому закону Карпентера4, различные восприятия движения или представления о движении вырабатывают в человеке слабый коэффициент к совершению данных движений. Что, в свою очередь, стремится к состоянию покоя.
Движение материи по своим проявлениям многообразно и существует в разных формах. Обычно выделяют три основные группы форм движения материи:
Формы движения материи в неорганической природе - это:
Движения и превращения атомов и молекул включают в себя:
Формы движения материи в живой природе является совокупностью жизненных и жизненно важных процессов в организмах и в надорганизменных системах. Это отражается в таких процессах как:
Так же выделяют и общественные формы движения материи, которые включают в себя многообразие проявлений людской деятельности, а так же все наивысшие формы отражений и целенаправленных преобразований действительности. Причем высшие формы движения исторически появляются на основе относительно низших и, наряду с этим, включают их в себя в уже более преобразованном виде. Этот вид соответствует структуре и законам развития более сложных систем, между которыми осуществляется единство и взаимные влияния. Но все же наивысшие формы движения качественно отличаются от низших и не сводятся к ним. Раскрытие взаимоотношений между формами движения материи играет особую роль в понимании единства мира, важную роль в познании сущности сложных общественных явлений и явлений природы.
Редукционизм - (от лат. reduclio — отодвигание назад, возвращение к прежнему состоянию), это методологический принцип, согласно которому высшие формы материи могут быть полностью объяснены на основе закономерностей, свойственных низшим формам, то есть сведены к низшим формам (например, биологические явления — с помощью физических и химических законов; социологические — с помощью биологических и т. д.). Редукционистские тенденции проявлялись в истории психологии (бихевиоризм, сводивший психику к сумме связей типа «стимул — реакция»), лингвистики, биологии, физики (попытки абсолютной «математизации» физики) и др. наук.
Само по себе сведение сложного к более простому в ряде случаев оказывалось плодотворным. При расшифровке генетического кода ряд биологических закономерностей был сведён к более простым правилам кодирования и законам химического взаимодействия; планетарная модель атома позволила вывести множество химических свойств элементов из таких фундаментальных показателей, как заряд ядра и распределение электронов по орбитам.
Однако последовательный редукционизм, абсолютизирующий принцип редукции и игнорирующий специфику уровней (то есть то новое, что вносит переход на более высокий уровень организации), неприемлем в качестве компонента общей методологии научного знания. Специфика целого по сравнению с частью, системы — по сравнению с её элементами, возникновение качественно новых черт в ходе прогресса природы и общества, реальное усложнение материи в ходе её истории, — всё это получает объяснение в диалектической концепции развития.
Механицизм - (от греч. mechane, machine — орудие, машина) — теория, в соответствии с которой все явления полностью объяснимы на основе механических принципов; идея, что каждое явление представляет собой результат существования материи, находящейся в движении, и может быть объяснено на основе законов этого движения; теория универсального объяснения посредством действующей причины, противопоставляемой конечной причине, или цели; доктрина, гласящая, что природа, подобно машине, является таким целым, функционирование которого автоматически обеспечивается его частями.
В космологии механицизм впервые был провозглашен Левкиппом и Демокритом, заявлявшими, что природа объяснима с помощью атомов, находящихся в движении, и пустоты. Механицизм поддерживался Галилео Галилеем и другими учеными XVII века.
Согласно, например, Рене Декарту, сущность материи состоит в протяженности, и все физические явления объяснимы через законы механики. Механицизм в биологии представляет собой утверждение, что любые организмы могут быть полностью объяснены на основе механических принципов. Противоположностью механицизма здесь является витализм.
Прогресс - (от лат. progressus — движение вперёд, успех), это тип, направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. О процессе можно говорить применительно к системе в целом, к отдельным её элементам, к структуре и другим параметрам развивающегося объекта. Понятие прогресса соотносительно с понятием регресса.
Представление о том, что изменения в мире происходят в определенном направлении, возникло в глубокой древности и первоначально было чисто оценочным. В развитии докапиталистических формаций многообразие и острота политических событий сочетались с крайне медленным изменением социально-экономических основ общественной жизни.
Для большинства античных авторов история — простая последовательность событий, за которыми стоит нечто неизменное. Она же в целом рисуется либо как регрессивный процесс, идущий по нисходящей от древнего «золотого века» (Гесиод, Сенека), либо как циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадии (Платон, Аристотель, Полибий).
Христианская история философии рассматривает историю как процесс, идущий в определенном направлении, но имеется в виду не имманентный процесс, а движение А некоей предустановленной цели, лежащей за рамками действительной истории. Идея исторического прогресса родилась не из христианской эсхатологии, а из её отрицания.
Социальная философия подымающейся буржуазии, отражавшая реальное ускорение общественного развития, была овеяна оптимизмом, уверенностью в том, что «царство разума» лежит не в прошлом, а в будущем. Прежде всего, был замечен прогресс в сфере научного познания. Уже Френсис Бэкон и Рене Декарт учили, что не нужно оглядываться на древних, что науч. познание мира идёт вперёд. Затем идея прогресса распространилась и на сферу социальных отношений (Тюрго, Кондорсе).
Просветители теории прогресса обосновывали смелую ломку феодальных отношений, на их основе складывались многочисленные системы утопического социализма. Но рационалистическим теориям прогресса был чужд историзм. Прогресс общества просветители выводили из прогресса человеческого разума. Теории просветителей имели телеологический характер, возводили в ранг конечной цели истории преходящие идеалы и иллюзии подымающейся буржуазии. Вместе с тем уже Вико и особенно Ж.-Ж.Руссо указывали на противоречивый характер исторического развития.
Романтическая историография начала XIX века в противовес рационализму просветителей выдвинула идею медленной органической эволюции, не допускающей вмешательства извне, и тезис об индивидуальности и несравнимости исторических эпох. Однако этот историзм был односторонне обращён в прошлое и часто выступал в роли апологии архаических отношений.