Философия Фрэнсиса Бэкона. Критика «идолов» и метод познания

Философия Фрэнсиса Бэкона. Критика «идолов» и метод познания

Френсис Бэкон (1561-1626) по праву считается  родоначальником философии Нового времени. Происходил из дворянской семьи, которая в английской политической жизни занимала видное место (его  отец был лордом-хранителем печати).

     Обычно, когда  говорят о Фрэнсисе Бэконе, то вспоминают, что он был родоначальником английского материализма, последовательно отстаивающим идеи таких «стихийных» материалистов-диалектиков Древней Греции, как Левкипп, Демокрит, Фалес и др. Другие видят его заслугу прежде всего в том, что он заложил основы нового направления философской мысли, которое впоследствии получило название «философия науки». Третьи утверждают, что своей славой Фрэнсис Бэкон обязан разработке кардинальных вопросов методологии научного познания, что его учение об «идолах», т.е. об ошибках мышления, возникающих в процессе взаимодействия познающего субъекта и познаваемого объекта, стало базисом современной гносеологии. Сам Фрэнсис Бэкон считал, что его вклад в сокровищницу человеческой мысли весьма скромен (например, он писал, что в отличие от Телезио и Патрици, он не предлагает никакой цельной теории, позволяющей объяснить закономерности развития природы, общества и человека), однако потомки высоко оценили ту роль, которую он сыграл в развитии западноевропейской философии.

      Я бы  хотела заострить свое внимание  на трех основных направлениях, в изучении которых Френсис Бекон внес весьма ощутимый вклад.

Учение о познании

Френсис Бекон - сенсуалист, эмпирик  и материалист - особое внимание обращает на методологию, как важнейшую гарантию получения и обогащения достоверных  знаний. Он считает, что для его  времени метод научного исследования, который предложен Аристотелем  в его произведении «Органон»  устарел. Свое произведение по методологии  исследования Бекон назвал «Новый Органон», в котором рекомендует вместо Дедуктивного метода, предложенного Аристотелем, ввести в Логики научного исследования метод Индуктивный.

Объектом познания для Бекона является природа, задачей познания - исследование предметов и явлений природы, цель познания - господство человека над  силами природы. Он предлагает исключить  из сферы научного познания теологию. Философ был сторонником теории двойственной истины, согласно которой  у науки и у религии разные сферы существования и знаний. Бог и душа человека, говорил Ф.Бекон, являются предметом религиозной  веры, а не научных знаний. Религия  никоим образом не должна вмешиваться  в область научных знаний, а  наука не должна браться за решение  проблем религиозной веры. В отыскании  истины, писал Бекон, принимает участие  и разум человека, и его чувства. Но исходным началом наших знаний выступают чувства. Знания доходят  к нам опытным путём. Задача же разума заключается в том, чтобы, прежде всего, предостеречь человека от заблуждений и поспешных заключений. Прежде чем приступить к познанию природы - а она, напомним, является единственным достойным объектом научного исследования.

Критика идолов разума

Идолы и ложные понятия, сковавшие  человеческий разум, пустив в нем  глубокие корни, не только препятствуют в поиске истины, но (даже если доступ к ней открыт) они продолжали бы вредить в процессе обновления наук, если бы люди, предупрежденные об этом, не боролись, насколько возможно. Различать  идолы необходимо для освобождения от них. Но, каковы же они? "Есть четыре вида идолов, осаждающих человеческий ум. В дидактических целях назовем их: идолы рода, идолы пещеры, идолы площади, идолы театра.

а). Идолы рода.

Это предрассудки, коренящиеся в  природе человека как родового существа, в несовершенстве органов чувств, в ограниченности ума. Ощущения обманывают нас, они имеют границы, за которыми объекты перестают восприниматься нами. Руководствоваться только ощущениями наивно. Разум помогает, но ум часто дает искаженную картину природы (уподобляет кривому зеркалу). Ум приписывает природе свои свойства (антропоморфизм) и цели (телеология). Поспешные обобщения (например, круговые орбиты). Идолы рода являются не только естественными, но и врожденными. Они исходят из естественного несовершенства человеческого разума, которое проявляется в том, что "предполагает больший порядок и равновесие в вещах, чем те, которые в них есть".

Идол рода - самый неустранимый по Бэкону. Едва ли можно освободиться от своей природы и не присовокуплять свою природу к представлениям. Путь к преодолению идолов рода заключается  в осознании этого естественного  свойства человеческого разума и  последовательном проведении правил новой  индукции в процессе познания (это  необходимое, безусловно, основное и  самое надежное средство для преодоления  и других идолов).

б). Идолы пещеры.

Если идолы рода происходят от естественных недостатков человеческого разума, которые являются в большей или  меньшей степени общими, то идолы  пещеры также вызваны врожденными  недостатками человеческого разума, но индивидуального характера. "Идолы  пещеры - это идолы человека как  индивида. Ибо каждый индивид кроме  ошибок, порожденных природой человека, как вида) имеет свою индивидуальную пещеру или логово. Эта пещера преломляет и искажает свет природы, с одной стороны, потому, что каждому принадлежит определенная, собственная природа, с другой стороны, потому, что каждый получил различное воспитание и встречался с другими людьми.

Так же и потому, что каждый читал  лишь определенные книги, почитал и  обожал разные авторитеты, наконец, потому, что его впечатления были отличны  от других, согласно тому, какие души они имели - предвзятые и полные предрассудков  либо души спокойные и уравновешенные, а также по другим причинам такого же рода. Так же и собственно человеческий дух (так как он содержится в отдельных людях) является весьма переменчивым, запутанным, как бы случайным". Человеческий ум - ум существа, принадлежащего к роду человеческому; но одновременно обладающего индивидуальными особенностями: тела, характера, воспитания, интереса. Каждый человек смотрит на мир как бы из собственной пещеры. «Незаметно страсти пятнают и портят разум». Избавиться от этого «идола» легче, чем от первого - коллективный опыт нивелирует индивидуальные отклонения

в). Идолы площади или рынка.

Бэкон пишет: "Есть также идолы, зависящие, так сказать, от взаимных контактов человеческого рода: мы называем их идолами площади, соотнося с торговлей и общением". В  самом деле, "связь между людьми осуществляется при помощи языка, но имена даются вещам в соответствии с уразумением народа, и достаточно некритического и неадекватного  применения слов, чтобы совершенно сбить с толку разум. Определения  и объяснения, которыми часто пользуются ученые для самозащиты, также не способствуют восстановлению естественной связи разума и вещей". Идолы  площади, по мнению Бэкона, наиболее тяжкие из всех, "потому что они внедрены в разум согласованием слов и  имен". Люди "верят, что их разум  господствует над словом, но случается  и так, что слова обращают свою силу против разума, что делает философию  и другие науки софистическими и  бездеятельными". Идолы, проникающие  в разум с помощью слов, бывают двух родов или это имена несуществующих вещей (как, например, "судьба", "вечный двигатель" и т. д.), или это имена  вещей существующих, но путаные и  неопределенные, неподобающим образом  абстрагированные.

г). Идолы театра.

Продукт коллективного опыта. Если человек имеет слепую веру в авторитеты, особенно в древние. Чем древнее, тем большую иллюзию авторитет  вызывает. Как актеры на сцене в  свете рампы, древние мыслители  находятся в ореоле своей славы. Это результат «аберрации зрения». А они такие же люди, как и читатели. Надо понимать, что чем древнее - тем наивнее мыслитель, ибо он меньше знал.

"Это идолы, которые переселились  в человеческие мысли из различных  философских учений. Называю их  идолами театра, ибо все традиционные  и до сих пор изобретенные  философские системы являются, по  моему мнению, как будто театральными играми, которые создали миры, вымышленные как будто в театре. Не говорю здесь ни о нынешних философиях и школах, ни о тех старых, потому что таких игр можно сложить и сообща вести еще очень много. Поэтому истинные причины ошибок, совершенно отличных друг от друга, являются более или менее, почти одними и теми же".

          Учение о методе и его влияние  на философию XVII в.

Первое требование метода, отправляясь  от твердого убеждения в единстве, целостности природного универсума, в существовании единой всеобщей ("божественной") закономерности, управляющей всеми телами и всеми  процессами, философы XVII столетия, тем  не менее, видят главную свою задачу в "раздроблении" природы,"отдельном" изучении конкретных тел и процессов, а также в "раздельном" описании и анализе внешнего облика телесной, материальной природы, с одной стороны, и ее закона - с другой.

Второе требование метода, конкретизирующее специфику самого расчленения, гласит: расчленение не есть самоцель, но средство для выделения наиболее простого, наиболее легкого Бэкон характеризует  данное требование в двух его смыслах. Во-первых, единая, целостная вещь должна быть разложена на "простые природы", а затем выведена из них. Во-вторых, предметом рассмотрения должны стать простые, "конкретные тела, как они открываются в природе в ее обычном течении". "Эти исследования, - поясняет далее Бэкон, - относятся к естеством слитым - или собранным в одном построении, и здесь рассматриваются как бы частные и особые навыки природы, а не основные и общие законы, которые образуют формы".

Третье требование метода состоит  в следующем. Поиски простых начал, простых природ, поясняет Бэкон, вовсе  не означают, что речь идет о конкретных материальных явлениях или просто о частных телах, об их конкретных частицах. Задача и цель науки значительно сложнее: следует "открывать форму природы, или истинное отличие, или производящую природу, или источник происхождения (ибо таковы имеющиеся у нас слова, более всего приближающиеся к обозначению этой цели)".

Речь идет, собственно, об открытии "закона и его разделов", причем такого закона, который мог бы служить "основанием как знанию, так и деятельности".

Четвертое требование метода заключается в том, чтобы тщательно суммировать, перечислить все то, что говорит природа разуму, "предоставленному себе, движимому самим собой". Но уже в ходе перечисления, предоставления разуму примеров необходимо следовать некоторым методологическим правилам и принципам, которые заставят эмпирическое исследование постепенно превратиться в выведение форм, в истинное истолкование природы.