Философия как наука

     Родственность, близость философии и религии  состоит в том, что обе они  – общественно-исторические формы  мировоззрения, решающие сходные задачи мироуяснения и воздействия на сознание, поведение людей. Но велико и их различие. Тысячелетиями философски мыслящие люди составляли ничтожно малую часть в общем числе глубоко религиозных людей. Естественно, что мыслить свободно, самостоятельно способны были только образованные, интеллектуально развитые люди. Большинство же черпало свои моральные и общемировоззренческие установки из религиозно-церковных источников. Лишь с ростом образованности, культуры, с научным прогрессом последних двух столетий философские знания, исследования получили более широкое распространение в мире.

      3. Объект и предмет философии 

     Многообразие  мировоззренческих школ и направлений  нашло свое отражение, прежде всего, в различном понимании предмета и важнейших вопросов (проблем) философии.

     При всем многообразии исторических и современных представлений о предмете философии их можно, с известной долей условности, свести к трем основным позициям. Коротко их охарактеризуем.

     Первая  точка зрения склонна преувеличивать значение научно-познавательной функции философии, и ее следует квалифицировать как гносеологизаторскую. Типичный представитель этой точки зрения – неопозитивизм, который поставил целью устранить из философии все так или иначе связанное с человеческой субъективностью: прежде всего разного рода оценочные суждения типа «данное историческое событие прогрессивно (реакционно)», «человек по своей природе добр (или зол)». Суждениям было отказано в каких-либо научных основаниях.

     Наиболее  последовательные позитивисты потребовали полного изъятия аксиологических (оценочных) высказываний из «строгой» и «нейтральной» десубъективированной философии. По их мнению, они лишены смыслового значения (не истинны, не ложны), в них отсутствует объективное содержание, так как они ничего не описывают и не могут быть подтверждены или опровергнуты прямым человеческим опытом. Если же вдруг оценочные понятия или суждения проникают в науку и философию, то необходимо применить соответствующие способы их устранения.

     Определения философии и ее предмета остаются постоянным объектом дискуссии. До середины 80-х годов XX столетия соответствующие представления в советской философской мысли отличались явным уклоном в сторону гносеологизма и сциентизма. Правда, этот уклон никогда не был столь же последовательным, как, например, в аналитической (неопозитивистской) философии, поскольку мировоззренческая природа философии в большей или меньшей степени всегда признавалась. Вместе с тем мировоззренческая компонента философского знания нередко уходила на второй план из-за переоценки «научной» составной. Так, уже в 90-х годах нашего столетия в учебных пособиях, монографиях читаем: «Философия - это наука»; «Наиболее перспективным представляется понимание философии как науки...» Соответственно «наиболее общим определением является формула: «философия есть наука о формах всеобщего».

     Некоторые из сторонников подобного понимания  философии прямо квалифицируют  свои представления в качестве «сциентистских». Специфику этого сциентизма З.А. Каменский усматривает в том, что последний «...не ориентирован исключительно на естествознание, а науку как форму общественного сознания...». Из данного представления логически вытекает, что «... всякое подлинное философствование является научным...». Вполне естественно, что «ни религиозная философия, ни художественное произведение в строгом смысле не могут быть подведены под статут науки...» и должны быть исключены из подлинной (т. е. научной) философии. Соответственно, подобная философия абсолютно рациональна, ибо, согласно цитируемому автору, «иррационального онтологического вообще не существует...». Спрашивается, что осталось бы от всей мировой философии, если подобные установки использовать в качестве современной бритвы Оккама?

     Вторая  тенденция в истолковании предмета и специфики философии связана с противоположной крайностью: абсолютизацией ее оценочной функции. Эту тенденцию правомерно квалифицировать как аксиологиизаторскую. Так, неокантианцы видят основную задачу философии в том, чтобы она стала учением о принципах абсолютной оценки. По словам В. Виндельбанда, философия есть «учение об общезначимых ценностях». Представители второй группы теорий нередко отождествляют философию с искусством. Характерна в данной связи позиция М. Хайдеггера, который писал: «Философия никогда не возникает из науки и через посредство науки. Она находится в совершенно другом строе духовного бытия. В том же строе, что и философия, находится лишь поэзия. Мышление начинается только тогда, когда оно осуществляется вопреки так называемому разуму, который в течение веков является самым яростным противником мышления».

     Поворот западной мысли в сторону сближения  методов философии и искусства носит весьма неоднозначный характер, если учесть, что нередко он знаменует собой разрыв с традициями рационализма и научной объективности. Ибо философия здесь теряет свой статус теории и превращается в своеобразный синтез с преобладанием мифологических конструкций. Неудивительно, что многих мыслителей подобная иррационалистическая и антитеоретическая направленность не устраивает и, желая остаться в рамках рационального философского мышления, они идут по несколько иному пути, сближая философию не столько с искусством, сколько с эстетической теорией.

     С этим явлением мы сталкиваемся не только в рамках экзистенциализма, но и многих других школ и направлений. Так, в учении одного из главных представителей франкфуртской школы неомарксизма Т. Адорно именно эстетические понятия цементируют конструкции негативной диалектики и лежат в основе ее «не методологического метода», отказавшегося от аргументированного хода мысли, первоначала, системы, но пожелавшего остаться теорией и осуществить ненасильственный понятийно-непонятийный синтез. В границах подобного «не методологического метода» истина добывается не столько логикой познавательного, сколько образно-оценочного процесса, а эстетика (отнюдь не как теория искусства) превращается в универсальный эталон философского мышления. «Истина не достигается более в дискурсивной рефлексии, в рацио, но преимущественно в медиуме искусства... Эстетика в связи с этим не дисциплина внутри философии, но центр, соразмерный сущности». От эстетики, таким образом, ждут решения тех задач, которые ранее относили к компетенции философии. «Эстетика могла бы, следовательно, совершить то, что когда-то ожидалось от философии: освещение сущности или лучше несущности этого мира».

     В конце концов, ущербность одностороннего гносеологизаторского и аксиологизаторского подходов была замечена самими представителями различных направлений современной западной философии и ныне наблюдается процесс своеобразной интеграции и преодоление крайностей гносеологизаторства и аксиологизма. Именно из этой тенденции выросла третья точка зрения на предмет и сущность философии, которая стремится совместить воедино ее гносеологические (познавательные) и аксиологиические (оценочные) ориентации. В современной зарубежной философии «глобальный синтез» естествознания и общественных наук, знаний и ценностей пытаются осуществить представители христианской теологии (в первую очередь неотомисты), а также западные школы марксизма (фрейдомарксизм и др.).

     В марксистской философии с момента  ее возникновения существовал сильный крен в сторону гносеологизаторства, что выразилось в отождествлении философии с классической научной дисциплиной. Этому представлению соответствовали и господствовавшие в учебной и другой литературе формулировки предмета философии: философия есть наука о всеобщем (например, о всеобщем в системе «мир - человек» или абсолютном; о наиболее общих законах (закономерностях) природы, общества и мышления; или о наиболее общих законах материального мира; о соотношении бытия (материи) и сознания. Было бы чрезмерно оптимистичным полагать, что гносеологизаторский подход в отечественной философии уже преодолен. Не случайно, в учебных пособиях 90-х годов для студентов читаем: «Все философские категории - гносеологические...».

     Так или иначе, но логически весь предмет  философии (в марксизме-ленинизме) был сведен к общим законам. Между тем, во-первых, более фундаментальными составными теории, нежели законы, являются ее принципы; во-вторых, помимо тех и других есть еще и категории; в-третьих, полноценная философия с ее предметом не может быть сведена к отражению гносеологических принципов, законов и категорий вместе взятых. Иначе вся философская система превратится в рефлексию познавательной деятельности. В результате за ее границы была бы выведена аксиология (исторический материализм, социальная философия, социально-философская антропология), в лучшем случае мир человеческих ценностей и оценок оказался бы растворенным в рамках гносеологии. Собственно, именно таким образом и представляют себе данную ситуацию сторонники философии как науки, по словам которых «...аксиология носит подчиненный характер по отношению к гносеологии...». Нередко справедливо указывается на то, что «научное и ценностное знание присуще любой философской системе, но в разной пропорции», однако «ядро философии представляют онтология и гносеология...». Ситуация усложняется еще и произволом в употреблении термина «онтология». Соответственно, неадекватным образом понимается и гносеология, смысл которой сужается, а термин «онтологический» наделяется значением, изъятым у термина «гносеологический». В результате онтологическое нередко понимается всего лишь как аспект внутри отношения, именуемого «гносеологическим».

     При подобном подходе к истолкованию сущности философии в ней невозможно найти самостоятельное место  аксиологии (теории оценки). Поэтому те авторы работ, которые пытаются провести линию гносеологизма последовательно, стремятся либо вообще вывести аксиологию (социальную философию, исторический материализм, социальную антропологию) за рамки философии, либо в лучшем случае растворить ее в содержании теории познания. Тем более далеко за границами философии оказываются эстетика и этика, которые традиционно входили в сферу философского мышления, что оказывается неприемлемым для современных пангносеологов ввиду аксиологической сущности этих учений.

     Ныне  постепенно утверждается тенденция  истолкования предмета философии как органически сочетающего в себе и гносеологические, и аксиологические стороны. Магистральное развитие идей относительно того, что такое философия, пошло в направлении понимания мировоззрения как более объемного фактора (понятия) по сравнению с философией. В результате история мировоззрения стала выглядеть как поступательный процесс смены мифа религией, а затем философией. И, следовательно, философия является высшей из форм мировоззрения. Правомерно стала выделяться и отличительная черта этой высшей формы. В частности, сущность философии была квалифицирована как теоретическая. Эта черта философии отличает ее, прежде всего от мифа, в котором, хотя и можно порой найти какую-то общую (объяснительную) схему, однако она не носит здесь теоретического характера. В большей степени, нежели миф, доктринально-объяснительный характер присущ религии (особенно ее мировым разновидностям), но она, в отличие от философской теории, опирается, по преимуществу, не на науку, разум или знания, а на веру, иррациональные и сложные социально-психологические состояния (тревога, страх и т. п.).

     Все больше исследователей усматривает  предмет философии во всеобщих, или  универсальных, субъект-объектных связях (отношениях). В литературе последних лет выделяется, как правило, от двух до четырех, а иногда и более универсальных типов отношения человека к миру и к самому себе, а именно: онтологическое, гносеологическое (или познавательное), аксиологическое, праксиологическое (практическое). Их пытаются связать с основным вопросом философии (гносеологии). В результате вместо привычных двух сторон проблемы взаимосвязи бытия и мышления число этих «сторон» возросло уже до четырех. Согласно мнению авторов, они дают ответы на следующие вопросы: что первично-вторично; познаваем ли мир; ценен ли мир; преобразуем ли мир? К этому следует добавить не получившее поддержку предложение о выделении еще социологической и психологической сторон основного вопроса философии. Налицо, таким образом, определенная тенденция, требующая теоретического осмысления, поскольку она касается понимания самой сущности предмета, структуры и функций теоретической философии.

     Основной  вопрос философии – отношение  духовного и материального. Он имеет антологическую и гносеологическую стороны. При его решении философы подразделяются на философские направления: материализм, идеализм, дуализм, гносеологический оптимизм и агностицизм.

     Существует  три позиции решения онтологической проблемы:

     1. Идеализм – это направление философии, которое считает идеальное сознание первичным по отношению к материальному сознанию.

     2. Материализм – это направление  философии, которое считает материальное  сознание первичным по отношению  к идеальному сознанию.

     3. Дуализм (эклектика) – направление философии, в котором признаётся параллельность обоих начал: и материализма, и идеализма.

     Идеализм  существует в двух формах:

     1. Объективный идеализм. Это такое  направление философии, которое  считает первичным внечеловеческое сознание.

     2. Субъективный идеализм. В этом  направлении философии считается  первичным сознание человека, индивида. Мир – производная сознания  человека.

     Существует  три формы материализма:

     1. Наивный стихийный материализм  античного мира.

     Это не подтверждённые никакими научными доказательствами гениальные догадки.

     2. Метафизический материализм XVII-XVIII веков. 

     3. Диалектический материализм.

     Существует  три точки зрения на познаваемость  мира:

     1. Агностицизм (проблема знаний). Этой  позиции придерживаются философы, которые считают, что мир принципиально непознаваем.

     2. Оптимизм. Признание возможности  познания мира.

     3. Скептицизм. Философы-скептики признают  возможность познания мира, но  сомневаются в правильности этого  познания.

      Заключение 

     Философское мировоззрение ориентировано на рациональное объяснение мира. Общие представления о природе, обществе, человеке становятся предметом реальных наблюдений, обобщения, выводов, доказательства и логического анализа.

     Философское мировоззрение унаследовало от мифологии и религии совокупность вопросов о происхождении мира, его строении, месте человека и т.п., но отличается логической упорядоченной системой знаний, характеризуется стремлением теоретически обосновывать положения и принципы. Бытующие в народе мифы подвергаются пересмотру с позиций разума, им придается новое смысловое, рациональное истолкование.