Философия эпохи Просвещения во Франции

Содержание

Введение 

1. Философия французского  Просвещения: общая характеристика  и основные проблемы 

2. Концепции человека  и общества в трудах мыслителей  эпохи Просвещения 

3. Социально-философское  значение французского Просвещения 

Заключение 

Список использованной литературы

Введение

Тема моей контрольной работы «Философия эпохи Просвещения во Франции». Для  раскрытия данной темы необходимо рассмотреть  общую характеристику философии  Французского Просвещения и её основные проблемы, концепции человека и общества в трудах мыслителей эпохи Просвещения, а также необходимо раскрыть социально-философское  значение Французского Просвещения.

Эпоха Просвещения – одна из самых  ярких в развитии философии и  культуры человечества. Её начало связывают  с 1718 годом, когда в Париже была осуществлена первая постановка трагедии «Эдип» Вольтера. Вольнодумная, критическая трагедия отразила кризис христианского самосознания в духовной жизни Франции первой четверти XVIII века. Господствующим основам  католического сознания были противопоставлены  права просвещённого критического разума, дух сомнения и скептицизма.

В это время были созданы оригинальные философские учения, отличавшиеся новизной предлагаемых решений, рациональной четкостью  аргументации, стремлением к приобретению научного статуса.

1. Философия французского Просвещения:  общая характеристика и основные  проблемы

Опытно-экспериментальное исследование природы и математическое осмысление его результатов, зародившееся еще  в предыдущую эпоху, стали могучей  духовной силой, которая оказала  решающее влияние на передовую философскую  мысль.

Одним из факторов, определявших направленность философских учений этого периода, стал процесс активизации социальной жизни в европейских странах, вызванный усиливающейся борьбой  против сословно-феодальной государственности  и церкви. Передовая философия, заинтересованная в независимости научного творчества от религиозно-церковного давления и  контроля, выработала свое отношение  к религии. Философия, выражавшая существенные черты данной эпохи, изменила не только ценностные ориентации, но и способ философствования.

Французское Просвещение, как и  английское, возникло на основе успехов  новой науки, и само было могучим  поборником и борцом науки. Мыслители–просветители Франции идеологически подготовили  революцию 1789 – 1793 годов. Великим их начинанием было создание «Энциклопедии» (1751-1780), в которой с просветительских позиций была дана оценка всего известного из истории человечества, всех достижений ремесел, искусств и наук. Это был  гигантский труд, в создании которого принимали участие все просветители Франции, а возглавляли их Дидро  Дени, и Д'Аламбер Жан.

Представителями первого поколения  просветителей, стоящими у истоков  Французского Просвещения были Вольтер  и Шарль Монтескьё.

Негативное отношение к абсолютистской монархии, нравам господствующих сословий духовенства и аристократии было выражено в вышедших анонимно в 1721 г. «Персидских письмах» Ш. Монтескьё. Антимонархическая и антиклерикальная направленность «Персидских писем» имела шумный успех и способствовала нарастанию просветительского движения.

В 40-е годы XVIII в., когда развитие естественных наук, художественной литературы, драматургии, философии перерастает  в обширное движение духовной жизни, просветительская мысль во Франции  достигает своего расцвета. В этот период формируется мировоззрение  второго поколения просветителей  – Ж-Ж. Руссо, Ж. Ламетри, Д. Дидро, К. Гельвеция, П. Гольбаха, Э. Кондильяка, Ж. Кондорсе.

Можно выделить некоторые отличительные  черты философии Французского Просвещения:

- чётко выраженная антиклерикальная  направленность, доходящая у некоторых  просветителей до антитеологической, богоборческой и атеистической;

- неразрывная связь философских  воззрений просветителей с достижениями  естествознания XVIII в.;

- гуманистическая ориентация философии  с доминированием в ней антропо-социальной проблематики;

- социально-критическая направленность  философских взглядов просветителей  на изменение действительности  в интересах прогресса и «улучшения  гражданского общества».

Радикализм философии Французского Просвещения определил антиклерикальную направленность политических, правовых и других идей просветителей. Они  поставили задачу освобождения человеческого  разума от догм католической ортодоксии, от фанатичных религиозных суеверий.

Необходимость решения этой задачи была вызвана тем, что в дореволюционной  Франции католическая церковь была одной из самых мощных организаций, располагавших огромными земельными наделами и капиталами. Церковь проявляла религиозную нетерпимость, беспощадно расправлялась с «еретиками» и «инакомыслящими». Только путём избавления «просвещённого разума» от религиозных предрассудков можно перестроить общество на разумных началах. Такова была основная мысль появившихся в 1734 г. «Философски писем» Вольтера. Они положили начало острой критике феодально-клерикальной религии и деспотизма всей французской религиозной жизни.

Культ и тиранию церкви над человеческим разумом осуждали в своих произведениях  Ш. Монтескьё, Ж-Ж. Руссо, П. Гольбах, Д. Дидро и другие французские просветители.

Феодально-клерикальным догмам и религиозному фанатизму официальной церкви французские  просветители противопоставили концепцию  «естественной религии».

Под «естественной религией» французские  просветители понимали такую, которая  не противоречит человеческой природе  и включает в себя общие всему  человечеству принципы нравственности. Природа является храмом единого божества и в ней господствует универсальная мораль: «Делай то, что ты хотел бы, чтобы делали по отношению к тебе».

Утверждая независимость моральных  категорий добра и зла от Бога, французские просветители приходят, в конечном счете, к религиозно-моральному космополитизму.

Большое внимание просветители уделяли  обоснованию материалистической концепции  природы. Эта концепция стала  одной из центральных в труде  Поля Гольбаха «Система природы».

В качестве сущности и основы всех процессов природы Гольбах называет материю. Он выдвигает идею субстанциональности  материи, её неразрывной связи с  движением. Причины движения материи  Гольбах видит в самой материи, в её сущности, так как движение – это способ существования материи. Материя движется благодаря собственной энергии, внутренне присущим её силам и всё разнообразие движения материи происходит от различия её свойств и качеств. Движение универсально, оно присуще всем телам Вселенной.

Фундаментальные положения о качественном многообразии форм материи, об универсальности  движения во Вселенной Гольбах формулирует  на основе достижений физики и химии, что вступало в противоречие с  господствующей в то время механистической  картиной мира.

Понимая причинность как процесс  взаимодействия, Гольбах подчёркивает объективный характер причинности  и рассматривает Вселенную как  закономерную, взаимосвязанную цепь причин и следствий, над которой  господствует строжайшая необходимость. По словам Гольбаха, в природе нет  ничего случайного.

Отрицание случайности явилось  данью механистическому пониманию  мира, которое Гольбах не смог преодолеть до конца. Механистический подход к  пониманию природы и мира в  целом был присущ и другим французским  просветителям – Ж. Ламетри, К. Гельвецию, Д. Дидро.

Этот подход получил название механического  материализма. И это вполне объяснимо, так как в XVIII в. из всех естественных наук расцвета и строго научного обоснования  достигла классическая механика. Её влияние  заметно сказалось и на философии  Французского Просвещения.

2. Концепции человека и общества  в трудах мыслителей эпохи  Просвещения

Центральное место в философии  Французского Просвещения занимает проблема человека.

При всех различиях основным социально-философским  понятием французских просветителей  стало понятие «природа человека». Человек рассматривался ими как всецело физическое, природное, материальное существо. Поэтому главным моментом философской антропологии французских просветителей явилось отрицание дуалистической природы человека и утверждение положения о его материальном единстве.

Отвергая теологическое учение о душе, французские материалисты считали, что ощущение, мышление, «все способности души» всецело зависят  от «телесной субстанции», разрушение которой ведёт к прекращению  всей психической деятельности человека.

Душа, по мнению Ламетри, - это лишённый содержания термин, которым здравый ум обозначает ту часть нашего организма, которая мыслит. Он подчёркивает зависимость всех способностей души от особой организации мозга и всего тела. Отвергая религиозный дуализм в понимании человека, Ламетри рассматривает человека как особым образом организованную сложную машину, наделённую способностями мыслить, чувствовать, ощущать. Он не отрицает и роли воспитания в организации человека-машины. В работе «Анти-Сенека, или Рассуждение о счастье» Ламетри утверждал, что люди от природы вероломны, коварны, злы и поэтому дурных людей всегда больше, чем добродетельных, живущих своим собственным благом ради общества.

В отличие от Ламетри Дидро разделяет теорию врождённого нравственного начала английского просветителя А. Шефтсбери. Важнейшим проявлением морального чувства Дидро считал стремление к взаимной любви и поддержке, к добродетели. Но природная склонность к добру не исключает, по мнению Дидро, морального воспитания, которое лишь укрепляет естественную добродетель и формирует нравственные качества человека.

На примере Ламетри и Дидро можно видеть, что изучение естественных наук в целом оказало существенное влияние на стиль философского мышления французских просветителей.

Жан-Жака Руссо (1712 – 1778) считал, что  «человек – по природе доброе и  хорошее существо и что единственно  его собственные учреждения делают его злым и дурным». В своей  диссертации «Рассуждение о науках и искусствах» (1750) Руссо показал  противоречивый характер развития цивилизации. Он противопоставлял своей эпохе  – эпохе сословных привилегий и лицемерия – простоту, невинность и добродетель первобытных людей.

 

В своем труде «Об общественном договоре, или Принципы политического  права» (1762) Руссо утверждает концепцию  гражданской свободы. Считая равенство  естественным состоянием человеческого  общества, Руссо главную причину  неравенства видит в возникновении  частной собственности. В целях  смягчения неравенства философ  предлагал ввести прогрессивный  налог, ограничить переход имущества  и капитала по наследству, освободить от налогов тех землевладельцев, которые имеют лишь самые необходимые  средства труда.

Теория общественного договора, развиваемая Руссо, подверглась  значительному изменению у П. Гольбаха (1723-1789 – французский философ-материалист  и атеист), в работах которого, завершает свое формирование антропосоциальная философия французских просветителей.

Гольбах сущность общества видел, прежде всего, в удовлетворении жизненных  потребностей и интересов людей, в их стремлении к счастью. Необходимость  удовлетворить свои потребности, писал  Гольбах, заставляет людей объединиться, заключить договор с обществом. Сами же условия общественного договора учитывают интересы как гражданина, так и общества в целом. Долг общества состоит в том, чтобы обеспечить своим членам счастливую жизнь, но при этом сами граждане должны служить общественным интересам, отдавать обществу все свои способности.

Источник пороков и бедствий общества Гольбах толкует с просветительских позиций. Это – непонимание людьми своих действительных интересов, невежества, заблуждения, незнание путей, которые  могли бы привести к благополучию.

С позиций умеренного деизма рассуждал  о слабости и ничтожности человека Вольтер. В «Трактате о метафизике»  и «Философских письмах» он отстаивает «материальность души и сознания»  человека, а понятие человеческой судьбы трактует на основе естественно-научного детерминизма. Ограничивая свободу Бога, он отстраняет его от предопределения человеческой судьбы. Человек подчинён законам природы и в этом состоит его судьба и несвобода. Вольтер считает человека общественным существом, «социальным животным», которое испытывает потребность в обществе. Социальные свойства, по мнению Вольтера, есть основной признак человека.

Своеобразное понимание сущности человека на основе материалистического  сенсуализма выдвинул К. Гельвеций. Он считал, что у человека всё  сводится к ощущениям. Поэтому движущими  силами его деятельности и поведения  являются физические удовольствия и  страдания. Но так же, как и Ламетри, он не отрицает «всемогущества воспитания».

Важной стороной социально-философской  концепции просветителей был  просветительский пацифизм. Осуждение  агрессивности, экспансионизма, захватнических войн стало основным лейтмотивом  произведений Вольтера, Ш. Монтескьё, П. Гольбаха. Рассматривая войну, как состояние тревог и насилий, «противоположное счастью общества», французские просветители выступали против прославления тех честолюбивых монархов, которые предпочитают нести в другие страны опустошение и смерть.

У французских просветителей не было единства в вопросе об источниках социальных противоречий и катаклизмов, присущих обществу.

Если Руссо видел этот источник в возникновении частной собственности, то Вольтер, Гельвеций, Гольбах, напротив, считали, что не частная собственность, а природное неравенство сил  и способностей людей, действия тиранов  и несправедливых правителей приводят к неравномерному распределению  общественного богатства.