Философия эпохи Просвещения 18 века. Вольтер (Мари Франсуа Аруэ) (1694-1778)

Дидро утверждал, что душа - продукт единства организма, его  целостности. Человек "есть некое целое, оно едино, и, может быть, это единство - в соединении с памятью - составляет душу, Я, сознание".

В своих "Элементах физиологии" Дидро высказал глубокую мысль: " Я не могу отделить даже в абстракции пространства и времени от существования. Значит оба эти свойства существенно характерны для него" [5, c. 21].

Дидро написал огромное число  работ по философии для своего детища - знаменитой "Энциклопедии". Философским кумиром для Дидро  был Ф. Бэкон с широтой, глубиной его воззрений и лучезарной яркостью слога.

Поль Генрих Дитрих Гольбах (1723-1789), барон - французский философ-материалист. Усвоив взгляды значительной части  современного ему европейского общества, он высказал их с такой прямолинейностью, что возбудил возражения представителей различных философских школ. Главное  его сочинение "Система природы" - "эта библия материализма". Здесь  Гольбах сводит все душевные качества к деятельности тела; это приводит к отрицанию свободы воли и  идеи совершенствования. Добродетель, по Гольбаху, есть деятельность, направленная на пользу людей как членов общества, она вытекает из чувства самосохранения. Счастье заключается в удовольствии. Согласно Гольбаху, материя существует сама по себе, являясь причиной всего: она - своя собственная причина. Все  материальные тела состоят из атомов. Именно Гольбах дал "классическое" определение материи: материя есть все то в объективной реальности, что, воздействуя каким-либо образом на наши чувства, вызывает ощущения. Подобно тому как удары пальцев музыканта по клавишам, скажем, клавесина рождают музыкальные звуки, так и воздействия предметов на наши органы чувств рождают ощущения всевозможных свойств. Он, как видим, весьма упрощенно трактовал процесс познания, хотя ранее так много гениального было уже сказано на этот счет.

Это определение материи  нескончаемое число раз цитировалось нами ("советскими философами") как "гениальное ленинское определение  материи". О нем говорилось, что  оно и гениальное, и опережает  все достижения науки, и является руководящим методологическим принципом  всего естествознания, и т.п.

Французские философы, преодолевая  непоследовательность Дж. Локка и критикуя идеи Дж. Беркли, защищали принцип материальности мира в его механистической форме, хотя в воззрениях некоторых из них и содержались диалектические идеи развития организмов.

Чтобы понять уровень материалистического  объяснения душевных, личностных особенностей человека, приведем цитату из книги  французского врача-материалиста Ж.О. Ламетри (1709- 1751) "Человек-машина": "Что нужно было, чтобы превратить бесстрашие Кая Юлия, Сенеки или Петрония в малодушие или трусость? Всего только расстройство селезенки или печени, или засорение воротной вены. А почему? Потому, что воображение засоряется вместе с нашими внутренними органами, от чего и происходят все эти своеобразные явления истерических и ипохондрических заболеваний".

У французских просветителей  имелись значительные расхождения  во взглядах, вплоть до противоположных  позиций. Но все-таки в целом все  они были полярно противоположны миру официальной практики и идеологии, едины в той мере, в какой  противостояли господствующим сословиям. Все они исходили из принципа: если человек, его личные качества зависят  от окружающей среды, то и его пороки также являются результатом влияния  этой среды. Чтобы переделать человека, освободить его от недостатков, развить  в нем положительные стороны, необходимо преобразовать окружающую и прежде всего общественную среду. Они занимали одну позицию в том, что живут в переломное время, время приближающегося торжества  разума, победы просветительских идей, в "век триумфа философии" (Вольтер). Центром, вокруг которого сгруппировались  философы и их единомышленники, оказалась знаменитая "Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел". Д. Дидро и его соратник по редактированию "Энциклопедии", великий математик, механик, философ-просветитель Ж.Л. Д'Аламбер (1717-1753) поставили перед собой гигантскую задачу - представить "общую картину усилий человеческого ума у всех народов и во все века". Этот труд являет собой эпоху в духовной жизни не только Франции и не только Европы, но и всего мира (кстати, "Энциклопедию" по частям стали переводить в России). Это великий памятник, воздвигнутый французскими просветителями своей эпохе.

Французское Просвещение выступило  за свободу научной и философской  мысли против основ феодальной идеологии. Источниками идей французских просветителей  были учения английского Просвещения.

Крупнейшим представителем Просвещения был Вольтер (1694–1778). Основные его философские произведения: «Философские письма», «Философский словарь», «Орлеанская девственница» и др.

Вольтер – деист, т. е., признавая детерминированность естественных и общественных явлений, философ склонялся к мысли, что конечная причина их движения и развития является Божественной.

Вольтер ввел в философию термин «философия истории», под которым  он понимал учение о прогрессивном  развитии человечества. Исторический процесс определяется, по его мнению, развитием и распространением идей, творчеством передовых мыслителей. Важную роль в развитии общества он отводил торговле, науке, росту народонаселения.

Социально-политические взгляды Вольтера имеют в целом антифеодальную направленность. Он выступал за свободу  печати, слова, совести. Требуя равенства  граждан перед законом, философ  в то же время считал неизбежным социальное неравенство. Наука, по его  мнению, создана для просвещенного  меньшинства, а не для простонародья. Демократическое крыло французского Просвещения возглавлял Жан-Жак Руссо (1712–1778). Основные его произведения: «Общественный договор», «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства среди людей» и др.

Философское мировоззрение Руссо  базировалось на дуализме и деизме. Он признавал как существование  материи вне и независимо от человеческого сознания, так и существование нематериальной субстанции, или «Верховного разума». Материя, по его мнению, пассивна, движение осуществляется нематериальной субстанцией.

В познании Руссо был сторонником  сенсуализма, абсолютизировал роль чувств и принижал роль теоретического мышления. Он полагал, что чувства  представляют собой высшую и более  ценную сферу духовной жизни людей, чем разум, так как развитие форм разума разрушило в человеке первоначальную гармонию и ослабило его естественную мощь [8, c. 31].

В XVII в. Бэкон и Декарт выступают с критикой теологической средневековой схоластики. Они подвергают сомнению знание, основанием которого являются не опыт и разум, а шаткие конструкции из догматов и авторитетных мнений. Разум начинает возвышаться над верой, а философия — над теологией. Мыслители XVIII в. продолжают эту традицию, что в конечном счете приведет к большим изменениям как в сфере философии, так и в общественной жизни.

В центре идеологии Просвещения — вера в безграничные возможности разума и в здравый смысл, причем в самом широком значении: в сфере природы, индивидуальной и общественной жизни человека. По убеждению просветителей, «свету разума» доступны все аспекты бытия. Познав, например, природу человека, можно ее усовершенствовать разумным воспитанием и образованием, а если к этому добавить рациональное переустройство общества, то перед человечеством раскроются воодушевляющие перспективы — царство всеобщего разума и свободы.

Следует принять во внимание, что просветители культивировали не просто разум, а разум научный. Именно развитие науки, по их мнению, стимулирует решение экономических, политических и социальных проблем. Отсюда стремление к популяризации и распространению философских и научных достижений.

Знание, принадлежащее ранее узким  кругам философов, ученых, литераторов  и естествоиспытателей, распространяется среди образованного населения, проникает в светские салопы, па страницы массовых печатных изданий.

Просвещение зародилось в Англии, наиболее динамично развивавшейся  стране того периода (Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Толанд, А. Коллинз, А. Шефтсбери и др.). Позже его центр смещается во Францию (Ф. Вольтер, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, Ж. Д'Аламбер, Э. Кондильяк, П. Гольбах и др.). Появилось оно и в Германии (X. Вольф, Г. Лессинг, И. Гердер, И. Капт), по феодальная раздробленность, экономическая и культурная отсталость страны не способствовали распространению новых умонастроений. Подобная ситуация сложилась и в России, но со своими особенностями.

Европейское «просвещенное вольнодумство» вызывало опасения у императорского двора, да и русские просветители — М.В. Ломоносов, М.М. Щербатов, А.Н. Радищев, — надо признать, давали повод к этому. В Новом Свете по сравнению с феодальной Россией идеалы Просвещения оказались более востребованными. Поэтому новые тенденции европейской культуры оказали большое влияние па формирующееся американское общество и получили развитие в трудах видных ученых и политических деятелей (Т. Пейн, Т. Джефферсоп, Б. Франклин, И. Аллеи, Б. Раш, К. Калдеп и др.).

Представление о природе у просветителей в целом носило механистический характер. Большинство из них видели в природе единственно возможную субстанцию, порождающую все многообразие явлений бытия. Некоторые считали ее творением Бога (Вольтер, Руссо), однако при этом все же признавали ее дальпейоно есть неотъемлемое свойство материи. Негативные стороны механицизма пытался преодолеть Д. Дидро (XVIII в.). Соглашаясь, что материальная природа существует вечно, он высказывает мысль о том, что она имеет бесконечное количество всевозможных элементов. Движение каждого из них вызывается особой силой, которая неотделима от сущности элемента и существует вечно.

Следствием механистического понимания  природы был механистический  детерминизм — представление, согласно которому все процессы в мире жестко предопределяются их физическими (точнее говоря, механистическими) причинами. Очевидно, что от такого понимания  причинности в природе остается всего полшага до представления  о фатуме. Например, движение физического  тела в пространстве. Считалось, что  если известны начальные условия (местоположение, скорость, масса и т.д.), то можно точно вычислить состояние и местоположение тела спустя любой промежуток вре­мени, т. е. причины (начальные условия) однозначно задают следствия (конечные условия). Зависимость здесь прямая или, говоря математическим языком, линейная. Отклонения от нее, т.е. случайности, не рассматриваются. Это и есть принцип реализации механистического детерминизма; одно явление влияет па второе, второе па третье, третье па четвертое и т.д. Механистическая причинность сопряжена с неизбежностью или необходимой предзадапностью следствий. По отношению к человеку она ставит под сомнение его свободу и ответственность за свои поступки. Если они предопределены, как говорил Гольбах, условиями рождения, воспитания, жизни человека, то ему остается только сталкиваться с неизбежными следствиями, за которые с пего спрашивать бессмысленно и аморально. Даже па уровне простого здравого смысла с этим согласиться невозможно. Не соглашался с такими выводами и Гольбах, вступая тем самым в противоречие со своим убеждением о доминанте необходимости над свободой воли человека.

Отрицая случайность, просветители по-разному  воспринимали действие необходимости. Для французов она была внутренней природной силой, властвующей над миром, человеком и обществом. У немцев она соотносилась с мировым разумом, понимаемым вслед за Спинозой пантеистически. Во внутреннем миречеловека эта разумная необходимость отождествляется с нравственным законом, в общественной жизни — с правом.

Существенное внимание в философии XVIII в. уделяется проблеме человеческой природы. В Средние века считалось, что человек от природы зол и греховен. Просветители эту точку зрения не принимают. Они продолжают линию гуманистов Ренессанса, для которых человеческая сущность определяется естественными факторами, а потому не может расцениваться как источник зла. Философы Просвещения идут дальше и выдвигают тезис: человек по своей природе добр. Все его чувственные склонности неизбежны и закономерны, так как в нем изначально, от природы, заложено стремление избегать страданий и получать наслаждения. Позже, однако, этот тезис будет переосмысливаться и корректироваться (Дидро, Руссо, Кант).

Весьма своеобразны были представления французского философа и писателя Жана Жака Руссо (XVIII в.). По его мнению, в природном, иначе говоря, естественном состоянии человеческого бытия, общества не существовало, люди жили отдельно друг от друга, были добры и справедливы. Цивилизация, подавив природные начала, испортила людей. Отсюда общественная неустроенность, злоба и алчность человека. Путь решения проблемы — возвращение человека в его естественное состояние и отказ от цивилизации. Столетие спустя эти мысли окажутся созвучны умонастроению Л.Н. Толстого. Разумеется, такие взгляды Руссо произвольны и пе выдерживают никакой критики. Но в них все же есть рациональное зерно. Он глубоко прав в том, что цивилизация сильно влияет па человека, причем далеко не всегда позитивно.

Сущность человека механистические  материалисты сводили к его чувственной  биологической природе. Многие из них колебались между деизмом и атеизмом, следствием чего явилось отрицание духовного начала в человеке и его посмертного бытия в каких-либо формах или состояниях (душа, сознание, разум и т.д.). Человек есть одушевленная, чувствующая машина — так предельно обобщенно можно выразить смысл просветительской философской антропологии. Почти так же называлась книга французского философа-материалиста и врача Жюльена Ламетри («Человек-машина», 1747 г.), в которой человек низводился до самозаводящейся машины, подобной часовому механизму. Закономерным следствием таких воззрений явились сенсуализм (ориентация па чувства) в теории познания и гедонизм (высшее благо — наслаждения) в этике.