Философская мысль в России

 

 

 

 

Контрольная работа

 

 

По дисциплине Философия_______________________________________

Тема   Философская мысль в России_________________________________

 

Вариант № ___9___________________________________________________

№ зачетной книжки______________________________________________

 

 

Направление - «Юриспруденция» 

Срок обучения -   3 г

 

 

 

 

Пермь 2014

Содержание

 

1. Введение……………………………………………………………. 3

 

2. Основная часть……………………………………………………... 4-10

 

3. Заключение…………………………………………………………. 11

 

4. Литература………………………………………………………….. 12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение

 

По своему содержанию русская философия универсальна - она касается самых разных вопросов и тем. И составляющие ее - те же самые, что и у любой другой национальной философии, достигшей значительной степени развития. Она имеет полный набор компонентов, свойственных философской системе. Еще в Киевской Руси в совокупности философского знания намечаются контуры философии в истории. Специальные исследования позволяют считать, что именно она составила "стержень философских исканий киевских книжников". Специфика русской философии, когда речь идет о ее содержательной сфере, не только в исключительной значимости социальной тематики. Ни одна философия в мире, по-видимому, не была занята так много судьбами собственной страны, как русская. Что происходит с Россией, что ее ждет и что в связи с этим делать? Вот те проблемы, которые решались философами самой различной ориентации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Основная часть

 

Уже в средние века, когда философские идеи не были еще четко от дифференцированы в общественном сознании, в среде книжников сложилось представление, что русская земля особенна и неповторима. Своеобразие ей придает прежде всего православие, которое и в самом деле, как, впрочем, и всякая иная религия, отражает действительность достаточно полно и разнообразно, хотя и не тождественно гносеологически. уже в средние века русской мыслью отечество сопоставляется с Западом, и только с Западом. Сказывались, конечно, географическая принадлежность государства к Европейскому региону и религиозная - к христианству. Было и еще одно обстоятельство, обращавшее взоры мыслителей русского средневековья на запад: страны, расположенные там, приобретали все большую значимость во всемирной истории. Ход ее не равномерен. Он не отмечен соразмерностью в движении различных стран и регионов. Отдельные части социального мира время от времени набирают скорость, совершают рывки. Одни из них уходят вперед, другие отстают. Происходит смена лидеров. Ведущая роль, выполняемая в истории, от одних народов и государств переходит к другим, так что мировой социальный процесс уподобляется эстафете. На Руси сложились порядки, соответствовавшие восточноевропейским условиям: особая форма феодализма, не похожая на его западные варианты, своеобразные культура и быт. Иконопись, фресковая живопись, архитектура того времени до сих пор не утратили силы своего воздействия. В философии истории отдается должное и системе государственного управления. В ХVII в. стало выясняться, что уровень социального бытия в России иной, чем на Западе. Английская революция дала мощный толчок общеевропейскому процессу. Европа все более обуржуазивалась - со всеми последствиями этого для нее самой, ее периферии и ближайшего окружения, а также в конечном счете и для всего мира. Новые проблемы обозначились и в русской мысли. Если раньше речь шла об отличиях в пределах некоей целостности - феодального мира, - и можно было рассуждать о том, кто лучше овладел теми же ценностями и воплотил их в реальность, то отныне для сопоставлений фактически требовались иные параметры. В ХVII в. происходит брожение в русском общественном сознании, и это, по крайней мере отчасти, является реакцией - осознанной или же неосознанной - на социальную трансформацию Запада. Подтягиваться ли к нему и как, или следовать традиции - эти вопросы, зародившиеся и пребывавшие первоначально в психологической сфере, начали смещаться в теоретическую и идеологическую. Во второй половине ХVII в. в общественном сознании все более отчетливо обозначается направление, которое можно было бы назвать модернизаторским, прозападническим. С ним в сопоставлении находятся и те перемены, которые происходят в обществе. Предпринимаются попытки осовременить русскую феодальную действительность, усовершенствовать ее путем заимствований с Запада, приближения к нему. На грани двух столетий, ХVII-го и ХVIII-го, модернизаторство, в его Петровском варианте, поддерживаемое всей мощью государственной машины, решительно и бесповоротно берет верх над традиционализмом. Страна приобретает европейский облик. В стиле европейской архитектуры отныне отстраиваются города. Представители высшего сословия по одежде мало чем отличаются от своих соседей на Западе. По западным образцам строится работа правительственных учреждений, организуется армия. Значит ли это, однако, что по основным показателям Россия сравнялась с Западом, стала страной современной, обуржуазилась? Ведь на пути к этому она находилась, кажется, еще в ХVII в. Дать положительный ответ на этот вопрос невозможно. Крепостничество в Западной Европе доживало свой век, да и то лишь кое- где, в глухих ее углах. В России же оно расцвело пышным цветом, и феодальная формация, терпевшая на Западе одно поражение за другим, здесь упрочила свое положение и просуществовала еще свыше полутора столетий. Европеизм, таким образом, насаждался в России на иную, чуждую ему почву. Помимо консервации и упрочения феодальных отношений, реформы, связанные с именем Петра, имели и другие последствия. Верхи и низы общества после их осуществления стали жить как бы в разных измерениях. Привилегированное дворянское сословие резко отличалось теперь от прочих по культуре, образу жизни, нормам поведения, обычаям, привычкам и даже языку. Усилившееся взаимное отчуждение между господствующим слоем общества и народом стало одной из доминант дальнейшей истории страны и не осталось без последствий для ее судеб. Резкий поворот к Европе изменил тональность общественного сознания. Нотки самоуверенности и самомнения, звучавшие в нем прежде, сменились изрядной долей самоуничижения. Равняться на Запад, учиться у него всему - этот заданный сверху лейтмотив, подхваченный, как всегда, идеологией, проник и в социальную психологию.

 

Прошлое не просто отвергается, оно подвергается поношению. В русской истории, культуре, быту не находится ничего привлекательного. В обществе существуют, однако, и иные мнения, слышатся другие голоса. Протест против подражательности Западу, наличие иностранцев на различных поприщах общественной жизни, раз появившись, не исчезает. Он имеет свои проявления в науке, литературе - в сочинениях и деятельности М.В. Ломоносова, Д.И. Фонвизина, Н.И. Новикова, А.С. Грибоедова. Направление в общественном сознании, ищущее опору в исконных началах, постепенно усиливается, и в конце 30 х гг. ХIХ в. о себе заявляет славянофильство. К середине ХIХ в. Запад проделал дальнейшую эволюцию. В начале ХVIII в. здесь было всего два буржуазных государства, другие оставались феодальными, хотя в них функционировали буржуазные уклады, нередко сильные и влиятельные. Спустя 150 лет Европа являлась уже вполне буржуазной, феодализм сохранялся в ней лишь в качестве анклавов. В этих условиях последовательное западничество, естественно, сопровождалось признанием буржуазного способа производства и формационной смены. По мнению западников, нет другого пути, чем тот, по которому движутся европейские страны. Россия отстала от них, и теперь ей следует наверстывать упущенное. Реформы Петра I положили этому лишь начало. Теперь надо принять все, что было осуществлено в Европе, не ограничиваясь заимствованиями, имеющими частный или же косметический характер. В начале 30-х гг. ХIХ в. курс официального западничества сменился официальной народностью. Смена ориентиров готовилась исподволь, постепенно и была осуществлена министром просвещения С.С. Уваровым при одобрении и поддержке Николая I. Видными деятелями нового направления стали М.П. Погодин, С.П. Шевырев и некоторые другие представители науки и культуры, придерживавшиеся охранительных начал. Согласно теории или, вернее, идеологии официальной народности основными элементами русской общественной жизни, определяющими ее самобытность, которые неведомы Европе, являются православие, самодержавие и народность. Самодержавие при этом бралось в его николаевском варианте; православие, - сугубо официальное, состоявшее у него на службе; народности, в этой ее трактовке, не было, разумеется, чуждо и крепостное право. Достигшее предела в своем развитии и уже обреченное духом времени, позднефеодальное общественное состояние рассматривалось охранителями как нечто идеальное. Полемика о грядущих путях России и развернулась между двумя группами либеральных мыслителей, славянофильской и западнической. Смена официального западничества столь же официальной народностью осуществилась, естественно, без каких- либо публичных обсуждений - прикидки делались келейно, в кулуарах власти, а переориентировка была произведена в разовом порядке, по команде сверху.

 

Дискуссия между славянофилами и западниками, начавшаяся в 30-е гг., продолжалась в течение 20-ти лет. Столь обстоятельного рассмотрения вопросов, оказавшихся в повестке дня, русская философская мысль не знала прежде. Спорные проблемы обсуждались на собраниях кружков, и каждого в отдельности, и совместных (до наступившего разрыва), на страницах рукописных произведений, писем, а также в печати. Тогдашняя заинтересованная публика была осведомлена о происходившем, следила за ходом идейной борьбы. Прозападнической ориентации славянофилы противопоставляли самобытный вариант развития, которого следует придерживаться России. Подражание чуждым образцам может повлечь за собой лишь утрату творческого потенциала, но все равно не решит стоящих перед страной проблем. Западники, по их собственным словам, провозглашали "несостоятельность почти всех старых русских начал перед общечеловеческими началами, то есть перед европейским развитием". Славянофилы, не отрицая полезности различных приобретений, сделанных Россией за истекшие полтора столетия, полагали, что подход к иноземному опыту и применение его результатов на русской почве должны все же отличаться большей осторожностью. Философские воззрения на буржуазность находились в соответствии с общественными настроениями и опирались на них. В широких кругах общественности и массовом сознании ценности капитализма не пользовались почтением и не получали признания. Либерализм в России не приобрел прочных устоев в общественном сознании. Россия эволюционировала от феодализма к капитализму. В ХVII в. здесь имелись зачатки буржуазных связей, развиваясь, они сложились во второй половине ХVIII столетия в целостный буржуазный уклад; после 1861г. этот уклад становится ведущим, появляется капиталистическая формация. Но эта формация в России имела свои особенности. Переход к ней совершался мирным путем и направлялся сверху. Поэтому многое перешло к ней от прошлого в неизмененном виде. Наследовались не только те или иные элементы прежней социальной действительности, но и целые ее блоки. Структура новой формации отличалась крайней гетерогенностью. Самодержавная монархия, продвигаясь в сторону буржуазной, так и не смогла завершить это развитие; процесс был прерван Февралем 1917 г. Идеалы, которыми руководствовались правящие верхи, существенным образом не соответствовали все более менявшейся обстановке. Представлялось, что Россия может избегнуть полного торжества капитализма, или, во всяком случае, значительно отсрочить его. Сохранялась вера в исключительность судеб, выпавши на долю страны. Подобные убеждения отражались на философии охранительства, стремившейся теоретически обосновать для России особый путь. В философии охранительства мы встречаем имена замечательных и даже великих людей. Это Н.В. Гоголь (в "Выбранных местах"), Н.Я. Данилевский, Н.Н. Страхов, В.В. Розанов. Философия консерватизма не сочувствовала переменам, естественным в историческом процессе. Но на дальнейшем поступательном ходе российской истории ее представления все же отражались. Внушая недоверие к либерализму и буржуазности, она способствовала тому, чтобы назревшие социальные перемены приобретали иной характер. Препятствуя - в меру своих возможностей - эволюции либеральной, реформаторской, она объективно создавала предпосылки решений и событий иного рода. Капитализм не принимался не только справа, но и слева. Помимо консерватизма и охранительства, тот строй, которому, казалось бы, самой историей предоставлялось будущее, отвергался также широкими слоями демократической оппозиции. Последняя искала опору при этом в психологии низов общества. Суровый климат, бедные почвы и связанные с этим особенности сельскохозяйственного производства предопределили сохранение и длительное существование в России общинных отношений. Исторические исследования позволяют сделать вывод: "Более чем тысячелетнее существование общины в России является фактором, кардинально отличающим способ ведения сельского хозяйства от западной традиции". Община стала одним из явлений русской социальной действительности. В деревне на протяжении веков держались "уравнительные тенденции, направленные прежде всего на защиту бедных, на помощь им за счет зажиточных крестьян". В национальном характере, наряду с другими качествами, получают развитие чувство коллективизма, готовность оказывать поддержку попавшим в трудное положение. Русское крестьянство, а это была основная часть трудового населения страны, "капитализма не приняло" Этот социально-психологический уровень восприятия был, как это ему свойственно всегда, связан с теоретическим и находил в нем отзвуки и отражения. Ярко выраженный социалистический характер обрела философия революционной демократии. В рамках ее разрабатывалась даже концепция, обосновывавшая возможность непосредственного перехода России к социализму, минуя капитализм. При социальном повороте, совершенном в октябре 1917г., эти обстоятельства являлись не последними в ряду с другими. Социалистические ориентации в русской философии сохранялись и после Октябрьской революции, когда выявились и издержки, которые она несла с собой, а перипетии новой социальной обстановки непосредственным образом отражались на судьбах тех, кто русскую философию представлял. Социалистическая тенденция в русской философии имела, и после Октября своих представителей, теоретические разработки которых могли бы значительно обогатить социальную практику, не будь господствовавшая в обществе идеология столь жестка и безапелляционна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Заключение

 

Философская мысль в России века демонстрирует предельное многообразие подходов к проблемам человечества. На протяжении столетия менялись духовные установки и господствующие мировоззренческие течения. Так, например русская философия первой половины XIX века предстает перед нами как история борьбы двух противоположных направлений: стремления организовать жизнь на европейский лад и желания оградить традиционные формы национальной жизни от иностранного влияния.

 

Русская философия повлияла на судьбы страны не только непосредственно - теми проблемами, которые были в ней подняты. Ею было оказано воздействие на марксизм, идеи которого, в том числе и философские, в свою очередь, решительным образом сказались на социальной жизни России в ХХ в.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Литература

 

1. История философии//под  ред. Лепина А. И. М., 1983.

 

2. Зеньковский В. В. История  Русской философии. М.,1991.

 

3. Спиркин А. Г. Основы  философии.

 

4. Сухов А.Д. Русская философия  особенности, традиции, исторические  судьбы. М.,1995.