Философские аспекты кибернетики

Если в машинах и вообще в неорганической природе отражение есть пассивный, мертвый физико-химический, механический акт без обобщения и проникновения в сущность обобщаемого явления, то отражение в форме сознания есть, то мнению Ф.Энгельса "познание высокоорганизованной материей самой себя, проникновение в сущность, закон развития природы, предметов и явлений объективного мира".

В машине же отражение не осознанно, так как оно осуществляется без образования идеальных образов и понятий, а происходит в виде электрических импульсов, сигналов и т.п. Поскольку машина не мыслит, эта не есть та форма отражения, которая имеет место в процессе познания человеком окружающего мира. Закономерности процесса отражения в машине определяются, прежде всего, закономерностями отражения действительности в сознании человека, так как машину создает человек в целях более точного отражения действительности, и не машина сама по себе отражает действительность, а человек отражает ее с помощью машины. Поэтому отражение действительности машиной является составным элементом отражения действительности человеком. Появление кибернетических устройств приводит к возникновению не новой формы отражения, а нового звена, опосредующего отражение природы человеком.

Вот почему информацию можно считать бесполезной при отсутствие обратной связи. В своей книге «Кибернетика и общество» Винер пишет: «обратная связь есть метод управления системой путем включения в нее результатов предшествующих выполнению ею своих задач». [4]

Чем короче информационная цепочка, тем меньше вероятность неправильного понимания сигнала управления. Поскольку с точки зрения Винера «любая передача сигналов (или внешнее вмешательство в них) уменьшает объем, содержащийся в них информации».

С кибернетической точки зрения семантически значимая информация – это информация, проходящая через линию передачи плюс фильтр, а не информация, проходящая только через линию передачи. Фильтр в данном случае это «последний механизм, открывающий генераторы и выпускающий аналогичные задачи».

Кибернетика на современном этапе развития

На современном этапе развития кибернетики, в состоявшихся как научное направление работах по созданию искусственного интеллекта (кибернетического разума), обнаруживается спектр самых разнообразных взглядов на возможность построения рассуждающих систем, основанных на знаниях.

Рассматривая возможность создания искусственного интеллекта (кибернетического разума) на основе кибернетического моделирования, необходимо отметить то, что в кибернетике моделируются только функции мозга, поддающиеся логической обработке (т.е. связанные с получением, обработкой и выдачей информации). Все остальные самые разнообразные функции человеческого мозга остаются за рамками кибернетики. Например, многие понятия кибернетики антропоморфны: на кибернетические системы перенесены (правомерно или нет) понятия цели, выбора, решения, условного рефлекса, памяти и др. Однако существуют такие функции человека, которые не могут выполняться компьютерами. И это объясняется не ограниченностью их возможностей, а тем, что такие чувства, как уважение, понимание и любовь, попросту не являются техническими проблемами.. Общепризнано, что единственным субъектом мышления пока является человек, вооруженный всеми средствами, которыми он располагает на данном уровне своего развития. В число этих средства входят кибернетические машины, в которых материализованы результаты человеческого труда. Человек будет передавать машине лишь некоторые функции, выполняемые им в процессе мышления.

В аргументации против возможности создания искусственного интеллекта (кибернетического разума) фактически наличествует указание на спектр действий мышления, которые неспособна выполнить никакая кибернетическая система. Человек есть не только природное существо, его основные характеристики - продукт социального, а не чисто биологического развития. Следовательно, мышление человека не может развиваться в изоляции, для этого необходимо, чтобы человек был включен в общество. Во-первых, для возникновения мышления необходимо наличие языка, что возможно лишь в обществе. Во-вторых, с кибернетической точки зрения 'разумность' системы определяется количеством обрабатываемой в ней информации, поэтому система в информационно-бедной среде не может стать достаточно 'разумной'.

В направлении искусственного интеллекта (кибернетического разума) большинство исследователей под интеллектом понимают спектр способностей любой кибернетической системы к достижению одной из множества возможных целей во множестве разнообразных сред. Знания в кибернетике дифференцируют от интеллекта так, что знания - это полезная информация, накопленная и сохраненная кибернетической системой в процессе ее деятельности, а интеллект - это определяющая способность кибернетической системы предсказывать состояния внешних сред в ассоциации с возможностью преобразовывать любое предсказание в адекватную реакцию, ведущую к заданной цели.

Логическая машина отличается от мозга человека тем, что не может иметь сразу несколько взаимоисключающих программ деятельности. Мозг человека всегда их имеет, поэтому-то он и представляет собой 'поле битвы у людей святых' или же 'пепелище противоречий у людей более обычных'. Кибернетические устройства проявляют себя тем лучше, чем больше точности, алгоритмизации требует задание, их происхождение от цифровых компьютеров мстит за себя. Если ситуация чрезмерно усложняется, а количество новых факторов слишком возрастает, то робот теряется. Человек старается опереться на догадку (приближенное решение) и ему это иногда удается, а робот этого не умеет. Он должен все учесть точно и ясно, и если это невозможно, то он человеку проигрывает.

Однако в опасной ситуации робот не 'теряет головы', так как он не ощущает страха и угроза гибели ему безразлична. В таких ситуациях самообладание может компенсировать нехватку интуиции. Робот пытается овладеть ситуацией до последнего мгновения, даже тогда, когда он видит, что проиграл. Хотя с точки зрения людей это иррационально, с точки зрения робота это всего лишь логично, ибо он так решил. Творческих способностей у роботов мало, так как они неотделимы от интуиции (Лем).

Реализация действительно искусственного интеллекта будет возможна, если системы, основанные на знаниях, начнут осмысленно (в человеческом понимании) обрабатывать упаковки знаний, построенных для множества проблем, в принципе недоступных мышлению человека.

Способность использовать свой мозг для мышления определяется не самой по себе морфологической организацией тела индивида, а организацией той грандиозно сложной системы, которая на языке науки именуется «совокупность общественных отношений между людьми». И эта система включает в себя, кроме массы людей, связанных между собою взаимными отношениями, еще и всю ту совокупность орудий труда, машин и предметов потребления, в производстве коих эти отношения только и формируются.

«Мышление» есть деятельная функция этой системы. Производная от ее структуры, от ее «морфологии», от ее организации, от ее потребностей и возможностей. Сам мыслящий индивидуум – только орган этой системы.

Поэтому степень и мера развития способности мыслить в отдельном индивидууме определяются вовсе не его индивидуально-морфологическими особенностями, а совсем иными обстоятельствами. И прежде всего объемом той сферы (области) культуры, которую этот индивидуум лично усвоил, превратил в личное достояние. Последнее же определяется опять-таки не биохимическими особенностями его тела, а только социальными условиями – формой разделения труда. Мышление всегда было и остается индивидуально осуществляемой функцией общего всем людям тела цивилизации.

Поэтому, чтобы создать искусственный ум, хотя бы равный человеческому, придется создавать не только и не столько модель отдельного человеческого существа, сколько модель всего грандиозного тела культуры, внутри которого весь индивид с его пятнадцатью миллиардами мозговых клеток сам представляет собой только одну «клетку», которая сама по себе мыслить способна так же мало, как и отдельный нейрон...

Заключение

Изучив идеи Норберта Винера, можно заключить, что он рассматривает три узловые проблемы кибернетики, тесно связанные с перспективами развития человеческого общества. Это проблема обучающихся машин, проблема самовоспроизведения машин и проблема взаимоотношения человека и машины.

Что несет человечеству “магия автоматизации”, какое место принадлежит человеку в бурно развивающемся комплексе “человек – машина”, моральная ответственность ученых и правительств, направляющих стремительный бег автоматизации, – вот вопросы, которые волнуют Винера.

Рассматривая проблему взаимоотношения человека и машины, Винер считает наиболее перспективным путем развития их разумный симбиоз, а котором направляющей силой служат человеческие цели. “Человеку – человеческое, вычислительной машине – машинное”, – предупреждает Винер. Идеи такого симбиоза иллюстрируются на примере биоэлектронных устройств, машинного перевода при участии человека-редактора и диагностических машин.

Вместе с тем догматическое разграничение возможностей живого и неживого, чрезмерное противопоставление человеческого начала машинному столь же неправомерно, как и религиозное возвышение бога над человеком.

Кибернетика,  а  потом  синтетическая  информатика-кибернетика прошла путь становления и развития, глубоко  отличный  от  путей  «обычных», «классических» наук. Ее  идеи,  формальный  аппарат  и  технические  решения вызревали и развивались в рамках разных  научных  дисциплин,  в  каждой  по-особому;  на  определенных  этапах  динамики  научного  знания  между   ними перекидывались   мосты,   приводившие    к    концептуально-методологическим синтезам. Идеи управления и  информации  – как  и  весь  связанный  с  ними арсенал  понятий  и  методов  –   были   подняты   до   уровня   общенаучных представлений.

    Кибернетика явилась первым комплексным  научным  направлением,  общность которого столь велика, что  приближает  его  к  философскому  видению  мира. Неудивительно, что вслед за  ней  «двинулся»  системный  подход,  глобальное моделирование,   синергетика   и   некоторые   другие   столь   же   широкие интеллектуальные  и  технологические  концепции.   Конечно,   информационно- кибернетический подход не подменяет ни методологию, ни гносеологию.   Но  он очень  важен  для  более  глубокой  разработки  ряда  существенных  аспектов философского мышления.

Головной мозг, сложнейшая система нейродинамики,  тончайшие процессы физиологической регуляции,  загадки  интуиции  и  лабиринты  логики мысли, бездны нашего Я, в которые мы далеко не  всегда  можем хоть как-то заглянуть, драма симпатий-антипатий в человеческих  коллективах, великие  чувства  любви  и  долга,  наши  ценности  и   наши   предрассудки, предпочтения и решения — всего неизведанного  и  не  перечислить.  Но  ведь, это, с определенных позиций, «подведомственно» кибернетике и  информатике  —не им одним, конечно, и не им в первую очередь, но ведь — и не  в  последнюю тоже.  Кибернетика позволяет  выработать новые  методы  формализации человеческих  знаний  и  информационно-кибернетическаю   их   реализацию   — приобретение, накопление, распространение, поиск, использование.

Достижения информационно-кибернетической  науки  и  технологии,  подобно силе атома двулики: могут служить как на пользу, так и во вред людям.  Залог успеха здесь – в реализации лозунга нового  мышления,  органически связанного с глубокими преобразованиями, набирающими силу в нашем  обществе, с осознанием приоритета общечеловеческих ценностей, с нарастанием  тенденции гуманизации бытия на нашей планете.

Список используемой литературы

1.                  Баженов Л. Б. Кибернетика, ее предмет, методы и место в системе наук // Философия естествознания. – М., 1966.

2.                  Бирюков Б.В., Спиркин А.Г. Философские проблемы кибернетики. // Вопросы философии. – 1964.

3.                  Винер Н. «Бывший вундеркинд»; перевод – М.:Наука,1964.

4.                  Винер Н. «Кибернетика и общество»; перевод – М.:ИЛ,1958.

5.                  Бутковский А.Г. К методологии и философии кибернетики. Краткие тезисы.

– М., ИПУ РАН. – 2009г. – 59 с.

6.                  Поваров Г.Н. Hорберт Винер и его Кибернетика. М., 1990.

7.                  Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине.– 2-е изд.– М., 1968.

8.                  Арсеньев А.С., Ильенков Э.В., Давыдов В.В. Машина и человек, кибернетика и философия «Ленинская теория отражения и современная наука». – Москва, 1966. – C. 263-284

1