Філософія Джона Локка

Людська думка (душа), згідно Локку, позбавлена будь-яких природжених ідей, понять, принципів або ще чого-небудь подібного. Він вважає душу чистим аркушем паперу (tabula rasa). Лише досвід (за допомогою чуттєвого пізнання) цей чистий аркуш заповнює письменами.

Аргументи, які Локк висуває проти теорії вроджених ідей, є, як зазначає Гегель, емпіричними. Це, однак, нічого не змінює щодо того, що саме критика Локком «вроджених ідей» зіграла позитивну роль в критиці гносеологічних коренів ідеалізму.

Локк розуміє досвід, перш за все, як вплив предметів навколишнього світу на нас, наші чуттєві органи. Тому для нього відчуття є основою всякого пізнання. Однак відповідно до одного зі своїх основних тез про необхідність вивчення здібностей та меж людського пізнання він звертає увагу і на дослідження власне процесу пізнання, на діяльність думки (душі). Досвід, який ми купуємо при цьому, він визначає як «внутрішній» на відміну від досвіду, здобутого при посередництві сприйняття чуттєвого світу. Ідеї, що виникли на основі зовнішнього досвіду (тобто опосередковані чуттєвими сприйняттями), він називає чуттєвими (sensations); ідеї, які беруть своє походження з внутрішнього досвіду, він визначає як виниклі «рефлексії». Однак досвід – як зовнішній, так і внутрішній – безпосередньо веде лише до виникнення простих (simple) ідей. Для того, щоб наша думка (душа) отримала загальні ідеї, необхідний роздум. Роздуми не є, однак, сутністю душі (думки), але лише її властивістю (тому «cogito – мислю» Декарта не може, по Локку, ніколи бути первинним, вихідною достовірністю).

Міркування, в розумінні  Локка, є процесом, в якому з  простих (елементарних) ідей (отриманих  на основі зовнішнього і внутрішнього досвіду) виникають нові ідеї, які  не можуть з'явитися безпосередньо  на основі відчуттів або рефлексії. Сюди відносяться такі загальні поняття, як простір, час і т. д. (уявлення про простір, наприклад, ми отримуємо на основі чуттєвого сприйняття відстані, розмірів окремих тіл; уявлення про час ми виводимо з послідовності подій і т. д.).

Подібним чином виникає, за Локком, і поняття субстанції. Простіше кажучи, субстанція – складна ідея, яка виникає на основі часто сприймальних сукупностей таких простих ідей, як тягар, форма, колір і т. д. Якщо з'єднання, сукупність простих ідей (отриманих з зовнішнього досвіду) повторюється, виникає уявлення про щось , що є носієм цих ідей.

Дуже важливий елемент  поглядів Локка представляють його ідеї про первинні і вторинні якості. Як первинні, так і вторинні якості ставляться до ідей, отриманим на основі зовнішнього досвіду. Ідеї первинних якостей виникають завдяки впливу на наші органи почуттів властивостей, що належать об'єктам зовнішнього світу. Локк зараховує до них просторові властивості, масу, рух. Він вважає їх, кажучи нинішніми термінами, об'єктивно існуючими. Виникнення вторинних якостей у визначальній мірі пов'язане зі специфікою наших органів чуття. Локк відносить до них запах, колір, смак і т. д. Ці властивості є тим, що існує лише «для нашої свідомості». Це теж один з тих моментів вчення Локка, які допускають в певній мірі суб'єктивно-ідеалістичну інтерпретацію. У цих міркуваннях Локка відбивається рівень тодішнього наукового знання. Тоді вже було відомо, що звуки виникають завдяки коливанням повітря, були вироблені хвильова і корпускулярна теорії світла. З цього випливає, що колір, запах і смак притаманні лише людському чуттєвого сприйняття.

Теорія первинних і  вторинних якостей проектується і на проблему «номінальних» і  «реальних» сутностей. Наше поняття  золота, а саме жовтий колір, блиск, твердість, вага, гнучкість, є лише номінальною сутністю золота, тобто перерахуванням ознак, яких достатньо, щоб відрізнити золото від інших металів і інших речовин взагалі. Люди, однак, як правило, це поняття проектують на самі речі і надають їм значення видової сутності, внутрішнього характеру або певного «виду» речей або істот. «Номінальним» сутностям протистоять «реальні» сутності, тобто дійсна структура речей, що складається з частинок, недоступних нашому сприйняттю. Ці «реальні» сутності речей ми не знаємо, однак наївно за них приймаємо «номінальні» сутності. Скептицизм, який проявляється в цій теорії Локка, також відповідає стану тодішнього пізнання.

Вчення про «номінальних»  і «реальних» сутності звернуто також  і проти того, щоб класифікації речей, тварин і рослин по видовим та родовим поняттям вважати відображенням реальних відмінностей між ними. За Локком, реально існує лише індивідуальне. Поняття видів і родів виникає тому, що індивідуальні речі можуть бути подібними, у якійсь мірі подібними, і, коли ми підводимо їх під певне поняття, воно набуває тим самим загальне значення. Сенс цієї операції полягає в потребі класифікувати і узагальнювати, а не в тому, щоб пізнавати загальну сутність.

З того, що було сказано, видно, що Локк – прихильник емпіризму і сенсуалізму, але, незважаючи на це, у міркуваннях про достовірність нашого пізнання він розрізняє два ступені: безперечне і правдоподібне знання. Безперечне знання є продуктом мислення – роздуми. Воно не може бути отримано лише на основі безпосереднього зовнішнього досвіду, навпаки, правдоподібне знання є продуктом безпосереднього (емпіричного) досвіду. Таке пізнання (Локк позначає його також терміном «думка») ще не пройшло через сито розумової діяльності – роздуми.

У безспірному знанні (knowledge) він розрізняє три ступені. Першу він визначає як спекулятивну, або безпосередню (інтуїтивну), що спирається, як правило, на мислення, основа якого – в узагальненні внутрішнього досвіду. Другу він визначає як демонстративне, або доказове, знання, що спирається на мислення, основою якого є узагальнення ідей, що виникають на основі зовнішнього досвіду. Третю сходинку він визначає як чуттєве, тобто спирається на ідеї, прямо осягаючи почуттями. Остання ступінь має, за Локком, найбільш низьку цінність. Його концепція пізнання спрямована проти схоластики, в ній проявляється тенденція пояснення світу на основі природних процесів. У зв'язку з цим Локк визнає можливість осягнення зовнішнього світу за допомогою цього третього ступеня пізнання, але відкидає прийняття його в якості основи достовірного знання. Слід нагадати, що основою демонстративного і спекулятивного пізнання, по суті, виступає досвід, який спирається на почуття або рефлексію. І в цьому положенні можна угледіти реакцію на раціональну філософію Європейського континенту, зокрема на вчення Декарта і Лейбніца, з якими він прямо чи опосередковано полемізує у своєму «Досвіді».

3. Суспільство та ідеал людини у філософії Джона Локка

Серед політичних робіт  Локка основоположною є «Два трактати про управління державою», де він обґрунтовує своє розуміння суспільного устрою. Значну роль зіграли і його «Листи про терпимість», які були безпосередньою реакцією на політичну ситуацію в Англії.

Драматичний розвиток громадської і політичної ситуації, свідком якої був Локк, викликає у нього, звісно, і інтенсивний інтерес до політики. Про це свідчать не тільки «Два трактати про управління державою», але і його «Дослідження про природній закон», написане в 1664 р. (це була, мабуть, реакція на роботи Гоббса «Левіафан» і «Про людину»).

В області суспільно-наукових уявлень Локк є захисником конституційної монархії. Як і в галузі теорії пізнання, де він досить різко полемізує з Декартом, так і в галузі суспільно-наукової він рішуче відкидає концепцію абсолютизму Гоббса. У своїх поглядах Локк виходить із природного стану суспільства. Але це природний стан не є «війною всіх проти всіх», як у Гоббса. Навпаки, цей «стан рівності, в якому вся влада і правомочність є взаємною, один має не більше, ніж інший».

Суспільство в природному стані у Локка виглядає як соціум, організований на основі принципів рівності, справедливості, незалежності людей один від одного. У цьому суспільстві відносини між індивідами регулюються нормами моралі і релігії, але не права, про який люди, що перебувають у природному стані, нічого не знають. Але, в міру накопичення власності в окремих членів суспільства, у них виникає бажання підпорядкувати собі подібних, які, природно, противляться цьому. Другою передумовою розладу в суспільстві і руйнування гармонії відносин стає швидке збільшення населення. При нестачі землі кожен бачить в іншому не товариша, а ворога, що мріє заволодіти часткою власності, яка йому не належить. Так виникає стан «війни всіх проти всіх», яке триває до тих пір, поки люди не усвідомлюють ненормальність становища речей, яка склалася. У процесі пошуку виходу з ситуації, вони, в кінцевому рахунку, приходять до думки про необхідність установи держави, якій делегуються повноваження силою встановлювати мир, захищати власність і життя власників. Ця згода і є «суспільний договір», на який спирається вся піраміда владних, економічних і правових відносин сучасного суспільства.

Стан свободи для Локка не є стан сваволя. Хоча людина в цьому стані «...має неконтрольовану свободу робити з собою і зі своїм майном все, що завгодно, він, однак, не має свободи погубити себе самого або яку-небудь істоту». Обмежує свободу людини природний закон, який свідчить, що «ніхто не має права обмежувати іншого в його житті, здоров'ї, свободі або майні». Свобода людини, таким чином, не абсолютна. Тому і влада правителя, отримана ним на основі «договору» шляхом зречення підданих від «природних прав», не може бути абсолютною. Завжди, принаймні, вона обмежена саме тим, що є змістом природного закону.

Природний закон Локка  виражає основні інтереси і потреби класу, від імені якого він виступав, – прогресивної на той час буржуазії: рівність, особисту свободу та свободу підприємництва. Значною складовою частиною міркувань Локка про впорядкування суспільства є ідеї про поділ влади. Вони викладені, зокрема, в його роботі «Два трактати про управління державою», де він розрізняє владу «законодавчу», «виконавчу» і «федеративну». Його обґрунтування поділу «законодавчої» і «виконавчої» влади багато в чому вплинуло на ідеологів французької передреволюційної буржуазії.

Якщо Гоббс відмовляє  підданим у праві обговорювати дії  «суверена», то Локк вважає навпаки. «Договір» виникає на основі поваги природного закону, природного права. Тому, якщо суверен (правитель) порушить ці права, його піддані мають право відмовитися від договору. Погляди Локка на характер суспільного договору, в порівнянні з поглядами Гоббса, становлять значний прогрес. У них, цілком очевидно, містяться зародки ідей, які стали провідними в ідеологів французької буржуазії в період безпосередньо перед революцією 1789 р. Тому, як сенсуалізм і емпіризм Локка вплинули на французький механістичний матеріалізм XVIII ст., так і його соціально-політичні ідеї вплинули на таких видних представників французького Просвітництва, як Руссо і Вольтер.

Релігію Локк визнає невід'ємною частиною державної машини і вважає, що вона виконує важливі соціальні функції, які не здатні виконувати інші суспільні інститути, зокрема мораль і право. Але він, на відміну від Гоббса, не вважає релігію феноменом культури.

Віра, у розумінні Локка, є прояв креативної сили Господа і ніякими гносеологічними потребами людини неможливо пояснити її появу. Слід зазначити, що Локк висунув свій варіант космологічного докази буття Божого, правда, повторивши багато в чому схему міркувань Ньютона, який вважав, що крім Бога неможливо знайти жодного джерела активності матерії і свідомості. Локк різко негативно ставився до атеїстів і навіть пропонував позбавити їх громадянських прав, бо атеїсти з його точки зору, будучи природженими скептиками, втрачають здатність до покори, ні в що не ставлять державу і, в кінцевому рахунку, морально деградують, стаючи небезпечними для інших, законослухняних і богобоязливих, індивідів.

Необхідно сказати, що, будучи деїстом через свої релігійні  переконання, Локк не вважав, що віра має право пріоритету перед науковою думкою. Більш того, він наполягав, що все незрозуміле розуму має бути відкинуто.

Завершуючи розгляд  філософських поглядів Локка, необхідно  хоча б коротенько зупиниться на його концепції виховання. Не вдаючись у подробиці, відразу ж скажемо, що Локк переосмислив поняття «ідеал людини». Кінцевою метою виховання, «окультуреності» індивіда, з його точки зору, повинна бути не всебічно і гармонійно розвинена особистість, а людина, що володіє бездоганними манерами, практична за складом характеру, що вміє панувати над своїми пристрастями та емоціями. Кажучи іншими словами, людський ідеал – це англійський джентльмен з усіма притаманними йому особистісними характеристиками.

Локк у двох своїх  трактатах про виховання найдетальнішим чином розповідає про те, що треба їсти і пити дитині, в який одяг її краще одягати, як треба розвивати її таланти й уміння і перешкоджати прояву поганих схильностей, як уберегти її від згубного впливу слуг, в які ігри вона повинна грати і які книги вона повинна читати і т.д.

Варто відзначити, що педагогічні  погляди Локка явно випереджають його час. Наприклад, він різко заперечує постійне застосування тілесних покарань, вважаючи, що «цей метод підтримки дисципліни, який широко застосовується вихователями і доступний їхньому розумінню, є найменш придатним з усіх мислимих». Застосування прочуханки як засіб переконання, на його думку, «породжує в дитині відразу до того, що вихователь повинен змусити його полюбити», поволі перетворює його в потайну, злісну, нещиру істоту, чия душа виявляється, в кінцевому рахунку, недоступна доброму слову і позитивному прикладу.

Заперечує Локк і проти  широко поширеною в ті часи практики дріб'язкової регламентації поведінки  дитини. Він вважає, що юна істота просто не в змозі запам'ятати численні правила, які наказує етикет, а тому домагатися від неї їх запам'ятовування за допомогою тілесних покарань просто нерозумно і негідне з етичної точки зору. Локк переконаний, що дитина повинна бути природна своїми проявах, що її не потрібно копіювати в своїй поведінці дорослих, для яких дотримання етикету є необхідність, а знання норм поведінки в тій чи іншій ситуації представляє своєрідний показник, який відрізняє виховану людини від невихованої. «Поки діти малі, – пише Локк, – відсутність в них світської чемності у зверненні, якщо їм тільки властива внутрішня делікатність,...має найменше турбувати батьків». Головне, до чого має прагнути вихователь, стверджує Локк, – це сформувати у дитини уявлення про честь і сором. «Якщо вам вдалося, – пише він, – навчити дітей дорожити доброю репутацією і боятися сорому і ганьби, значить, ви вклали в них правильний початок, який завжди буде проявляти свою дію і схиляти їх до добра...У цьому я бачу великий секрет виховання».

Розглядаючи питання  про методи виховання, Локк особливе місце відводить танцях. Вони, з його точки зору, «повідомляють дітям пристойну упевненість і вміння триматися і, таким чином, підготовляють їх до суспільства старших». Танці в його очах рівнозначні фізичному гарту, освіті та філософській рефлексії, які у своїй сукупності при правильному застосуванні дають позитивний результат.

Говорячи про методи, Локк підкреслює, що зусилля вихователя тоді приносять успіх, якщо між ним і дитиною існує, довіра і повага один до одного. Він пише: «Хто бажає, щоб його син ставився з повагою до нього і його розпоряджень, той повинен сам ставитися з великою повагою до свого сина». Подібна постановка питання про взаємини вихователя і дитини була надзвичайно радикальна для того часу, і багато людей дорікали Локка в тому, що своїми міркуваннями він трощить традиції і підриває авторитет вчителів.