Формирование взглядов Маркса и Энгельса по вопросам материалистического понимания истории

Формирование взглядов Маркса и Энгельса по вопросам материалистического понимания истории. Материалистическое понимание истории было открыто и разработано Марксом и Энгельсом прежде всего на основе теоретического обобщения всего опыта революционной борьбы пролетариата передовых капиталистических стран. Революционная практика рабочего класса являлась и является глубочайшей основой марксистско-ленинской теории вообще, материалистического понимания истории в частности. Рабочий класс, не заинтересованный в сохранении капиталистических отношений, не страдает характерными для буржуазного кругозора ограниченностью и субъективизмом.   Его коренные интересы требуют до конца последовательного, объективно верного понимания закономерностей общественного развития, всех противоречий капитализма в особенности.   Впервые   в   истории   человеческой мысли лишь Марксу и Энгельсу удалось, на основе теоретического обобщения всей истории человечества и опыта революционного движения пролетариата, критически преодолеть ограниченность всей буржуазной теоретической мысли и создать подлинно научную теорию общественного развития. Созданное Марксом и Энгельсом материалистическое понимание истории, научно объясняющее закономерный ход развития всей человеческой истории, в свою очередь выступает (как и вся марксистско-ленинская теория в целом) в качестве величайшей революционной силы, Методология|методологии революционного действия, указывающей и освещающей рабочему классу пути его борьбы, вносящей сознательность в стихийное рабочее движение. Как известно, Энгельс указывал, что благодаря двум великим открытиям — материалистическому   пониманию   истории   и   теории прибавочной стоимости — социализм становится наукой. Являясь идеологией рабочего класса, материалистическое понимание истории принципиально отличается от всех буржуазных социологических учений. Но в нем, как во всем марксизме в целом, «нет ничего похожего на „сектантство" в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего встороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации» (Ленин,   Соч., том XVI,   стр.   349). Марксизм явился законным преемником всех положительных достижений человеческой мысли. С точки зрения идейной преемственности он вырос на основе критического преодоления и переработки немецкой классической философии,   английской   классической   экономии   и французского утопического   социализма. Как составная часть марксизма исторический материализм тем самым означал критическое усвоение всех положительных достижений бурж. науки и в первую очередь всего научного содержания трех основных   источников   марксизма. — Формирование исторического материализма у Маркса и Энгельса шло в тесной и неразрывной связи с развитием всей марксистской теории в целом; при этом взгляды эти развивались и оформлялись не как результат чисто логического процесса мысли, как это изображали меньшевиствующие идеалисты,   а на основе революционной деятельности   Маркса и Энгельса, перехода их с революционно-демократических позиций на точку зрения рабочего класса, на основе теоретического осмысливания ими всей истории человечества, всего опыта революционного движения рабочего класса в целях практического руководства борьбой последнего против капитализма. В ранний период своего развития Маркс и Энгельс выступали в качестве революционных демократов, резко критикующих существующие феодальные и буржуазные порядки и защищающих интересы широких слоев трудящихся масс города и деревни. Вопросы политики, права и религии были в центре внимания Маркса и Энгельса. Философское обоснование своих политических взглядов Маркс и Энгельс в этот период пытаются найти в революционной стороне учения Гегеля. Выступая с самого начала против старогегельянства и сходясь с младогегельянцами в стремлении «делать из философии Гегеля атеистические и революционные выводы» (Ленин), Маркс и Энгельс .однако, вопреки утверждению Плеханова, расходились с младогегельянцами по целому ряду существенных вопросов, пошли от Гегеля своим самостоятельным путем, принципиально отличным от пути младогегельянцев. Будучи редактором «Рейнской газеты», близко столкнувшись с злободневными вопросами борьбы различных классов на практике, Маркс шаг за шагом убеждается в непригодности гегелевской философии и философии истории для теоретического обоснования борьбы за реальные интересы широких масс народа. Так напр., в статьях, посвященных разбору прений о свободе печати, закону о краже дров и т. д., Маркс отмечает, что различные сословия и классы хотят превратить государство в аппарат защиты их экономических интересов, хотят, чтобы «все органы государства становились ушами, глазами, руками, ногами, посредством которых интерес лесовладельца слышит, подстерегает, оценивает, охраняет, хватает, бегает» (Маркс и Энгельс, Соч., т. I, стр. 242). Таким обра Зом|зом хотя и в этот период Маркс стоит еще на той идеалистически-гегелевской точке зрения, что государство выражает всеобщую свободу народного духа, однако реальная практика классовой борьбы, практическое участие Маркса в непосредственной политической борьбе побуждают Маркса (в отличие от младогегельянцев) все больше и больше спускаться с абстрактных вершин гегелевской философии на реальную почву экономических отношений и постепенно нащупывать земное происхождение государственных и правовых форм. Точно так же наряду с вопросами политики и права в другом чрезвычайно актуальном вопросе той эпохи — в вопросе о религии — Маркс, в отличие от младогегельянцев, критикует религию не абстрактно-теоретически; Маркс указывает, что «борьба против религии есть косвенно борьба против того мира,духовным ароматом которого является религия» (Маркс и Энгельс, Соч., т. I, стр. 399), и что с уничтожением той извращенной реальности, теорией которой она является, она гибнет сама собой. Таким образом хотя Маркс и продолжает еще стоять на идеалистических позициях как в философии, так и в философии истории, однако в период «Рейнской гаэеты» (1842- — 43) продолжается его постепенный отход от Гегеля, постепенное нащупывание путей, ведущих от гегелевского абстрактного самосознания к реальным общественным отношениям, к экономической структуре общества как основе всех общественных отношений. Решительный шаг в этом направлении основоположники марксизма делают в «Немецко-французских ежегодниках» и особенно в «Святом семействе». С политической точки зрения этот период развития Маркса и Энгельса знаменуется их переходом с точки зрения революционной демократии на позиции пролетариата. Впервые печатно Маркс становится на позиции пролетариата в статье «К критике гегелевской философии права» (написана в конце 1843, напечатана в начале 1844). С философской же точки зрения этот период характеризуется переходом Маркса и Энгельса с позиций гегелевского идеализма на позиции материалистической философии. Переход этот был совершен под решающим влиянием Людвига Фейербаха. Фейербах первый порвал с идеализмом Гегеля и младогегельянцами. Ни Маркс ни Энгельс никогда не отрицали огромного освободительного революционного значения материализма Фейербаха, поднявшего Знамя|знамя восстания против за-силия и господства спекулятивной философии Гегеля в Германии 30 — 40-х гг. 19 в. Однако, вопреки утверждениям Плеханова и менее повиствующих идеалистов, Маркс и Энгельс никогда не были последовательными фейербахианцами. Находясь под известным влиянием материализма Фейербаха, они в то же время критически относились к его ограниченности и недостаткам, к культу абстрактного человека и созерцательному характеру его материализма». Если в период «Рейнской газеты» основоположники марксизма уже нащупывали пути перехода от абстрактных вершин гегелевской теории идеально-разумного государственного права к материалистическому пониманию истории, то в последующий период, став на позиции пролетариата и вооруженные материалистической философией, Маркс и Энгельс резко порывают с гегелевской социальной философией и становятся на путь выработки материалистического понимания истории. В ряде работ Маркс и Энгельс подвергают страстной и бичующей критике гегелевскую философию государства и права, считая ее идеальным продолжением немецкой истории. Маркс подчеркивает значение революционной практики для преобразования действительности. Утверждая, что пролетариат в философии должен найти «свое духовное оружие» в борьбе против существующего строя, Маркс в то же время подчеркивает, что последний можно сокрушить лишь в процессе революционной практики: «Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружия, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой; но и теория становится материальной силой, как только она овладевает массами» (Маркс и Энгельс, Сочинения, т. I, стр. 406). В «К критике гегелевской философии права» Маркс ликвидирует и преодолевает свойственный всему буржуазному мировоззрению отрыв теории от практики.  В экономическо-философских рукописях Маркса, относящихся к рассматриваемому нами периоду (периоду «Ежегодников»), Маркс рассматривает современное ему государство не как выражение разума и свободы, а как результат определенных общественно-экономических отношений, возникших в результате французской революции 18 в. Вместе с тем в своих экономических рукописях Маркс вскрывает непримиримость противоречий между трудом и капиталом, подвергает критике буржуазную политическую экономию как апологию капиталистических отношений. Таким образом Маркс постепенно приходит к установлению того, что процесс производства есть основа всех социальных отношений. В этом смысле Маркс и указывает, что «в отношение рабочего к производству включено все человеческое рабство и что все отношения порабощения являются лишь модификациями и последствиями этого отношения». Таким образом в процессе критики буржуазной политической экономии с позиций пролетариата у Маркса уже начинает вырабатываться подход к основной идее исторического материализма — идее производственных отношений. Еще более отчетливую и последовательную разработку находит эта основная идея в «Святом семействе». Здесь Марке и Энгельс дают развернутую критику идеалистическим общественно-историческим теориям, считающим основной причиной общественного развития идею, будь то идеи обыкновенных людей (как   у французских материалистов) или же идея   в своей   отчужденной   и   мистифицированной форме, как у Гегеля. В противовес этим идеалистическим общественным учениям Маркс и Энгельс исходят из «человеческой деятельности», из практического отношения человека к природе, из материального производства   как глубочайшей основы всех социальных явлений. «Критическая   критика   думает, — указывают Маркс и Энгельс, — что она дошла до начала познания исторической действительности, исключив и з исторического движения теоретическое и практическое отношение человека к природе,   естествознание и индустрию. Она думает, что действительно познала какой бы то ни было исторический период, не познав, например, индустрии этого периода, непосредственного способа   производства самой жизни» (Маркс и Энгельс, Соч., том III, стр. 180). В своем конспекте «Святого семейства» Ленин записал следующие слова Маркса: «Предмет, как   бытие для человека, как предметное бытие человека, есть в то же время наличное бытие человека для другого   человека, его   человеческое   отношение   к другому человеку, общественное поведение человека по отношению к человеку». Ленин делает к этим положениям Маркса следующее замечание: «Это место характерно в высшей степени, ибо показывает, как Маркс подходит к основной идее всей своей „системы", да будет позволено сказать, — именно к идее общественных   отношений   производства»   (Ленин, Философские тетради, стр. 34).  Таким образом в «Святом семействе» основоположники марксизма, отбросив решительно всякие идеалистические общественно-исторические концепции, становятся на точку зрения материальных интересов, материального производства как реальной основы всех общественных процессов и явлений. Исходя отсюда, им удается в «Святом семействе» уже дать общую формулировку ряда основных категорий исторического материализма. Они связывают государственные и правовые формы с определенными экономическими интересами и классами, выясняют роль и значение классов в развитии общества, определяют историческую миссию пролетариата и подчеркивают значение социальной революции как необходимого условия разрушения и социалистического преобразования старого общества. Следует отметить, что в «Святом семействе» Маркс и Энгельс, критикуя всякие идеалистические общественно-исторические учения, по существу отмежевываются также от фейербахианского понимания человека вообще, его культа абстрактного человека, взятого вне общественной истории. Энгельс по этому поводу указывает: «надо было заменить культ отвлеченного человека, это ядро новой религии Фейербаха, изучением действительного человека в его историческом развитии. Эта дальнейшая разработка фейербаховской точки зрения начата была в 1845 г. Марксом в книге „Святое семейство"» (Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 661). В тезисах о Фейербахе (1845) Маркс дает классическую формулировку идеи общественно-производственной и революционной практики, лежащей в основе общественного развития и познания и являющейся исходным пунктом как для объяснения общественных явлений, так и для их революционного преобразования. «Всякая общественная жизнь, — указывает Маркс, — по существу практична» (Маркс и Энгельс, Сочинения, т. IV, стр. 591). При таком подходе к общественной жизни отпадает фейербаховская точка зрения «абстрактного изолированного индивидуума» и пресловутая «сущность человека», являющаяся альфой и омегой домарксовой социологической мысли, раскрывается как «совокупность общественных отношений». Дальнейшее формирование материалистического понимания истории, достраивание материализма «доверху», мы имеем в «Немецкой идеологии» (1845 — 46). Здесь в основном Марксом и Энгельсом были сформулированы все основные положения исторического материализма. Выступая против идеалистических концепций истории, Маркс и Энгельс следующим образом резюмируют основные положения исторического материализма: «Это понимание истории заключается в том, чтобы, исходя из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения, т. е. гражданское общество на его различных ступенях, как основу всей истории, а затем изобразить его [гражданского общества] деятельность в качестве государства, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т. д., и проследить процесс их возникновения из них [этих различных ступеней], благодаря чему, конечно, можно изобразить весь процесс в целом (а потому также и взаимодействие его различных сторон). Это понимание истории, в отличие от идеалистического, не разыскивает в каждой эпохе какую-нибудь категорию, а остается постоянно на почве действительной истории, не объясняет практику из идеи, а объясняет идейные формации из материальной практики и в силу этого приходит к тому результату, что все формы и продукты сознания могут быть уничтожены не духовной критикой, не растворением их в „самосознании" или превращением их в „привидения", „призраки", „блажь" и т. д., а лишь практическим ниспровержением реальных общественных отношений, из которых произошел весь этот идеалистический вздор»(Маркс и Энгельс, Сочинения, т. IV, стр. 28). В «Немецкой идеологии» даются первые контуры учения о формациях (различение исторических форм собственности: родовой, античной, феодальной, капиталистической), первые формулировки учения о производительных силах и производственных отношениях; здесь же дается яркая формулировка закона социальной революции. Таким образом в своих основных чертах в «Немецкой идеологии» Марксом и Энгельсом изложены все принципы материалистического понимания истории. Здесь именно впервые Марксу удалось открыть основной закон развития человеческого общества. В ранних же своих работах — «К критике гегелевской философии права», в «Святом семействе», в «Немецкой идеологии» и т. д. — -Маркой Энгельс разрабатывают основы учения о диктатуре пролетариата, выясняя всемирно-историческое значение пролетариата как созидателя коммунистического общества. В «Нищете философии». Маркс   развивает   необходимость насильственной революции и установления господства пролетариата как средства для уничтожения классового общества и построения коммунизма. В «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс подчеркивают необходимость революционного свержения буржуазии, лишения ее средств производства и концентрации их в руках пролетариата, «организованного как господствующий класс».