Шпаргалка по дисциплине "Философия права"

Шпорник по философии права.

Вопрос 1. Начнем с вопроса: что представляет собой философия права и что она изучает? Необходимо отметить, что в истории философско-правовой мысли существовали разнообразные подходы к определению философии права и ее предмету. Так, например, Г. Гегель считал ее философской наукой о праве, которая имеет своим предметом идею права. Русский философ С. Франк понимал философию права как учение об общественном идеале. "Философия права, - писал он, - по основному традиционно типическому ее содержанию есть познание общественного идеала, уяснение того, каким должен быть благой, разумный, справедливый, "нормальный" строй общества". В современной философии права ее предмет также определяется по-разному. От самых широких определений, как, например, у известного российского философа права В. Нерсесянца: - философия права занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества", до самых узких, как, например, у одного из ведущих итальянских философов права Н. Боббио, который считает, что единственной проблемой философии права, которая и составляет, собственно, ее предмет, является справедливость. Такое многообразие подходов к предмету философии права вполне закономерно, ибо его определение предполагает выявление отношения исследователя, как к философии, так и к праву. Можно предположить, что подходов к предмету философии права столько, сколько существует философских систем, а выявление предмета философии права невозможно без четкого определения позиции исследователя к самому феномену права, т.е. того, что собственно и должно быть исследовано.Следовательно, если общая философия представляет собой учение о предельных основаниях человеческого бытия, то, соответственно, философия права может быть определена в качестве учения о предельных основаниях права как одного из способов человеческого бытия. Используя подход И. Канта, который считал, что предмет общей философии как науки можно определить путем ответа на вопросы: 1) что я могу знать? 2) что я должен делать?3) на что я смею надеяться?4) что такое человек? предмет философии права по аналогии можно определить посредством постановки следующих вопросов: 1) что я могу знать о праве? 2) что я должен делать в соответствии с требованиями права и почему? 3) на что я могу надеяться в случае соблюдения или нарушения этих требований? В свою очередь все они могут быть сведены к одному обобщающему вопросу: что такое правовой человек или что представляет собою право как способ человеческого бытия? Ответы на эти поставленные вопросы и позволяют выяснить природу такого феномена, как право и предмет философской дисциплины, которая его исследует.

Вопрос 2. Юридическая теория относится к сфере науки, а потому в полной мере подчинена требованиям и законам научного познания. Юридическое понимание не является фрагментом философского понимания права, равно как и философия права не должна рассматриваться как обобщение юридического знания. Философский категориальный и методологический инструментарий не должен закладываться  основу юридического анализа права. Но обращение к философско-правовой интерпретации предмета позволяет существенно дополнить, обогатить юридическую интерпретацию права. Можно выделить следующие различия в философского и юридического подходов к познанию права: 1) целью юр. теории является истина, поскольку юр. теория научна (или сконструирована в строгом соответствии с требованиями к научному знанию) – целью же ф. является позиция, определенное мировоззренческое постижение предмета. Научные знания выполняют лишь вспомогательную, демонстрационную задачу. 2) философия – область парадигмального мышления. Парадигмы познания и выражения реальности являются и исходными пунктами анализа, и, в конечном счете, главным предметом философского интереса. – В юр. теории же парадигмы являются лишь заданным «дискурсивным фоном», а непосредственно предметом научного интереса выступают те или иные моменты действительности, определенные предметные области. 3) Все формы познавательной деятельности так или иначе сопряжены с интеллектуальными интуициями, находящими свое выражение в способности суждения, абстракции и т.п. Для философии интуиции самого правосознания должны быть приняты как свидетельство «присутствия», актуализованности его самого как его данность; они – опорные точки философствования по поводу права. Для юр.теории интуиции представляют собой только смутные, неотчетливые, неосмысленные представления, нуждающиеся в объяснении, рациональном оформлении. 4) Философия всегда рефлексивна. В философствовании переплетены и одновременно реализуются две интеллектуальные интерпретации: а) направленность на объект, его созерцание и осмысление, б) направленность на сам процесс постижения предмета. Юр. теория считается продуктом нерефлексирующей мысли. Нерефлексивное мышление способно выявлять единство явлений посредством указания на некоторые закономерности или правила познания. Наука воспроизводит или конструирует реальность, феноменальность мира, выделяет или воспроизводит его фрагменты или определенные срезы. Философия же воспроизводит мир в его цельности, в абстракции, т.е. в конечном счете, воспроизводит в чем угодно саму себя. 5) Философия является областью категориального мышления, юр. наука – понятийного. 6) Для юр. теории право – единственный и специфических предмет, предмет взятый в его особенности. Для философии – неединственный и неспецифический, право поним-ся как момент социальной реальности, которая являет собой неразрывное единство всех ее моментов, их целостность. Т.е. в праве отражается социальная реальность в целом.       

Вопрос 3. Понятие природы права имеет два контекста: природа права понимается как внутренний движитель его саморазвертывания и природа права понимается как источник его появления и генезиса. Адекватный взгляд на природу права возможен только при условии включения в познавательный процесс рефлексивных способностей правосознания, заставляет обратиться к выявлению субъекта познания, которым может быть только само правовое существо. Только удерживая в ходе рассуждений мысль о необходимости выступать в качестве правового существа, мы снимаем проблему исчерпывающих рациональных оснований мысли о праве и получаем возможность обнаружить очевидности правосознания. Философское понимание природы права связано с признанием того, что право может существовать только в целом и только как целое способно иметь силу и обязательность. Во-вторых, только внутренний мир человека является действительным источником права, точкой опоры для раскрытия природы права. В-третьих, познается человек как правовое существо. Усматривая в правовом существе источник права, мы находим самую последнюю субстанцию, самую глубинную характеристику его универсальности, но при этом избавляемся от необходимости сводить мысль о природе к абстракции существенных, смыслообразующих признаков от действительного многообразия содержания права и оставляем мысль о природе права принципиально открытой любому новому содержанию. Мы получаем возможность диалектически сочетать мысль о фундаментальном единообразии, заложенном в любой конкретной историко-культурной форме права, с мыслью о конкретности сущности права, ее историко-культурной, качественной изменчивости. Мы получаем возможность в одной и той же форме совершенно различное содержание, воспринимая эту форму поистине как универсальность бытия правового существа. И смысловым центром всего этого оказывается факт имманентности правового существа каждому человеку.  

Вопрос 4. Основные течения в Древней Индии: 1) брахманизм - Брахманская концепция нормативного регулирования поведения людей базировалась, в основном, на философско-религиозных мифах. В понимании древних индийцев право еще не было дифференцированным от морали, религии, ритуалов, что и обусловило отсутствие четкой правовой доктрины. Государственная же власть анализировалась на более высоком уровне обобщения, в частности, были предприняты попытки создания модели государства через его элементы, выведен образ идеального правителя и даже в зачаточном виде сформулированы функции государства. 2) буддизм: Основным в буддизме является учение о четырех благородных (святых) истинах: первая - жить означает страдать; вторая - причина страданий - желания; третья - для освобождения от страданий необходимо лишиться желаний; четвертая - путь избавления от желаний - соблюдение учения Будды. Буддизм предлагает программу личностного совершенствования - так называемый восьмеричный путь. Движение по нему к личностному и социальному идеалу предполагает следующие шаги:1) правильное видение буддийских истин; 2) правильная мысль, внутренняя дисциплина; 3) правильная речь, воздействие на свой характер посредством контроля над собственной речью; 4) правильное действие, жизнь в согласии с самим собой и другими людьми; 5) правильный образ жизни; 6) правильное усилие, нравственный анализ своих намерений, слов и поступков; 7) правильное внимание, контроль и нравственная ответственность за состояние своего сознания; 8) правильное сосредоточение, медитация. Китай: 1) Конфуанство - Философско-правовая концепция Конфуция представляет собой одну из самых ранних попыток обосновать идеал бюрократического патерналистского государства, построенного на принципах морали и религиозном культе. Конфуций утверждал, что деление людей на высших и низших не может быть устранено. Отличие его взглядов от воззрений наследственной знати состояло в том, что выделялись благородные не по признакам происхождения, а по моральным качествам и знаниям. Благородный муж в учении Конфуция - это образец нравственного совершенства, всем своим поведением утверждающий нормы морали. 2) Моизм: В соответствии с такой концепцией Мо-цзы защищает идею естественного равенства людей. Он доказывает, что все люди равны перед Божественным Небом, которое не различает малых и больших, знатных и простых; все люди - слуги Неба. 3) Легизм: Отправной точкой размышлений легистов была уверенность в изначально злой природе человека. Пытаясь дать определение "дурной" и "злой" природе человека, легисты высказывали мнение, что человек изначально стремится не к общему благу, а к личному.

Вопрос 5. Наибольшее развитие идея права получила в Древней Греции. Особенно это нашло свое отражение в трудах Платона и Аристотеля. У Платона наряду с физическим Космосом в его учении появляется идеальный Космос. Это высший мир идей, пребывающих вне физического пространства и времени и составляющих первооснову и сущность всех земных предметов и явлений. Идеи, считает Платон, не воспринимаемы чувствами. Существуя объективно, они первичны и воплощаются в единичных вещах. Самые главные идеи - это идеи справедливости и блага. Все в мире должно стремиться к ним. Идеальное государство и разумные, справедливые законы трактуются Платоном как реализация идей и максимально возможное воплощение мира идей в земной, политической и правовой жизни. Плод размышлений Платона о справедливом государстве - его знаменитое сочинение "Государство". Платон рассуждает: если это государство, то оно обязано так построить свою деятельность, чтобы весь строй его граждан был подчинен нормам и принципам, вытекающим из идей блага и справедливости. Совершенным является только то государство, которое стремится к благу и справедливости. Справедливость в общественной жизни - это такое социальное устройство, при котором существует мудрое разделение труда между сословиями, каждый успешно занимается своим делом и где существует твердый и надежный правопорядок. Суть справедливого правопорядка у Платона связана со структурой человеческой души, имеющей три составные части - разумную, волевую и чувственную, каждой из которых соответствует своя добродетель. Справедливость, согласно Платону, предполагает определенное равенство, "надлежащую меру". Аристотель: характеризуя справедливость как некую равномерность, Аристотель говорит о "специальной справедливости", различая при этом два вида ее проявления: справедливость распределяющую и справедливость уравнивающую. Эти два понятия очень важны для понимания политических и правовых взглядов философа, так как речь идет по существу об объективном смысле той специальной равномерности (т. е. равенства, меры), которая обязательна для политических отношений и справедливого закона. Распределяющая справедливость предполагает распределение всего, что можно разделить между членами общества (власть, почести, деньги и др.). Здесь возможно и равное, и неравное наделение людей соответствующими благами. Уравнивающая справедливость существует в сфере обмена и "проявляется в уравнивании того, что составляет предмет обмена". Применяется этот вид в области гражданско-правовых сделок, возмещения вреда, преступления и наказания. Аристотель трактует политическую справедливость как политическое право. Право в целом - явление политическое, и он называет его "политическим правом". "Что касается политического права, то оно частично естественное, частично условное. Естественное право то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено (это безразличие прекращается)". Это волеустановленное право. Аристотель выступает против сведения всего права к праву волеустановленному (условному, установленному людьми). Несмотря на то, что область права изменчива, понятия о справедливости и праве, согласно Аристотелю, изменчивы только в известной степени.

Вопрос 6. Фома Аквинский: Основные положения права и закона трактуются в контексте христианских представлений о месте и назначении человека в божественном миропорядке. Суть государства Аквинат объясняет аналогией с библейской картиной существования мира. Государь для него - творец социального мира. Его воля приводит в Движение социальную жизнь. Если главная задача государя - быть кормчим, то главная добродетель народа - повиновение воле кормчего.Человек, по Аквинату, - существо разумное, обладающее свободной волей. Разум (интеллектуальные способности) - корень всякой свободы. Свободная же воля - это добрая воля. Свобода - способность человека действовать в соответствии с разумно познанной необходимостью, вытекающей из божественного статуса, характера и целей порядка мироздания и обусловленных этим законов.Эти положения он конкретизирует в своем учении о законе и праве. Закон у него выступает как общее правило. Он должен выражать общее благо всех членов общества и устанавливаться всем обществом или теми, кому оно доверило попечение о себе. Важная характеристика закона - его обнародование. Без обнародования он не может быть ни правилом, ни мерилом человеческого поведения. Аквинат классифицирует законы на вечные, естественные, человеческие и божественные. Право (праведное, справедливое) определяется как известное действие, уравненное в отношении к другому человеку в силу определенного способа уравнения. Школа глоссаторов: основное внимание уделяли толкованию источников права. (Ирнерий, Пиллиус). Проблему соотношения права и закона, справедливости и позитивного права при наличие противоречий между ними решали в пользу в пользу официального законодательства и в этом смысле они были законниками. Постглоссаторы: Раванис, Балдус. Комментирование самих глосс. Вновь обращаются к идеям естественного права, естественное право трактуют при этом как вечное, разумное право, выводимое из природы вещей, соответствие которому выступает в качестве критерия для признания тех или иных норм позитивного права. Признание примата естественного права над правом позитивным сочетается с поисками согласия и соответствия между ними.  

Вопрос 7. В XIV-XV веках, сначала в Италии, а позже в других странах Европы наступает эпоха Возрождения. Оживление философской и научной мысли сказывается и на правоведении. Признание человека как индивидуальности обусловило новые поиски обоснований сущности государства и права. В эту эпоху возникает так называемое гуманистическое направление в юриспруденции, представители которого сосредотачивают внимание на изучении источников действующего права. Начинают развиваться зачатки исторического понимания и толкования права. Наиболее яркими представителями данной эпохи были Николо Макиавелли и Мартин Лютер. Макиавелли выделяет три формы государственного правления - монархию, аристократию и демократию. По его мнению, все они нестойки и только смешанная форма правления дает государству самую большую устойчивость. Точка зрения на формы государственного правления: важны только политические результаты. Цель - приход к власти, а потом ее удержание. Все иное является лишь способом, включая мораль и религию. Макиавелли исходит из предпосылки об эгоистичности человека. Согласно этому, не существует границ для человеческого стремления к материальным благам и власти. Но в силу ограниченности ресурсов возникают конфликты. Государство же базируется на потребностях индивида в защите от агрессивности со стороны других. При отсутствии силы, которая стоит за законом, возникает анархия, поэтому необходим сильный правитель для обеспечения безопасности людей. Лютер: Права и обязанности человека как члена общества Лютер обосновывает с религиозно-моральной точки зрения и усматривает смысл своего учения в спасении силой только одной веры. В личной вере он видит нечто абсолютно противоположное вере в авторитеты. Философско-правовая концепция Лютера в целом может быть охарактеризована следующими положениями: - свобода веры по совести является универсальным и равным правом всех; - правовой защиты заслуживает не только вера, но и ее предпосылки; свобода совести предполагает свободу слова, печати и собраний; - право должно реализовываться в неповиновении государственной власти касательно ущемлений свободы совести; - правового обеспечения заслуживает лишь духовное, плотское же оставляется на милостивое усмотрение власти.