Контрольная работа по "Финансовому праву"

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

Уфимский филиал

 

 

 

 

Контрольная работа

по учебной дисциплине:

«ФИНАНСОВОЕ ПРАВО»

Вариант 3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: студентка 2-го

 курса группы ВОЗ-12

Чунтонова Е.К.

Проверил:

 

 

 

Уфа 2014

СОДЕРЖАНИЕ

 

Задача 5…………………………………………………………………..……….3

Задача 6…………………………………………………………………………..7

Задача 7…………………………………………………………………………11

Задача 8…………………………………………………………………………14

Задача 9…………………………………………………………………………22

Список использованных источников и литературы…………………………...26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 5.

В течение пяти лет ОАО «Завод металлоконструкций» (г. Ревда) не платило налоги в местный бюджет, вследствие чего у него образовалась задолженность в 13 млн. руб. За тот же период задолженность бюджетных учреждений МО «Город Ревда» перед ОАО «Завод металлоконструкций» составила 31 млн. руб. за оказанные им услуги по перевозке, строительству, снабжению тепловой энергией. В целях уменьшения данной задолженности принято решение о проведении взаимозачета, которое было реализовано предъявлением требования о погашении задолженности муниципальных учреждений администрации МО «Город Ревда» (как учредителю) и подписанием акта взаимозачета.

Правомерны ли действия администрации МО «Город Ревда»? Возможен ли зачет требований согласно Бюджетному кодексу РФ? Как должен быть оформлен зачет? Существуют ли иные варианты погашения взаимных требований, если да, то какие?

 

Решение.

С момента начала формирования рыночной налоговой системы бюджетное и налоговое законодательство динамично развивалось и вносилось значительное количество различных изменений с целью приведения его в соответствие с протекающими в жизни общества процессами.  С 1992 года наблюдался устойчивый рост объема недоимки в консолидированный бюджет РФ и значительный объем задолженности предприятий по налогам.

Многие предприятия и организации были не в состоянии платить налоги, в итоге накапливались внушительные суммы задолженности. Для того, чтобы повлиять на сложившуюся ситуацию, министерство финансов начало проводить массовые взаимозачеты предприятий и бюджета для погашения накопившихся неплатежей. В связи с этим бюджетные организации должны были предоставлять отчет в минфин, на основании которого будут сделаны выверки их задолженностей.

Взаимозачет – способ осуществления расчетов между предприятиями, организациями, фирмами, каждая из которых должна осуществить платежи другой, так как обладает по отношению к ней задолженностью. Существо способа состоит во взаимном погашении долгов без перечисления денежных средств.

Широко применялись взаимозачеты с областными и городскими бюджетами. Например, в Свердловской области процедуры проведения взаимозачетов регулировались постановлением главы администрации Свердловской области № 88 от 23.03.94 «Порядок проведения взаимозачетов между бюджетными организациями и хозяйствующими субъектами». Позднее этот документ был уточнен другим постановлением Правительства Свердловской области № 248-п от 27 марта 1997 года «О порядке проведения взаимозачетов между бюджетными организациями и хозяйствующими субъектами»1.

В соответствии с этим постановлением взаимозачеты проводятся между бюджетными организациями, финансируемыми из областного бюджета и имеющими кредиторскую задолженность за продукцию, работы и услуги предприятиям – налогоплательщикам, и предприятиями – налогоплательщиками, имеющими недоимку по платежам в областной бюджет. Для проведения взаимозачета составлялся акт сверки взаимной задолженности (соглашение о зачете взаимных платежей в (городской, районный) бюджет и ассигнования из (городского, районного) бюджета. Предприятие – плательщик налогов представляет финансовому органу на имя его руководителя письменное ходатайство о проведении зачета с приложением подписанного и заверенного акта сверки (соглашения), документов, подтверждающих отпуск (отгрузку) товара или выполнение работ (услуг), а при их отсутствии, договор на поставку продукции (товара) с указанием точной даты его поставки и меры ответственности за его выполнение, а также справки налоговой инспекции о суммах недоимки по платежам в бюджет по состоянию на 1 число месяца и на текущую дату.

Однако процедура проведения взаимозачета регулировалась не только на федеральном, но также на региональном и местном уровнях. Так, например, во Владивостоке губернатором Евгением Наздратенко предпринимались попытки запретить уплату налогов в бюджет Приморского края путем проведения взаимозачета; Постановлением Главы администрации Амурской области от 31.07.1997 №373 «Об ужесточении контроля за проводимыми взаимозачетами между предприятиями, организациями и бюджетами»2 был установлен перечень предприятий, которые не имели права проводить безденежные зачеты с бюджетом области, а также предприятий взаимозачеты которых могут проводиться только с разрешения администрации.

На деле взаимозачеты много раз отменяли и запрещали, затем возвращали вновь.

С принятием «Бюджетного кодекса РФ» от 31.07.1998 №145-ФЗ появляется понятие «зачет» денежных средств, которое на практике просто заменило термин «взаимозачет». П. 1 ст. 235 «Бюджетного кодекса» говорит о том, что в случае установления встречных обязательств между бюджетом и получателем бюджетных средств возможно проведение зачета денежных средств. Федеральным законом от 5.08.2000 №116-ФЗ в ст. 235 вводится п. 3, который запрещает проведение зачетов относительно налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет в соответствии с Налоговым кодексом РФ и иными законодательными актами РФ о налогах и сборах.

Ст. 235 утратила силу с 1 января 2008г. - Федеральный закон от 26.04.2007 N 63-ФЗ и в действующей редакции Бюджетного кодекса РФ термин «зачет» уже не употребляет в привычном для нашего законодательства смысле. Сейчас речь идет только о зачете излишне уплаченных платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав бюджетное законодательство РФ, можем сделать вывод, что действия администрации МО «Город Ревда» являются неправомерными. Согласно «Бюджетному кодексу» РФ проведение взаимозачета не допускается. Фактически такая возможность была отменена ФЗ от 5.08.200 №116-ФЗ. ОАО «Завод металлоконструкций» должно исполнить обязанность по уплате налогов в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 6.

Перечислите основные виды межбюджетных трансфертов, установленные бюджетным законодательством России, и основания для их осуществления? Какова компетенция субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в части регулирования межбюджетных трансфертов?

 

Решение.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ Межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации;

Концептуально можно выделить три вида межбюджетных трансфертов:

1. Целевой трансферт бюджету-получателю на исполнение собственных расходных полномочий (решение собственных вопросов). К этому виду можно отнести субсидии из федерального бюджета регионам и субсидии, выделяемые из бюджетов субъектов РФ местным бюджетам, а также иные межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетами муниципальных районов бюджетам поселений на условиях софинансирования;
2. Нецелевой трансферт бюджету-получателю на исполнение собственных расходных полномочий (решение собственных вопросов). К этому виду относятся дотации (на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, на сбалансированность и т.д.).

Дотации - межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений и (или) условий их использования;

3. Целевой трансферт на исполнение делегированных бюджету-получателю полномочий (вопросов) бюджетом иного уровня бюджетной системы. Сюда относятся субвенции из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ на финансовое обеспечение делегированных государственных полномочий и субсидии, перечисляемые муниципальными образованиями в бюджет субъекта РФ в связи с превышением установленного размера уровня бюджетной обеспеченности, а также иные межбюджетные трансферты, предоставляемые из местных бюджетов местным бюджетам иного уровня в связи с передачей вопросов местного значения.

Предоставление целевого межбюджетного трансферта на решение делегированных полномочий (вопросов) ставит перед собой целью повышение эффективности исполнения делегируемого полномочия. При наделении полномочием предполагается, что субъект, которому данное полномочие передано, сможет обеспечить его реализацию с меньшими затратами или обеспечить более качественное исполнение полномочия с прежним объемом затрат.

Предоставление целевого межбюджетного трансферта бюджету-получателю на исполнение его собственных расходных полномочий может быть направлено как на мобилизацию ресурсов всех уровней бюджетной системы для решения поставленной задачи (строительство объекта, имеющего важное социальное или экономическое значение, проведение определенных мероприятий и т.д.), так и на определение востребованности предполагаемых расходов. Готовность субъекта РФ, муниципального образования выделять собственные средства на решение обозначенных задач является лучшим индикатором востребованности строительства или проведения какого-либо мероприятия.

Предоставление дотаций (нецелевого межбюджетного трансферта) направлено на выравнивание финансовых возможностей территорий по исполнению их собственных расходных полномочий (решению вопросов местного значения).

Отдельно следует выделить такой вид межбюджетных трансфертов, как бюджетные кредиты. Несмотря на то, что в новой редакции Бюджетного кодекса РФ в статьях, перечисляющих формы межбюджетных трансфертов, исключено упоминание бюджетных кредитов, их по-прежнему можно рассматривать как один из видов (форм) межбюджетных трансфертов. Так, в соответствии со ст. 6 БК РФ межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы РФ другому бюджету бюджетной системы РФ. В соответствии с той же статьей БК РФ бюджетные кредиты - денежные средства, предоставляемые бюджетом другому бюджету бюджетной системы РФ, юридическому лицу. Следовательно, в том случае, когда кредит предоставляется бюджетом другому бюджету, то этот бюджетный кредит.

Ст. 8 Бюджетного кодекса РФ закрепляет бюджетные полномочия субъектов РФ. Согласно данной статье к полномочиям субъектов в сфере межбюджетных трансфертов относятся:

• установление порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации;
• предоставление межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации;
• установление общего порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из местных бюджетов;
• К бюджетным полномочиям субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга помимо вышеперечисленных бюджетных полномочий относятся:
• определение объема и порядка предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам внутригородских муниципальных образований, в том числе определение порядка образования в составе бюджетов субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга региональных фондов финансовой поддержки муниципальных образований и порядка распределения средств указанных фондов;
• Бюджетные полномочия муниципальных образований определяет ст. 9 Бюджетного кодекса. К ним относятся:
• установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования;
• определение порядка предоставления межбюджетных трансфертов из местных бюджетов, предоставление межбюджетных трансфертов из местных бюджетов;
• установление порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального района бюджетам городских, сельских поселений, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального района бюджетам городских, сельских поселений.3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 7.

М. В. Петров в 2003 г. получил извещение от налогового органа Ленинского района Екатеринбурга об уплате налога на имущество – 3 тыс. руб. Эта сумма была оплачена им своевременно и в полном объеме. Аналогичное извещение он получил и в 2004 г., однако согласно извещению за 2004 г. за М. В. Петровым числилась недоимка в 3 тыс.руб. Кроме того, на нее насчитали пени. Квитанции об уплате налога у М. В. Петрова не сохранилось. Придя в налоговую инспекцию Ленинского района Екатеринбурга, он узнал, что в 2003 г. от него платежей не поступало. После сравнения извещений за последние три года и свидетельства о постановке на налоговый учет М. В. Петров установил, что на извещениях 2003–2004 гг. не правильно указали его ИНН и номер лицевого счета, хотя его адрес, объект налогообложения и местонахождение объекта налогообложения (имущества) были верны.