Контрольная работа по "Финансовому праву"

Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 49 НК РФ).

Таким образом, налоговые органы не вправе принудительно взыскивать налоги с ликвидируемой организации, руководствуясь правилами ст. ст. 46 и 47 НК РФ; они обязаны учитывать правила и принципы, установленные для уплаты налогов (сборов, пеней, штрафов) организацией, находящейся в стадии ликвидации. Налоговые органы должны заявить в указанный законом срок ликвидатору общества требования о погашении задолженности юридического лица перед бюджетом.

Ч. 3 ст. 77 Налогового кодекса говорит о том, что арест может быть применен только для обеспечения взыскания налога, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса. То есть для того, чтобы принять решение о наложении такого ареста, сначала необходимо принять решение о взыскании долга. Исходя из системного анализа ст.ст. 47, 49 и 77 НК РФ, а также ст. 64 ГК РФ мы можем сделать вывод, что наложение ареста на имущество ликвидируемой организации невозможно, поскольку невозможно принудительное взыскание долга. Следовательно, действия сотрудников налогового органа и ОВД являются незаконными.

Ч. 7 ст. 23 НК РФ возлагает на налогоплательщиков обязанность не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. В данном случае деятельность налогового органа по производству ареста имущества противоречит закону, и в подтверждение этому сотрудники ОАО «Дормашстрой» предоставили документы о нахождении организации в состоянии ликвидации.

ОАО «Дормашстрой» было привлечено к административной ответственности незаконно, поскольку ответственность по ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а в данном случае мы выяснили, что распоряжение было незаконным.

Исходя из условий задачи в действиях ОАО «Дормашстрой» имеется состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ - неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора). Но в условиях задачи сказано о задолженности по уплате не только налогов, но также пеней и штрафов. Очевидно, что за данное правонарушение организация уже привлечена к ответственности. Состава других налоговых либо административных правонарушений в действиях организации нет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 9.

Налоговый орган 28 января 2003 г. Ленинского района Екатеринбурга провел выездную налоговую проверку ООО «Инстар» по уплате налога на добавленную стоимость в 2001–2002 гг., в ходе которой принял решение о проведении встречной налоговой проверки контрагента ООО «Инстар» – ООО «Сеть» (г. Алапаевск). Во время встречной проверки установили, что ООО «Сеть» неверно рассчитало налог на добавленную стоимость по одной из сделок с ООО «Инстар».

По итогам рассмотрения материалов встречной проверки было вынесено решение о привлечении ООО «Сеть» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. Одновременно ООО «Сеть» направлено требование об уплате недоимки и пени. ООО «Сеть» обратилось в арбитражный суд с иском о признании данных актов незаконными.

Может ли налогоплательщик быть привлечен к ответственности по итогам проведенной у него встречной налоговой проверки? Каков порядок проведения встречной налоговой проверки? Могут ли быть обжалованы акт встречной налоговой проверки или решение, принятое налоговым органом по результатам его рассмотрения?

 

Решение.

С 01.01.2007 редакция налогового кодекса называет только два вида налоговых проверок. Они перечислены в ст. 87 – это камеральная и выездная проверки. Упоминаний о встречных проверках нет, но фактически они остались - правила истребования документов о налогоплательщике или информации о конкретных сделках у других лиц теперь установлены в ст. 93.1 НК РФ (Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ). Таким образом, «встречная проверка» теперь относится к иным мероприятиям налогового контроля.

Кроме того, по правилам ст. 101 НК РФ подлежат рассмотрению правонарушения, предусмотренные ст. 120, 122, 123 НК РФ. Выделение законодателем данных составов правонарушений обусловлено тем, что указанные налоговые правонарушения могут быть выявлены только в рамках проведения налоговой проверки, на что указывает статья 100.1 Налогового кодекса РФ.

В данном случае ООО «Сеть» не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, поскольку данное нарушение было выявлено в ходе встречной проверки, а данная проверка согласно действующему законодательству является «иным мероприятием налогового контроля». Для привлечения к ответственности за данное правонарушение ООО «Сеть» должна быть проведена полноценная выездная проверка.

Поскольку действующая редакция не называет такого вида проверки, как «встречная проверка», закон не определяет и порядка ее проведения. В данном случае мы можем говорить о порядке истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, который определен в ст. 93.1 НК РФ7.

Данная статья расширяет полномочия налоговых органов по истребованию документов о налогоплательщике у его контрагентов по сравнению с предыдущей редакцией НК РФ, поскольку истребовать документы о налогоплательщике можно как при проведении налоговой проверки, так и после завершения, при проведении дополнительных мероприятий  налогового контроля.

Также налоговый орган имеет возможность истребовать информацию о конкретных сделках (у участников сделок или иных лиц, располагающих о них информацией) вне рамок проведения проверок, когда у него возникает обоснованная необходимость получить информацию  о той или иной сделке (п.2 ст.93.1 НК РФ). До внесения изменений согласно ст.87 НК РФ, налоговые органы могли истребовать у других лиц документы и информацию о проверяемом налогоплательщике лишь в рамках выездных и камеральных проверок.

Налоговый орган, осуществляющий налоговую проверку или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы документы (информация).

В поручении указывается  при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость  в представлении документов, а при истребовании информации о сделке указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В пятидневный срок налоговый орган, получивший  поручение, направляет лицу требование о предоставлении документов (информации), которое должно его исполнить (также в пятидневный срок) или же сообщить, что интересующими документами или информацией оно не располагает.

Истребуемые документы  представляются с учетом положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 93 НК РФ.

 

Согласно ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Принимая во внимание изменения, внесенные в ст. 87 Налогового кодекса, налоговый орган не имеет права составлять акт и выносить решение в отношении организации, проверяемой в рамках встречной проверки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1. «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 N 145-ФЗ (принят ГД ФС РФ 17.07.1998) (ред. от 30.09.2010);
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009);
3. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 04.10.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.12.2010);
4. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ);
5. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 03.11.2010);
6. http://library.fentu.ru/
7. http://slovari.yandex.ru/
8. http://www.consultant.ru/
9. А. К. Клюев, 1998 Журнал Университетское управление: практика и анализ 1998г. №1;
10. Брызгалин А., Бурдаков С. Правовое регулирование порядка установления взимания местных налогов и сборов // Финансы. 1996;
11. Бюджетное право: учебное пособие / О. В. Болтинова. 2010;
12. Витрянский В. В., Герасименко С. А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс: Арбитражно-судебная практика. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1995;
13. Генкин А.С. Денежные суррогаты в российской экономике. М.: Издательский дом "Альпина", 2000;
14. Евсеев Д., Воскобойников А. О перспективах реформирования налоговой системы России // Финансы. 1997. № 6;
15. Зуйков И. С., Зуйкова Л. В. Некоторые проблемы налогообложения // Налоговый вестник. 1997. № 2;
16. Исаев И.А. О сущности взаимозачета// Журнал российского права, 2005;
17. Лозовский Л. Ш., Райзберг Б. А., Ратновский А. А. Универсальный бизнес-словарь. – М.: ИНФРА-М, 1997;
18. Налоговое право России: учебник для вузов / отв. ред. Ю. А. Крохина. 3-е изд., испр. и доп. 2010;
19. Постановление Главы Администрации Амурской области от 31.07.1997 N 373 «Об ужесточении контроля за проводимыми взаимозачетами между предприятиями, организациями и бюджетами»;
20. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»;
21. Постановление Правительства Свердловской области от 27.03.1997 № 248-П (ред. от 20.09.1999) «О порядке проведения взаимозачетов между бюджетными организациями и хозяйствующими субъектами»;
22. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2005 N Ф04-814/2005(8927-А27-33);
23. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.07.2004 по делу N А66-177-04;
24. Словарь-справочник менеджера /Под ред. М. Г. Лапусты. – М.: ИНФРА-М, 1996;
25. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 19.05.2010) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (принят ГД ФС РФ 13.07.2001);
26. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.11.2010) «Об акционерных обществах» (принят ГД ФС РФ 24.11.1995);
27. Финансовое право: учебник / отв. ред. Н. И. Химичева. 4-е изд., перераб. и доп. 2009;
28. Фомина О. Уклонение от уплаты налогов и способы борьбы с ним // Финансовый бизнес. 1996. № 2;
29. Черник Д. Налоговая модель и российская действительность // Экономика и жизнь. 1997. № 29;
30. Ясин Е. Экономический кругооборот: точка отсчета – налоговые преступления // Экономика и жизнь. 1996. № 22;

 

1 Постановление Правительства Свердловской области от 27.03.1997 № 248-П (ред. от 20.09.1999) «О порядке проведения взаимозачетов между бюджетными организациями и хозяйствующими субъектами»

2 Постановление Главы Администрации Амурской области от 31.07.1997 N 373 «Об ужесточении контроля за проводимыми взаимозачетами между предприятиями, организациями и бюджетами»

3 «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998

4 «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998

5 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994

6 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 19.05.2010) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

7 «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998