Понятие, сущность и экономическое значение лизинга

Сбербанк Лизинг также  активно развивал филиальную сеть во всех федеральных округах РФ, и, кроме того, создал дочерние компании в Казахстане, Украине и Беларуси. Наиболее крупными сделками компании стали инвестиционный проект с ОАО "Щекиноазот" по строительству водородной установки (сумма инвестиций "Сбербанк Лизинг" - 39,5 млн. евро); контракты по авиатехнике с авиакомпаниями "ЮТэйр", "Якутия", "Полет", "Трансаэро"; поставка автосамосвалов "БелАЗ" для ОАО "Мечел" (более 2 млрд руб.). Собственный парк грузового подвижного состава компании составил более 34 тыс. единиц железнодорожной техники.

Наиболее заметными сделками ОАО "ВТБ-Лизинг" в 2010 году стали поставка ОАО "ИСС" им. М.Ф. Решетнёва оборудования для производства космических аппаратов (поставщик - SORALUCE S.Coop.), поставка ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания" партии вагонов в оперативный лизинг.

Среди наиболее быстрорастущих компаний стоит отметить "Вектор-Лизинг", портфель которой увеличился почти  в 7 раз (в частности, в результате покупки "НОМОС-Лизинга"). Также  быстро росли ЛК "Феост" (+597%), "Гознак-лизинг" (+325%), Неолизинг (+256%), Соллерс-Финанс (+162%), на высокие темпы увеличения портфеля этих компаний оказал влияние и "эффект низкой базы". Среди крупных компаний высокие темпы роста портфеля продемонстрировали "ВЭБ-Лизинг" (+200%), "ТрансКредитЛизинг" (+150%), "ТрансФин-М" (+133%), Газпромбанк Лизинг (+102%), Сбербанк Лизинг (+98%).

Концентрация на рынке  в прошедшем году снова усилилась: доля сделок крупнейшего лизингодателя  в объеме нового бизнеса составила 14,66% (в 2009г. – 10,2%, в 2008 – 6,48%), на 10 крупнейших компаний пришлось 62,4% новых сделок (в 2009 году – 50%).

Сумма сделок государственных  лизинговых компаний (в том числе "дочек" госбанков) в 2010 году составила  около половины объема нового бизнеса   - 47,7% (в 2009 – 25,4%, в 2008 - 13,7%).

Рис.3 Профиль участников исследования за 2010г. в разрезе собственников

"Активность госбанков  в лизинге связана с большим  объемом свободных ресурсов и  отсутствием качественных заемщиков.  Лизинг, являясь нишей, где можно  развивать кредитование с более  высокой степенью риска при большей обеспеченности сделок, дал возможность этим участникам рынка сделать ставку на развитие кредитования именно через лизинг, так как в банковские стандарты и требования в кризис и после него попадает гораздо меньше заемщиков, чем ранее", – отмечает Иван Перелёшин, директор по развитию ГК "Альфа Лизинг".

Быстрый рост доли лизингодателей из госсектора, на наш взгляд, связан как с развитием государственных  программ поддержки отдельных отраслей экономики (в частности, транспортной отрасли через "ГТЛК", судостроительной - через "ВЭБ-Лизинг"), так и со сменой топ-менеджмента в двух крупнейших лизинговых компаниях – "Сбербанк Лизинг" и "ВЭБ-Лизинг". Синергетический эффект от прихода амбициозных руководителей с опытом работы в частном лизинговом бизнесе и имеющейся масштабной и недорогой пассивной базы, обусловил стремительный рост участия госкомпаний в новых сделках.

Несмотря на повышение  концентрации сделок, на растущем рынке  места пока хватает всем: конкурентные столкновения госкомпаний с частными лизингодателями, пока случаются достаточно редко (см. Рис.4 (Приложение Д)).  Кроме того, в настоящее время рыночные ниши и целевые группы клиентов у госкомпаний и остальных лизингодателей зачастую различны. Среди участников исследования 10 лизингодателей отметили, что им приходилось вступать в конкуренцию по сделкам с государственными ЛК, при этом частные компании победили только в четырех случаях, а в восьми победа осталась за госкомпаниями (некоторые компании имели опыт и победы и проигрыша в конкуренции по разным сделкам).

Лизингодатели отмечают, что частные компании выигрывали в случаях, когда необходимы были оперативные решения и более  гибкие условия. При этом безоговорочная победа государственных компаний была характерна для сделок, в которых  важнейшим критерием был уровень удорожания предмета лизинга – имея фондирование зачастую в два раза более дешевое, госкомпании могут делать наиболее привлекательные по цене предложения. Выдержать конкуренцию по таким сделкам могут только компании, имеющие возможность финансировать проект за счет собственного капитала. Однако таких компаний в России крайне мало, с учетом низкого уровня достаточности собственных средств в целом по рынку лизинга (средний уровень достаточности - около 12% на 01.01.2011 по оценке "Эксперт РА").

Территориальное распределение  сделок

Несмотря на активизацию  филиальных сетей лизингодателей, доля Москвы в структуре новых лизинговых сделок в 2010 году выросла - с 28,7% до 38,4% (рис. 4 (Приложение Д), рис. 5). В географическом распределении сделок также увеличилась доля Северо-Западного ФО (с 1,9% до 2,3%), Уральского, Южного и Северо-Кавказского ФО. При этом снизилась доля Санкт-Петербурга (с 15,8% до 12,4%), Приволжского (с 10,24% до 8,4%), Сибирского и Дальневосточного федеральных округов.

Тройку лидеров по объему сделок в Москве за 2010г. составили  компании "ВТБ-Лизинг", "ВЭБ-Лизинг" и "Сбербанк Лизинг". Суммарно данные компании обеспечили 50,4% новых сделок, приходящихся на столицу.

Рис.5. Географическое распределение объема новых сделок за 2010г.

Рис.6. Географическое распределение объема новых сделок за 2009г.

 Сегменты оборудования

Сегментом-лидером по объему заключенных сделок остается железнодорожная техника – 39,1% в 2010 году (см. Рис.7 (Приложение Е)). Вторым по объему сегментом стала авиатехника, доля которой за год сократилась с 15,3% до 10,5%. Доля сегментов грузового и легкового автотранспорта составила 8,4% и 7,1% соответственно.

В сегменте железнодорожной  техники лидером является компания "ВТБ-Лизинг" (75 млрд руб. новых  сделок).

По итогам 2010 года сократились  в объеме лишь 5 сегментов рынка  по видам оборудования из 38 выделяемых "Экспертом РА" в рамках исследований, положительные темпы прироста наблюдались  в 33 сегментах рынка (см. таблица 2 (Приложение Ж)). В 2009 году соотношение было зеркально противоположным – сокращение затронуло 33 сегмента рынка, и лишь 4 вида оборудования продемонстрировали рост.¹⁶

Глава III.  Проблемы и перспективы развития лизинга  
в России

1. Правовое регулирование лизинга

Одно из решающих условий высокой эффективности лизинговой деятельности — надежное правовое обеспечение экономических отношений всех взаимодействующих хозяйствующих субъектов, учитывающее интересы каждого участника сделки. Россия относится к группе стран, в которой существует специальное законодательство, регулирующее лизинговые отношения. Правовая база лизинга рассредоточена в нормативных актах государственных органов власти и управления различных уровней и имеющих неодинаковую юридическую силу.

Средством правового  регулирования лизинговых отношений являются правовые нормы — общеобязательные правила поведения участников лизинговых сделок. В зависимости от характера предписания и способа воздействия на участников лизинговых отношений нормы подразделяются на материально-правовые и процессуальные.

Материально-правовые нормы, в свою очередь, делятся на два  вида: регулятивные правоотношения устанавливают права и обязанности субъектов лизинговых операций; правоохранительные обеспечивают (гарантируют) соблюдение регулятивных норм.

Гражданско-правовая природа лизинговых отношений

В настоящее время, спустя более 50 лет после появления первой независимой лизинговой компании, как  в России, так и во многих странах  мира существуют три основных подхода  к правовому обеспечению лизингового  бизнеса:

1. Полное или почти полное отождествление лизинга с долгосрочной формой аренды и соответствующее перенесение ее положений на появившийся новый вид предпринимательской деятельности.
2. Регулирование сложного комплекса лизинговых отношений с помощью традиционных норм гражданского права: договоров поручения, аренды, займа и др.
3. Признание лизинга качественно новым типом правоотношений, который не может быть адекватно отражен существующими законодательными нормами и должен оформляться с помощью особого, самостоятельного вида договора.

Сложная правовая природа  лизинга связана с тем, что  он объективно находится как бы в  пограничной области смежных, зачастую переплетающихся между собой  в различных комбинациях отношений  аренды, купли-продажи, товарного кредитования, поручения и других хозяйственных связей.

Действительно, в лизинговом комплексе отношений одним из его компонентов являются договоры поручения: первый раз, когда пользователь поручает лизинговой компании закупить для него необходимое имущество, а второй — когда уже лизингодатель поручает арендатору получить имущество и в дальнейшем предъявлять все претензии по его комплектности и качеству непосредственно поставщику. Однако очевидно, что отношения поручительства не раскрывают и не могут раскрыть всю структуру лизингового механизма.

Арендные правоотношения также непосредственно включаются в лизинговую сделку в качестве обязательного элемента, который естественно, как отдельная составная часть, не может с необходимой полнотой характеризовать более сложное единое целое — систему лизинга. Например, по лизингу пользователь рассчитывается с лизингодателем на принципах не арендной, а кредитной сделки: при случайной гибели объекта не по вине сторон он возмещает всю сумму лизинговых платежей, предусмотренных по договору, то есть возвращает как бы долг (стоимость полученного имущества) с процентами за пользование кредитом.

Если имущество в  силу обстоятельств, за которые наниматель не отвечает, окажется негодным для  эксплуатации, обычный арендатор  может расторгнуть договор и  прекратить выплаты. По лизингу же риск случайной гибели объекта возлагается на пользователя, который обязан полностью произвести все платежи лизинговой компании.

Если иное не предусмотрено  договором, то и при лизинге, и  при обычной аренде все затраты  по содержанию используемого имущества, включая средний и текущий ремонт, несет товаропроизводитель (арендатор, лизингополучатель), а капитальный ремонт осуществляет другая сторона — арендодатель, лизингодатель. Но только при арендных отношениях в случае нарушения этой обязанности арендатор в законодательном порядке приобретает право:

• потребовать расторжения договора и возмещения убытков;
• потребовать соответствующего уменьшения арендной платы;
• произвести капитальный ремонт и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы (ст. 616 ГК РФ).

Можно привести еще не менее существенные различия между  арендными и лизинговыми отношениями.

Например, при обычной  аренде наймодатель несет ответственность  перед арендатором за все недостатки, препятствующие пользованию объектом, если даже он не знал о них в момент заключения договора (ст. 612 ГК РФ), а по финансовому лизингу — не отвечает по общему правилу. Ответственность в размере причиненного пользователю ущерба наступает лишь в случае, когда поставщика выбирала сама лизинговая компания либо она вопреки условиям договора вмешалась в выбор поставщика и объекта лизинга. Закон ограничивает ответственность лизингодателя с учетом того, что арендатор сам выбирает поставщика и поэтому не может перекладывать результаты своего неудачного выбора на наймодателя, который должен только оплатить сделку (ст. 665, 670 ГК РФ).

Существенное отличие  лизинга от обычной аренды состоит  еще и в том, что чаще всего  в пользование передается новое, специально приобретенное для этого  оборудование. В ст. 667 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан уведомить продавца о приобретении имущества именно для передачи в лизинг определенному лицу.

Как правило, продавец должен поставить имущество прямо пользователю, а не лизингодателю, являющемуся  юридическим покупателем. В определенном смысле и арендатор приравнивается к покупателю и многие вопросы решает непосредственно с продавцом (например, принимает объект лизинга от продавца). Тогда возникает вопрос правового обоснования такой приемки (с составлением акта) стороной, не участвовавшей в заключении договора купли–продажи, если, конечно, не было подписано трехстороннее соглашение. Дело в том, что в договоре купли-продажи (поставки) предусмотрено, что покупатель (лизинговая компания) поручает выполнение своих обязанностей по принятию продукции лизингополучателю, равно как и предъявление требований о поставке. В результате пользователь вправе требовать от поставщика исполнения его обязанностей перед лизинговой компанией как если бы он являлся стороной этого соглашения. До приемки объекта мы можем называть получателя арендатором лишь условно, не исключено, что оборудование не будет принято в эксплуатацию как непригодное, а значит, отношения лизинга в полном объеме не возникнут.

Принимая оборудование, доставленное транзитом (минуя, естественно, кредитное учреждение плательщика), получатель действует в качестве представителя (агента) лизинговой компании — покупателя по договору купли-продажи (поставки). С принятием продукции по правилам, установленным для поставки оборудования, получатель вступает во владение имуществом в качестве лизингополучателя, сохраняя в случаях, предусмотренных договором, право предъявлять претензии по поводу имущества (во всяком случае, в пределах гарантийного срока его эксплуатации) непосредственно поставщику (таблица. 3 (Приложение З)).