Совершенствование финансового механизма формирования бюджетов муниципальных районов (на материалах Краснодарского края)

 Особенно очевидна неправомерность изъятия из компетенции муниципалитетов расходов на содержание и эксплуатацию зданий («хозяйственные нужды»), так как все образовательные заведения являются муниципальными учреждениями, учредителем которых является муниципальное образование, которое утверждает смету расходов, в том числе и на хозяйственные нужды. Именно муниципалитеты принимают меры к обеспечению учебных заведений коммунальными услугами (данный вопрос вообще «выпал» из числа вопросов местного значения).

Таким образом, представляется, что принятые новые законы предназначены для решения проблемной ситуации - отсутствия средств у муниципалитетов в результате изъятия полномочий у последних вместо наделения их средствами, что, на наш взгляд, является ошибочным подходом к решению проблемы муниципальных финансов.

Во 2 главе «Анализ финансового механизма формирования доходной части бюджетов муниципальных районов Краснодарского края (на примере муниципального бюджета Крымского района)» исследована структура и механизм формирования бюджета Крымского района, проведен анализ влияния налоговых доходов на формирование доходной части районного бюджета, выявлена специфика мобилизации неналоговых доходов районного бюджета в современных условиях.

      Основные доходные статьи бюджета и динамика изменения доходной части бюджета в 2002-2005 годах отражена в таблице 1.

 

 

Таблица 1. Динамика изменения налоговых доходов бюджета Крымского района

(без учета остатка  бюджетных средств предыдущего  периода), (тыс. руб.)¹

Наименование источника дохода	Исполнение  бюджета
	2002г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.
Налог на прибыль	120243	83932	82974	50000
Налог на доходы физических лиц	93502	71326	17685	84959
Акцизы	4173	12644	2147	3758
Лицензионный  и регистр. сборы	163	100	0	0
Налог с продаж	7156	15052	1612	0
Единый налог  на совокупный доход,	19088	10038	25302	25000
в т.ч.:  ед.налог  на совокупный доход;	997	4205	9502
ед.налог на вмененный доход.	18091	5833	15800	25000
Налог на имущество,	22432	27786	10128	40322
в том числе: физических лиц;	1938	3059	2960	2912
юридических лиц;	20188	23898	6188	36460
переходящего в порядке                        наследования и дарения.	306	829	490	950
Плата за недра	35169	36017	35247	13421
Земельный налог	6331	12149	14697	23645
Единый сельскохозяйственный налог	1271	2919	1406	2110
Государственная пошлина	1388	1790	1993	2000
Налог на содержание ЖКХ (недоимка)	2574	1476	0	0
Целевые сборы  на содержание  милиции, благоустройство, нужды образования (недоимка)	879	751	234	0
Налог на рекламу		65	121	0
Прочие налоговые  доходы	131	10	355	0
Налоговые доходы	314500	276055	193411	245215

 

В целом, доля налоговых доходов в структуре собственных доходов бюджета Крымского района за период 2002 – 2004 г.г. составила в среднем 92,1%, в 2005 г. - 86%, а по отношению к общим доходам бюджета - 40,1 % (2005 г. – 54,7 %), при этом этот показатель снизился с 52,2 % в 2002 г. до 28,5% в 2004 г.

В среднем для консолидированного бюджета Краснодарского края, в соответствии с отчетами об исполнении консолидированного бюджета Краснодарского края за 2002, 2003, 2004 г.г., этот показатель составил 56%. В сравнении с другими муниципальными районами Краснодарского края, по данным за 2003 год, средняя доля налоговых доходов в сумме собственных доходов – 89,16% (от 95,9% в Мостовском районе, до 71,7% в г. Туапсе). При этом в районах с сопоставимой с Крымским районом экономикой и численностью населения данный показатель составляет: 87,5% - Славянский район, 90,6% - Динской район. Остальные налоговые поступления в местный бюджет производятся за счет регулирующих налогов и сборов.

     Ухудшение экономической ситуации в районе негативно отразилось на состоянии муниципальных финансов, и по многочисленным показателям Крымский район имеет очень низкие показатели по сравнению с другими территориями. Так, по объему недоимки район находится на 42 месте (удельный вес недоимки в налоговых доходах во все уровни бюджетной системы – 16,1%, причем показатель прироста недоимки один из самых высоких в крае – 10 % (46 место), по выполнению плана по налоговым доходам – 33 место, значительно снизились темпы роста налоговых доходов – с 4 места на 01.05.2003 г. на 20 место в крае по состоянию на 01.11.03 г., а по общему объему темпов роста доходной части бюджета на 1 января 2005 года Крымский район находится на 45 месте среди 48 муниципалитетов.      Для сравнения, в других муниципальных образованиях со сходной структурой экономики и примерно с такой же численностью населения (в Крымском районе – 126 тыс. чел., в Славянском районе - 130 тыс. чел., в Динском районе - 119 тыс. чел.) указанные показатели выше.

      Так, по объему недоимки Славянский район находится на 16 месте – 5,71% к объему налоговых доходов, поступивших во все уровни бюджетной системы, а прирост составляет 2,9 % (28 место). В Динском районе объем недоимки составляет 12,86 % (38 место), а прирост – 8% (45 место). По выполнению плана по налоговым доходам Славянский район находится на 39 месте, а Динской район - на 30 месте.

      По темпам роста налоговых доходов Славянский район занимает 39 место, Динской район – 30 место. По состоянию на 1 января 2005 г. темпы роста доходной части бюджетов в данных районах составили:

• в Славянском районе – 120,7% (33 место),
• в Динском районе – 114 % (43 место).

       На наш взгляд, такое резкое отличие состояния доходной части бюджета в данном случае связано, прежде всего, с различными нормативами отчислений по наиболее крупным и собираемым налогам, что видно из сравнительной таблицы 2.

      Нормативы,  указанные в таблице 2, установлены Законами Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. N 530-КЗ «О краевом бюджете на 2003 год», от 26 декабря 2003 г. N 653-КЗ «О краевом бюджете на 2004 год» и от 28 декабря 2004 г. N 817-КЗ «О краевом бюджете на 2005 год».

 

 

 

Таблица 2 . Сравнительная таблица нормативов отчислений по наиболее  крупным налогам,%²

Наименование налога	Норматив отчисления для Крымского района	Норматив отчисления для Славянского района	Норматив отчисления для Динского района
2003 год
НДФЛ	48,4	80	80
Налог на прибыль	2	100	100
2004 год
НДФЛ	10	49,1	41,2
Налог на имущество организаций	10	50	50
Налог на прибыль	90	100	100
2005 год
НДФЛ	38,6	35,6	35,5
Налог на прибыль	48,7	80	83,5
Налог на имущество организаций	50	50	50

 

      Как видно из таблицы 2, разница существенная, а если учесть, что НДФЛ и налог на прибыль являются наиболее собираемыми налогами, то в абсолютных показателях разрыв еще более нагляден. Одной из основных причин закрепления за Крымским районом низких нормативов отчислений по данным налогам явилось то, что за районным бюджетом закреплены нормативы отчислений от акцизов на вино-водочную продукцию, производители которой отсутствуют в Славянском и Динском районах. Однако существующая методика расчета нормативов отчислений учитывает только лишь количество предприятий - плательщиков акцизов, но не фактическое поступление акцизов в бюджет.

 Отсутствие четкой методики расчета нормативов отчислений, которая учитывала бы не только количественные показатели (общее количество предприятий на территории района, производственная мощность оборудования и так далее), но и фактическое состояние экономики муниципалитета, приводит к нерациональному использованию бюджетных средств и к еще большему усилению экономической дифференциации уровня жизни даже в соседних районах. Так, если в Крымском районе уровень бюджетной обеспеченности на душу населения составляет 5916 руб., то в соседнем Славянском районе – 7918 руб. Для сравнения, в среднем по Краснодарскому краю этот показатель равен  8045 руб. и колеблется от 23734 руб. в г. Туапсе до 1259 руб. в Отрадненском районе.

Структура неналоговых доходов  бюджета Крымского района представлена на рисунке 1:

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 1. Структура неналоговых доходов бюджета Крымского района³

 

В некоторых муниципальных образованиях края доля неналоговых доходов в сумме собственных доходов составляет 28,3% (г. Туапсе), 20% (Темрюкский район), 17% (Павловский район). На наш взгляд, это прежде всего связано с высокой стоимостью муниципального имущества и арендных платежей (г. Туапсе, Темрюкский район) или с низкими объемами налоговых поступлений на территории (Павловский район).

 

 

 

 

Таблица 3. Динамика изменения неналоговых доходов бюджета Крымского района

(без учета остатка  бюджетных средств предыдущего  периода), (тыс. руб.)⁴

Наименование источника дохода	Исполнение  бюджета
	2002г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.
Неналоговые доходы	8644	17740	23413	37472
Дивиденды по акциям	27	30	81	0
Плата за негативное воздействие на окружающую среду	0	0	0	6642
Арендная плата за землю	2103	9580	17684	24930
Доходы от сдачи  в аренду муниципального имущества	784	1578	2464	2400
Проценты, полученные от предоставления бюджетных кредитов		26	48	0
Возмещ. потерь от изъятия с/х угодий	1494	419	731	500
Прочие поступления  от реализации муниципального имущества	267	89	110	109
Перечисление  части прибыли муниципальных  предприятий	0	510	70	0
Средства от реализации конфискованного имущества	0	57	19	0
Штрафные санкции	2398	2805	3119	3000
Прочие неналоговые  доходы	1571	3097	460	0
Итого собственные доходы	323144	293795	216824	282687
Целевой бюджетный  фонд района		7116	1126	0
Субвенции и  субсидии	254373	230047	329671	165942
Взаимные расчеты  с краем	25278	164841	49135	0
ВСЕГО ДОХОДОВ	602795	695799	678172	448629

 

Как видно из таблицы 3, наблюдается рост неналоговых доходов даже при уменьшении объема собственных доходов бюджета.

Данное явление характерно практически  для всех муниципальных образований  Краснодарского края. Так, в Северском районе прирост неналоговых поступлений в 2003 году составил 378,1 %, в Щербиновском районе – 357,6 %, в Славянском районе – 348,3%, в Динском районе – 237,1%. В среднем по Краснодарскому краю за данный период прирост составил 185%. Уровень поступления неналоговых доходов во многом говорит о работе органов исполнительной власти муниципального образования, так как именно их непосредственная работа может оказать влияние на объемы данных платежей. Однако и в данном случае прослеживается финансовое влияние вышестоящего бюджета на формирование доходов бюджетов муниципальных образований путем установления нормативов отчислений от региональных налогов. Степень такого влияния видна из  таблицы 4.

Таблица 4. Влияние изменения нормативов отчислений на сумму поступлений⁵

Наименование платежа	2003 г.		2004 г.			2005 г.
	Норматив отчислений (%)	Потери местного бюджета, тыс. руб.	Норматив отчислений (%)	Потери местного бюджета, тыс. руб.	Норматив отчислений (%)		Поступление от уровня прошлого года, тыс. руб.
Арендная плата за земли городов и поселков	50	4630	50	8760	100		17520
Арендная плата за земли сельскохозяйствен - ного назначения	90	38	90	74	100		82
Штрафные санкции	60	2235	40	2324	40		2324
ИТОГО:	х	6903	х	11158	х		19926

 

      Таким образом, из таблицы 4 видно, что при установлении 100 - процентного норматива отчислений размер неналоговых доходов значительно увеличивается. При этом необходимо заметить, что в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации административные штрафы подлежат перечислению в местный бюджет по месту наложения взыскания, то есть при применении 100-процентного норматива отчислений сумма поступлений от применения штрафных санкций составила бы 5810 тыс. руб., а общая сумма неналоговых поступлений от данных статей доходов в 2005 году  более чем в 2 раза превысила уровень 2004 года.