Государственная денежно-кредитная политика на 2008 год и проблема ее реалистичности

 Таким образом,  предлагаемые отечественным банковским  сообществом меры денежно-кредитной  политики, направленные на стимулирование  развития банковской системы,  возможно реализовать только  в случае изменения парадигмы  денежно-кредитной политики. Указанное изменение должно предусматривать отказ от использования режима управляемого валютного курса и переход к применению режима инфляционного таргетирования, который в наибольшей мере соответствует условиям функционирования экономики и денежно-кредитной сферы нашей страны.

1.3. Проблема  капитализации банковской системы  России

Успешное решение  задачи повышения темпов экономического роста и увеличения инвестиций во многом зависит от эффективной работы банковской системы. Проблемы банковской системы давно находятся в центре внимания на самом высоком уровне. Еще в 2002 году В.В. Путин в послании Федеральному Собранию указывал на необходимость повышения капитализации банковского сектора. На заседании президиума Государственного совета, которое прошло в ноябре 2006 года в Москве, Президентом РФ был вновь поставлен вопрос о конкретных предложениях "по повышению капитализации российских банков, упрощению процедуры консолидации и интеграции их бизнеса". Эта проблема действительно крайне актуальна, так как высококапитализированные, эффективно работающие банки являются мощным фактором устойчивого экономического роста. В условиях нарастающей международной конкуренции и необходимости упрочения позиций национальной банковской системы значимость данного вопроса становится еще более высокой. При этом тот уровень капитализации, который наблюдается в настоящее время, ограничивает полномасштабное участие банков в экономике.

 Более того, проблема  уже в ближайшие годы может  приобрести системный характер. При сохранении действующих тенденций опережающего прироста активов по отношению к приросту капитала минимальный уровень достаточности (10%) для многих, в том числе ведущих, банков может быть достигнут в течение нескольких лет. Это, естественно, будет сдерживать возможность расширения банковских операций. Поэтому, для того чтобы избежать негативных последствий низкой капитализации, необходимо предложить меры, которые способствовали бы увеличению опережающих темпов роста капитализации банков и развитию банковской системы.

Низкий уровень капитализации банковской системы России является следствием, в частности, следующих причин макроэкономического характера: а) наблюдавшегося в период 1990-х годов падения промышленного производства, низких темпов роста ВВП, уменьшения объема инвестиций, высокой инфляции, уменьшения прямого государственного участия в увеличении капитала банковской системы, а также ряда других сопряженных с ними факторов; б) радикального сжатия реальной денежной массы в эти же годы в результате проводившейся либерализации цен, приведшей к тому, что рост цен значительно обогнал увеличение денежной массы. В результате всего этого снизилась монетизация экономики (М2/ВВП). В среднем она составила к середине 2000-х годов около 25-30%, тогда как в странах с развитой и даже переходной экономикой этот показатель находится примерно на уровне 60-100% (а в некоторых странах этот показатель существенно выше).

 Очевидно, что низкий  уровень монетизации является  серьезным ограничителем развития  банковской системы. Проблема  еще более обостряется в связи с изъятием значительной части денежных средств из оборота (инструменты внутреннего долга, Пенсионный фонд, депозиты населения в государственных банках и т.д.).

 Развитие экономики  потребовало от банковской системы  и соответствующего увеличения объема кредитов. С 2003 по 2006 год прирост кредитов нефинансовому сектору экономики имеет тенденцию к увеличению (2003 г. - 35%, 2004 г. - 44%, 2005 г. - 65%). Вместе с тем низкая капитализация банков и связанные с этим показателем нормативы не позволяют банкам адекватно обеспечивать спрос нефинансового сектора на инвестиции в основной капитал. Потребность предприятий в средствах компенсируется самофинансированием и внешними заимствованиями.

 Темп прироста активов  банковской системы постоянно  опережает темп прироста совокупного капитала. Более того, темп прироста капитала отстает и от темпа прироста вкладов физических лиц, и от темпа прироста кредитов нефинансовому сектору.

 При сохранении подобной  тенденции банковская система  в ближайшие годы подойдет к пределу своего роста (10%-ному уровню достаточности капитала), при достижении которого Банк России должен принимать предупредительные меры (при 8% уже будет отзываться лицензия). Принятие 8%-ного норматива Hi, с одной стороны, стимулирует банки к увеличению капитала, но с другой - все больше ограничивает их полномасштабное участие в экономике.

 Кроме того, отмечая  как положительную тенденцию  рост объема кредитования, следует  обратить внимание на то, что  происходит этот рост в основном  по линии расширения объема высокорисковых операций (в частности, потребительского кредитования).

 Столь бурный рост  кредитования включает в себя  системные риски среднесрочного  характера. Это связано с тем,  что основной прирост кредитов  приходится на активы 5-й группы  риска: наряду с более низкими темпами прироста капитала в еще большей мере снижается коэффициент достаточности капитала Hi.

Поставленные в последнее  время перед российской экономикой цели (рост ВВП, развитие ипотеки и  т.д.) потребуют и более высокого уровня развития банковской системы. Это означает, что капитализация банков должна значительно повыситься.

 Меры, предпринятые государством  по оздоровлению финансового  сектора и улучшению макроэкономической  ситуации, позволили достичь восстановления  ключевых параметров банковской деятельности до предкризисного (1998 г.) уровня и даже превзойти его по некоторым показателям. Уже по состоянию на конец 2005 года капитал действующих кредитных организаций составил почти 1,2 трлн руб. и по сравнению с концом 2000 года вырос почти в четыре раза. Однако, несмотря на рост капитала уровень капитализации российской банковской системы остается недостаточным. Например, многие банки имеют показатель достаточности, ненамного превышающий тот предел, при котором Банк России будет вынужден принимать предупредительные меры. К тому же ситуация из года в год ухудшается.

Привлекательность российского  банковского сектора не вызывает сомнений у инвесторов. Так, по мнению международных экспертов, долгосрочный потенциал российского банковского сектора огромен, но его реализация связана с многочисленными рисками. Кроме того, вложить средства в этот перспективный сектор в настоящее время не так-то просто ввиду того, что на бирже обращается незначительный объем бумаг только нескольких банков. Совокупная доля банков на фондовом рынке составляет меньше 6% и почти полностью приходится на Сбербанк.

 В настоящее время  существует ряд объективных причин  слабого развития рынка банковских  акций: чрезмерная зарегулированность  данного сегмента фондового рынка, сложность и длительность процедуры регистрации выпуска IPО недостаточная прозрачность банков-эмитентов, предпочтение инвесторами реальных активов, непроработанность законодательной базы. Устранение указанных причин позволит активизировать привлечение средств через IPО.

 Для придания этому  процессу первоначального импульса  и в целях формирования адекватного  спроса при размещении IPО целесообразно  рассмотреть возможность подключения  банков, оперирующих государственными  средствами, в том числе специальных  и государственных банков, в качестве покупателей. Это, во-первых, будет важным рычагом роста уровня капитализации банков, во-вторых, обеспечит более целенаправленное использование финансовых ресурсов и, в-третьих, заложит прочные основы для формирования рынка IPО в целом.

 Не следует забывать  и об ипотеке как об источнике  роста капитала банков. Основой  ипотеки являются крупные и  долгосрочные кредиты. Созданное  в России Агентство по ипотечному  жилищному кредитованию имеет  возможность стать важным механизмом  развития ипотечного рынка и соответственно источником прибыли банков. На данном этапе масштаб деятельности Агентства динамично расширяется. В тех случаях, когда в ипотеке принимает участие государство (напрямую или через систему выдаваемых гарантий), целесообразно рассмотреть возможность вывода данного вида кредитования из 5-й группы риска и придания ему статуса менее рисковой группы. Учитывая масштабность программы жилищного кредитования и перспективы развития рынка ипотечных ценных бумаг, у банков значительно повысилось бы качество кредитного портфеля, появился дополнительный стимул развивать предоставление жилищных кредитов, вырос оборот (и соответственно прибыль), повысилась рыночная оценка самих банков, учитывая рост их прибыльности и снижение уровня риска.

 Секьюритизация увязывается  с решением задачи финансирования  и рефинансирования активов, приносящих  доход, а также с механизмом, стимулирующим ипотечный рынок.  Секьюритизация способствует привлечению  дополнительных средств, ограничению  кредитного риска, росту прибыли банка и, как результат, росту уровня капитализации.

1.4. Резервная  политика РФ

Сравнение международных  валютных резервных активов России, США, Гонконга (особого экономического района Китайской Народной Республики), Японии и Норвегии, по данным Международного валютного фонда (МВФ) по состоянию на сентябрь 2006 года, показывает, что Россия кредитует весь мир наличной валютой и депозитами, а крупные экономики мира этого практически не делают.

 Банк России положил  на счета в зарубежных банках  за пределами России средств на сумму, равную $98 млрд, или 38% от всего объема международных резервных активов РФ в $259 млрд (США не отдали зарубежным банкам ни цента).

 Гонконг отдал иностранцам  всего $3,3 млрд из $128 млрд резерва,  причем $2,8 млрд из этой суммы легли в филиалы зарубежных банков в самом Гонконге, то есть фактически из Гонконга ушло всего $522 млн, или 0,4% суммы резерва.

 Япония с ее резервом  в $878 млрд положила на счета  в зарубежных банках лишь $88,997 млрд, причем $88,993 млрд из этой  суммы легли в филиалы зарубежных банков в Японии, то есть из Японии за рубеж ушло $4 млн, или всего лишь 0,0004% от суммы резерва.

 Но практичнее всех  оказалось руководство Норвегии. У них этот показатель вообще  отрицательный - $336 млн!

 Таковы данные  МВФ.

Вывод первый: сравнительный  анализ показывает, что только Россия вывела за рубеж так много валюты и депозитов - $98 млрд.

 Вывод второй: то, что мы вывели за границу  еще $83 млрд, вложенные в зарубежные  ценные бумаги, а также $69 млрд  отданы иностранцам по сделкам обратных РЕПО (по сути, это кредит под залог ценных бумаг), при нынешней социально-экономической ситуации в России - тоже много.

 Если подвести  итоги, то складывается следующая  картина: по состоянию на сентябрь 2006 года три обсуждаемых "внешне-кредитных" позиции резервных активов Российской Федерации составляли $251 млрд. Учитывая недостаток кредитных ресурсов в российской экономике, такую резервную политику нельзя назвать эффективной. Наиболее эффективной, национально-ориентированной резервной политикой из числа рассматриваемых нами стран является резервная политика США, которые отдали за рубеж всего лишь $22 млрд, то есть в 11 раз меньше, чем Россия.

Российской  Федерации необходимо повысить эффективность своей резервной политики следующим образом: прекратить кредитование мировой экономики, возвратить в Россию $251 млрд "внешнекредитной" части валютного резерва и инвестировать эти средства в развитие российской промышленности, что приведет к улучшению социально-экономического развития страны в целом.

Глава 2. государственная денежно-кредитная  политика на 2008 год и проблема ее реалистичности

2.1. Инфляция

Внимательное  прочтение документа под названием "Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2008 год", одобренного Советом директоров Банка России 18 июня 2007 г., при всех замечаниях к нему заставляет признать: банк был и остается весьма компетентным органом. Это значит, что вряд ли нас ожидают серьезные просчеты в денежно-кредитной политике. За эту составную часть государственной социально-экономической политики можно особо не беспокоиться. Тем не менее уже сегодня, спустя считанные месяцы после принятия документа, очевидно, что по ряду направлений придется вносить некоторые коррективы.

Главной целью  денежно-кредитной политики на период до 2010 г. является снижение инфляции до 5-6%. Предполагается, что в 2008 г. удастся  снизить инфляцию до 6-7%. Вот такие  цели. Самый главный вопрос, как всегда, в том, насколько это реалистично.

 Чтобы достигнуть  установленного показателя, Банк  России намерен реализовывать  политику инфляционного таритирования.  Само наименование такой политики  говорит о том, что ее основная  цель - это снижение инфляции. Инструментарий, которым владеет Банк России, должен работать на достижение данной цели в приоритетном порядке. По-видимому, в связи с этим придется перейти к режиму свободно плавающего валютного курса и еще принять меры, которые позволят использовать процентную ставку в качестве главного инструмента денежной политики.

 Важно, что  демонстрируется понимание фактора  инфляционных ожиданий. Раньше этому  не оказывалось должного внимания, между тем как инфляционные  ожидания давно стали самостоятельным  фактором, оказывающим все большее воздействие на уровень инфляции в стране.

 Однако инфляционные  ожидания зависят не только  от открытости и прозрачности  действий Банка России, от того, насколько оперативно и в каком  объеме банк намерен публиковать  аналитические материалы и информацию о развитии ситуации в экономике, но и от доверия к прогнозным показателям инфляции. Ошибочно полагать, что если мы будем с большим упорством настаивать на реалистичности таких показателей (в то время как по мере приближения к концу прогнозного периода будет очевидной нереалистичность надежд), то действительно будем влиять на нее. Поэтому открытость и прозрачность хороши лишь в сочетании с реалистичностью оценок.

 Примером  того, насколько важен в формировании  инфляционных ожиданий прогнозный показатель по инфляции, является ситуация сегодняшнего дня. Официальный показатель - 8% в 2007 г. - никто пока пересматривать не собирается, Правительство РФ и Банк России по-прежнему настаивают на том, что по итогам года мы получим именно такой показатель. Но когда по итогам января-августа инфляция уже составила около 6,7%, очевидно, что годовой прогноз явно занижен. В такой ситуации инфляционные ожидания будут выше, если официальный показатель останется нетронутым, и ниже, если официальный прогноз пересмотрят в сторону повышения, но зато он будет реалистичным.