История финансов РФ

2. Повышение ставки налогов во время первой мировой войны и введение новых налоговых платежей

Первая мировая война  потребовала небывалого до этого  напряжения всех ресурсов (в том  числе и финансовых) Российской империи.

Для покрытия растущих военных  расходов был введен контроль над  экспортом; определена квота сдачи валюты правительству; усилена интервенция за счет заграничных займов; установлен контроль за движением счетов иностранцев в банках, валютными операциями и деятельностью банков. Интенсивно пересматривалась и формировалась система налоговых рычагов. Ужесточался механизм используемых акцизов, вводились новые налоги и сборы.

27 июля 1914 года был  принят закон «О некоторых  методах к усилению средств  казны ввиду обстоятельств военного  времени», устанавливающий уровень предельных цен на ряд товаров, регулирующий механизм акцизного сбора. С 1915 года повышаются на 50 % оклады основного промыслового налога на торговые предприятия I, II и III разрядов, на промышленные предприятия I-FV разрядов. Возрос государственный налог с недвижимых имуществ в городах, поселках с 6 % до 8 % со средней чистой доходности означенных имуществ, а в городах губерний Царства Польского — до 10 %. На 50 % увечились оклады государственного квартирного налога, выросли оклады государственного поземельного налога. С 4 до 8 рублей с кибитки выросли оклады кибиточной подати с кочевых инородцев Акмолинской, Уральской, Турайской. Ферганской, Самаркандской областей и с 6 до 8 — с кочевых инородцев Ставропольской губернии [1, c. 169].

С 26 октября 1914 года возросли ставки акциза с сахара и нефтяных продуктов, 11 ноября 1914 года увеличился акциз с табачных изделий, а немного ранее акциз с прессованных дрожжей и зажигательных спичек. 5 октября 1914 года было Высочайше утверждено Положение Совета Министров «Об установлении налога на русский хлопок».

Появляется система единовременных налогов.

6 сентября 1914 года было  утверждено положение «О введении  единовременного налога на телефоны», в соответствии с которым все телефоны в Империи (за исключением телефонов Финляндии и служебных бесплатных) облагались в 1914 году единовременным налогом в размере десяти рублей с каждого аппарата.

Был введен временный  налог с проезжающих по железным дорогам пассажиров, с пассажирского багажа и перевозимых грузов.

До конца 1914 года были изменены ставки обложения по 12 видам косвенных налогов (акцизы со спирта, спичек, табака и т.п.) и введены два новых налога (с железнодорожных грузов и налог на хлопок). Были увеличены ставки обложения по всем видам прямых налогов, введены налог на телефонные аппараты (в размере 10 руб.). Налог с недвижимого имущества был повышен до 8 % (до войны – 6 % средней чистой доходности), а оклады кибиточной подати – на 100 %. Ставки поземельного налога, падавшего в основном на крестьян, были повышены с 0. 25 до 0. 75 коп. (низшие ставки) и с 17 до 29,5 коп (высшие ставки). В то же время оклады основного промыслового налога были повышены лишь на 50 %.

В 1915-1916 гг. несколько раз увеличивались ставки действующих налогов.

После победы Февральской  революции Временное правительство безуспешно пыталось ввести обложение сверхприбыли промышленных предприятий. Были приняты Закон о единовременном налоге на доход и Закон о повышении ставок обложения подоходного налога, введенного в России в 1916 г. Налог на военную сверхприбыль был реорганизован в налог на прирост прибылей торгово-промышленных предприятий и вознаграждения личных промысловых занятий. В августе 1917 г. было принято решение об увеличении косвенного обложения через расширение государственных монополий (сахар, табак, спички, чай, кафе). Однако частые смены состава Временного правительства и незначительный период его пребывания у власти не позволяют говорить о каких-либо практических результатах его налогового законодательства [5, c. 99].

3. Финансовые проблемы 1970-1980 гг. в СССР

С середины 70-х годов ХХ столетия стали проявляться симптомы кризисных явлений в экономике. Наблюдались замедление развития научно-технического прогресса; моральный износ оборудования в ведущих отраслях промышленности; усиление отставания инфраструктурных отраслей от основного производства; наметился ресурсный кризис, выражавшийся в перемещении добычи природных ресурсов в труднодоступные районы, в удорожании добываемого сырья для промышленности.

Все это негативно  отражалось на основных экономических показателях народного хозяйства страны. С каждой пятилеткой среднегодовые темпы их роста снижались, что иллюстрируют данные таблицы 1 [1, c. 170].

Таблица 1 – Среднегодовые  основные экономические показатели народного хозяйства, в %

Соотношение прироста национального  дохода и прироста основных фондов, являющимся важным показателем экономической эффективности народного хозяйства ухудшалось. С 1960 по 1985 гг. основные фонды выросли в семь раз, а произведенный национальный доход — лишь в четыре раза. Это свидетельствовало, что экономика страны развивалась преимущественно экстенсивным путем, т.е. объем дополнительной продукции и прирост национального дохода достигались за счет опережающего вовлечения в производство природных и трудовых ресурсов, роста основных фондов.

В условиях постоянного  дефицита материальных, финансовых и  трудовых ресурсов в экономике страны отсутствовала конкуренция производителей продукции и услуг. В результате этого отсутствовали стимулы к повышению качества продукции и услуг, снижению издержек производства и цен, ресурсосбережению, замене устаревшего оборудования. К середине 80-х годов ХХ столетия более половины парка производственного оборудования имело износ свыше 50%. Все это в свою очередь не способствовало внедрению достижений НТР, даже если отечественная наука их предлагала. Промышленная продукция СССР теряла свою конкурентоспособность на мировом рынке.

Недостаточно эффективно функционировал и агропромышленный комплекс страны. В сельскохозяйственном производстве преобладали экстенсивные методы. Упор делался на расширение использования земельных ресурсов. Несмотря на рост поголовья скота, органические удобрения использовались слабо, химических же удобрений не хватало и качество их было низкое. В результате урожайность основных сельскохозяйственных культур была заметно ниже, чем в других европейских странах.

Одной из причин отставания агропромышленного комплекса было слабое развитие инфраструктуры и мощностей по переработке сельскохозяйственной продукции. Не хватало хранилищ для собранного урожая, хороших дорог в сельской местности, ремонтных служб и запчастей для сельхозтехники. Все это вело к тому, что не всегда убирались засеянные площади, плохо хранился собранный урожай, были огромные потери сельскохозяйственной продукции при перевозках.

В результате в стране перманентно наступали продовольственные  кризисы, что вынуждало закупать за рубежом ежегодно от 20 до 40 млн. т зерновых культур, а пищевая и легкая промышленность не имели достаточного количества сырья.

К середине 70-х годов ХХ столетия стали ощутимы ошибки советского руководства в социально-экономической политике. То, что было допустимо прежде, теперь давало бесконечные сбои. Оказалась уродливой структура экономики в результате несбалансированности ее ведущих блоков. За все годы социализма преимущественно развивалось производство средств производства (группа «А»). В легкой, пищевой промышленности (группа «Б») было сосредоточено лишь 10% основных производственных фондов. Поэтому в общем объеме промышленной продукции систематически снижалась доля предметов потребления, которая в 1986 г. составила всего 24,7% против 60,5% в 1928 г. Это означало, что экономика не ориентировалась на первоочередное удовлетворение потребностей человека, огромная часть промышленной продукции была выключена из сферы товарно-денежного обращения, потому что средства производства не продавались, а распределялись.

Такая экономическая  политика вела к ухудшению социальной сферы, так как средства на жилищное строительство, здравоохранение, образование, науку выделялись по остаточному  принципу с неуклонным снижением  их доли в расходах государственного бюджета.

В условиях огромного роста масштабов производства, количества промышленных предприятий и численности населения буксовала планово-распределительная система управления хозяйства, т. е. механизм управления. Государство не смогло приостановить падение темпов производства, добиться выполнения устанавливаемых планов выпуска продукции, несмотря на снижение их заданий по пятилеткам; перевести экономику на интенсивный путь развития, хотя об этом неоднократно заявлялось; избавиться от убыточных предприятий (их удельный вес достиг 40% от общего числа), обеспечить экономию потребляемых на изготовление единицы продукции материальных, энергетических, трудовых ресурсов; экономика оставалась невосприимчивой к научно-техническому прогрессу, в результате чего Советский Союз «проглядел» второй этап современной научно-технической революции и в технологическом отношении отстал от ведущих стран Запада.

В 60-70-е годы ХХ столетия одним из крупных источников финансовых ресурсов государства были поступления от внешнеэкономической деятельности. В основном это были доходы от продажи сырьевых ресурсов, главным образом, нефти. В этот период страна получила более 150 млрд. долл. Эти средства направлялись на закупку оборудования для предприятий, на строительство гражданских и военных объектов, на закупку продовольствия и товаров широкого потребления.

Однако к началу 80-х  годов ХХ века стали возникать трудности в получении таких средств. В основе этого лежал ряд причин. Стало труднее поддерживать прежний уровень добычи нефти. Иссякали старые нефтепромыслы. Ухудшились геологические условия добычи. Легкая нефть существенно уменьшилась. Для добычи же тяжелой нефти необходимо было специальное оборудование, но для его производства не была подготовлена машиностроительная промышленность.

Изменилась и конъюнктура международного нефтяного рынка. Все шире в хозяйстве внедрялись энергосберегающие технологии. Это влекло снижение потребности в энергоносителях. На нефтяном рынке усилилась конкурентная борьба нефтедобывающих стран. Цены на нефть снижались.

Вместе с тем содержание ВПК, малорентабельных предприятий и непроизводственной сферы требовали все больших бюджетных ассигнований. Источником их были внешние займы и золотой запас страны, который снизился с 2050 т в 1953 г. до 681 т в 1987 г. и до 340 т – в 1996 г.

Результатом проводимой многолетней внутренней и внешней  политики стало уменьшение национального  богатства страны. Этот факт демонстрируют данные таблицы 2 [1, c. 170-171].

Таблица 2 – Динамика национального богатства (в сопоставимых ценах, млрд. руб.)

Такое уменьшение национального  богатства обусловлено тем, что  природные ресурсы уменьшались быстрее, чем увеличивалось имущество.

К этому следует добавить, что в стране имелась скрытая  инфляция, которая по расчетам экономистов составляла примерно 3 % в год. С учетом такой инфляции национальный доход страны перестал расти уже в 80-е годы ХХ столетия. Однако численность населения медленно, но увеличивалась. Таким образом, размер национального дохода и национального богатства на душу населения уменьшался, т. е. шло абсолютное обнищание населения.

Непростой была проблема внешней задолженности нашей  страны, объем которой равнялся примерно 80 млрд. долл. Приблизительно столько же стране должны были другие государства. Однако если наша задолженность была в основном фирмам, банкам за приобретенную промышленную и сельскохозяйственную продукцию, то СССР предоставлял кредиты другим государствам для реализации продукции своего ВПК. Это были государства социалистического лагеря (Вьетнам, Куба и др.), но главным образом страны Третьего мира (Ирак, Сирия, Египет, Ангола, Афганистан и др.), валютная платежеспособность которых была крайне низка.

Таким образом, если расходы  государственного бюджета по погашению  внешней задолженности росли, то поступления из внешних источников уменьшались.

Все это вело к ухудшению  государственных финансов, росту  бюджетного дефицита, который все в больших размерах покрывался за счет денежной эмиссии и роста внутреннего долга страны. На этом фоне росла потребность в увеличении бюджетных ассигнований на дотирование отраслей народного хозяйства. Дотации, достигающие одной пятой части всех бюджетных расходов, практически поощряли иждивенчество и бесхозяйственность предприятий и колхозов. Потери и непроизводительные расходы в народном хозяйстве ежегодно увеличивались. Так, с 1981 по 1988 гг. они выросли с 12,5 млрд. до 29,0 млрд. руб., в том числе сверхплановые потери от брака в промышленности и строительстве – с 364 млн. до 1076 млн. руб., потери от списания затрат по неосуществленному и окончательно прекращенному капитальному строительству – с 2831 млн. до 4631 млн. руб., потери от падежа скота – с 1696 млн. до 1912 млн. руб.