Межбюджетные отношения

       Главной проблемой в системе межбюджетных отношений регионов является проблема финансовой самостоятельности регионов и муниципальных образований. Наглядно выявить и рассмотреть эту проблему можно, проведя анализ доходов и расходов на примере Липецкой области (табл. 1) [3,4,5].

Таблица 1 – Расчет суммы и структуры  доходов бюджета Липецкой области, 2007 -  2009 гг.

Продолжение таблицы 1

       Анализ  структуры доходной части консолидированного бюджета Липецкой области за 2007 – 2009 гг. свидетельствует о том, что более 40% составляют отчисления от федеральных налогов, а более 25% - различные виды финансовой помощи, выделяемой из федерального бюджета. Таким образом, собственные источники пополнения областного бюджета составляют всего лишь около 25 %.

       Основным  источником доходов консолидированного бюджета области в 2007 – 2008 гг. явился налог на прибыль организаций, удельный вес которого составил более 50 %. Второе место по значимости занимает налог на доходы физических лиц, удельный вес которого в 2007 – 2008 гг. около 20 %, а в 2009 г. – около 30 %. Стоит отметить, что эти налоги относится к федеральным, несмотря на то, что составляют большую часть в доходах областного бюджета. Поступления по налогу на прибыль организаций сократились в 2009 году по сравнению с предыдущим периодом более чем на 70 %. Это связано с финансовым кризисом и, как следствие, с формированием бюджета в режиме строгой экономии. Были пересмотрены областные целевые программы, сокращены объемы капитальных вложений, оптимизированы расходы на содержание бюджетных учреждений, органов исполнительной власти [20].

       При этом в 2009 году значительно увеличился объем безвозмездной финансовой помощи из федерального центра – в регион было направлено 10,5 миллиарда рублей, а это почти 40 % от всех доходов бюджета Липецкой области.

       В областную казну в 2009 году поступило 26 миллиардов 826 миллионов рублей – почти на 4 миллиарда меньше, чем в 2008 году.

       Таким образом, в период кризисного 2009 года регион оказался абсолютно беспомощным, его так называемых собственных доходов оказалось недостаточно даже для того, чтобы просто удержаться на плаву. Анализ структуры доходной части консолидированного бюджета Липецкой области показал, что субъект обладает финансовой самостоятельностью лишь номинально, при этом на него возложено огромное количество расходных обязательств.

       Проанализируем  структуру бюджета Липецкой области  по расходам в целом (табл. 2) [3,4,5].

Таблица 1 – Расчет суммы и структуры  расходов бюджета Липецкой области, 2007 -  2009 гг.

       Анализ  консолидированного бюджета Липецкой области за 2007 – 2009 гг. свидетельствует о том, что на протяжении всего рассматриваемого периода бюджет Липецкой области был дефицитным, причем дефицит региональной казны в 2009 году составил почти 3 миллиарда рублей.

       Из  общей структуры расходов Липецкой области четко определяются направления  бюджетной политики: межбюджетные трансферты, удельный вес которых колеблется на протяжении рассматриваемого периода около 40 %,  национальная экономика – около 20 % и здравоохранение, образование и социальная политика.

       Следует отметить, что несмотря на то, что  на протяжении 2007 – 2009 гг. бюджет сохранил свою социальную направленность расходы на здравоохранение и образование были снижены на  9 % и 1,4 % соответственно. Это свидетельствует о том, что бюджетный дефицит покрывался за счет данных направлений.

       В кризисном 2009 году основную статью расходов составили дотации, субсидии, субвенции муниципальным образованиям региона. На данные нужды было перечислено 12,8 миллиарда рублей, или 43,1 % бюджета. Средства пошли на благоустройство территорий, водоснабжение, газификацию, ремонт жилищного фонда, строительство и реконструкцию школ, больниц [20].

       Таким образом, совершенно ясно, что бюджет субъекта РФ не обладает необходимой самостоятельностью в формировании доходов и, как следствие, не может обеспечить качественное исполнение расходных полномочий, что негативно отражается на важных сферах, таких как образование и здравоохранение.

       Еще более остро проблемы бюджетной  обеспеченности стоит на уровне муниципальных  образований в связи с проведением  реформы местного самоуправления в 2003 – 2009 гг. и вступлением в силу Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

       Ключевым  аспектом муниципальной реформы  было изменение механизма финансового обеспечения решения вопросов местного значения и исполнения органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий. Основными целевыми ориентирами в этой части были необходимость ликвидации нефинансируемых мандатов, упорядочения работы бюджетной и налоговой систем, движение к соответствию доходных полномочий и расходных обязательств местных бюджетов, повышению их сбалансированности [2].

       В качестве местных налогов были определены только земельный налог и налог на имущество физических лиц. Принципиально были изменены нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов в местные бюджеты.

       Реализация  на практике решений муниципальной  реформы привела, по мнению экспертов, к упорядочению бюджетной системы  на фоне снижения финансовой зависимости муниципальных образований, сохранения неоднородности региональных моделей межбюджетных отношений и консервации расходной структуры местных бюджетов.

       Однако уровень финансовой обеспеченности муниципальных образований по-прежнему зависит от усмотрения региональных властей. Структура доходов местных бюджетов в последние годы говорит о том, что муниципальные образования в значительной степени зависимы от субъектов Федерации в части финансового обеспечения, причем такая зависимость скорее усиливается, чем ослабевает [13, с.59].

       Реформа местного самоуправления и межбюджетных отношений в 2003-2009 гг. не привела к существенным  изменениям в структуре расходов муниципальных бюджетов. Обязательными предпосылками для таких изменений является известная самостоятельность муниципалитетов в определении бюджетных расходов и наличие стимулов в развитии своей доходной базы. На практике же недофинансированность местных бюджетов и целевой характер выделяемых сверху средств означают, что качество бюджетных расходов муниципалитетов не повышается [14, с.115].

       Для наглядного выявления данной проблемы рассмотрим структуру доходов и расходов бюджета Лебедянского муниципального района за последние годы (табл 3, 4).

Таблица 3 – Расчет суммы и структуры  доходов бюджета Лебедянского муниципального района, 2007 -  9 мес. 2009 гг.