Основные функции и механизм реализации налоговой политики в Российской Федерации

Если признать, что государство существует для обеспечения благоденствия его граждан, то государственная власть может выбирать одну из двух следующих стратегических линий: либо взимать высокие налоги и принимать на себя, соответственно, высокую ответственность за благополучие своих граждан, либо взимать низкие налоги, имея в виду, что граждане должны сами заботиться о своем благополучии, не уповая на поддержку государства. При этом важное значение имеет уровень потребностей населения, и в соответствии с этим на начальных этапах экономического развития государства тяготеют к относительно низким налогам, на более поздних же этапах, с развитием форм общественного потребления, происходит переход к более высоким ставкам налогообложения. Однако в рамках этой общей тенденции разные государства по-разному строят свою финансовую систему: одни считают возможным изымать в виде налогов (включая все виды налоговых и обязательных платежей, в том числе и взносы по социальному страхованию) до 50% всех доходов общества, исходя из концепции более высокой эффективности применения финансовых средств  под контролем государственных структур, чем в руках частных лиц; другие не разделяют этой веры и ограничивают свои налоговые аппетиты всего лишь 25-30% (от ВВП).

Среди первых в основном богатые страны с уровнем среднедушевых валовых доходов в диапазоне 25-30 тыс. долл. США, и налоговые изъятия составляют в них весьма значительные суммы: в Дании - 17 тыс. долл. на душу населения (доля налогов в ВВП-51%), в Швейцарии - около 15 тыс. долл. (доля налогов в ВВП - примерно 33%), в Норвегии-14 тыс. долл. (доля налогов в ВВП - 42%), в Германии, Франции, Бельгии, Финляндии - в диапазоне 11-12 тыс. долл. (доля налогов в ВВП - 40%, 45%, 46,5% и 47% соответственно).

Россия по уровню среднедушевых доходов попадает в категорию стран, занимающих последние места по уровню среднедушевых доходов в разряде развитых стран, но по доле налоговых изъятий тянется за высокоразвитыми странами - более 30% в ВВП (т.е. на уровне Японии или Швейцарии). Соответственно, размер налогов, приходящихся на каждую душу населения, составляет примерно 1 тыс. долл. Иначе говоря, на семью из четырех человек в среднем приходится 4 тыс. долл. налогов всех видов, и предполагается, что государство в адекватных размерах обслуживает ее нужды и защищает ее интересы.

На самом деле это совсем не так. Если взять только федеральный бюджет - около трети всех налоговых изъятий, то в нем до 40% всех налоговых поступлений предназначается на выплаты по государственному долгу - причем получатели этих доходов никаких налогов не уплачивают. Это служит хорошим доказательством, что налоговое бремя распределяется в России крайне неравномерно. Есть целые группы населения и сектора экономии, которые налоги либо вовсе не платят, либо платят их в размерах, явно неадекватных их доходам. По некоторым оценкам, в теневом (укрываемом от налогов) секторе экономики сосредоточено до 40% всей коммерческой деятельности. Соответственно, принимая во внимание тот факт, что предприятия, полностью платящие все налоги, несут на себе налоговое бремя, вполовину или даже более высокое, чем это вытекает из среднестатистических данных. На самом деле так и есть: сейчас едва ли найдется хотя бы одно предприятие, которое бы полностью платило все налоги и  не применяло бы неплатежи, бартер и другие маневры в целях избежания непосильных налогов.

Таким образом, действующая сейчас в России налоговая система не просто выступает тормозом для инвестиций, но является и одной из причин - возможно, главной - кризисного состояния российской экономики. Отсюда можно считать установленным, что: налоговое бремя в России явно избыточно и по своим размерам неадекватно сложившейся в стране социально-экономической ситуации, собираемые налоги используются неэффективно и не в интересах экономического развития.

Принимаемые в последнее время “пожарные” меры по ужесточению налоговых процедур уже не приносят реальных результатов: вместо прироста налоговых доходов они вызывают лишь прирост задолженности. Сейчас до 60% всех налоговых доходов в бюджетную систему обеспечивает ТЭК и связанные с ним отрасли, т.е. отрасли, реализующие продукты, поставляемые природой, а не трудом населения. В общей структуре налоговых платежей доля текущих поступлений по налогам не превышает 20-25%;остальное составляют денежные зачеты, уплата недоимки по налогам и платежи естественных монополий. На самом деле, если исходить из этого факта, то сохранение в собственности государства монополии только на три продукта: нефть, газ и водку могло бы полностью обеспечить весь федеральный бюджет, и налоги на этом уровне можно было бы полностью отменить.

Сейчас, кажется, уже ни у кого не остается сомнений, что далее такое положение нетерпимо и что перемены в налоговой системе неизбежны. Разногласия существуют лишь в том, что предлагается менять в  налоговой системе, в какой последовательности и в какие сроки. Если взять налоговую систему в целом, то перемены возможны и  необходимы - и в налоговой политике, и в налоговой технике, и  в налоговом праве.[4]

В настоящее время налоговая политика как таковая в стране отсутствует, или, точнее сказать, она формируется стихийно, в результате  чего отдельные меры налоговой политики не только вступают в  противоречие с проводимой (или провозглашаемой) экономической политикой, но и между собой.

Например, замена налога с оборота на НДС привела к перемещению основной массы налогового бремени предприятий из сферы обращения в сферу производства, что привело к вымыванию из последней значительной доли оборотного капитала; слабость налогового контроля в сфере торговли и посреднических операций стимулирует массовое перемещение капиталов в краткосрочные и спекулятивные операции; возврат НДС для экспортеров фактически создал ситуацию прямого финансирования государством экспорта исключительно сырьевых товаров - в ущерб экспорту готовой продукции (которая пока неконкурентоспособна на мировых рынках и потому этой льготой воспользоваться не может); низкие ставки амортизационных отчислений и слабый контроль за их использованием способствуют проседанию основного капитала в базовых, капиталоемких отраслях производства. Очевидно, что все это никак не способствует восстановлению производства и развитию инвестиционной активности в стране, а, значит, прямо противоречит провозглашенным целям экономической политики.

Другой пример. Ускоренный переход к прогрессивному налогообложению доходов граждан на основе налоговых деклараций вызвал целый ряд проблем, которые нельзя решить без огромных финансовых затрат (на переоснащение и компьютеризацию налоговых органов, на переподготовку кадров, на введение системы учета налогоплательщиков и т.д.) и без соответствующих организационных мер в смежных государственных структурах. Между тем эти же налоговые результаты могли бы быть достигнуты, по мнению автора, более скромными средствами и без столь серьезного вмешательства в частную жизнь граждан.

В сфере социального страхования и обеспечения за основу принята западная модель, характеризуемая высоким уровнем страховых взносов и массовым охватом населения пенсионным обеспечением. В России такое заимствование приводит к избыточному налогообложению производственной сферы, к вытеснению частного накопления государственным и к прямой потере части накопленных страховых взносов (из-за отсутствия в стране возможностей безрисковых инвестиций в производительном секторе).

Таким образом, принятая налоговая политика ориентируется на воссоздание в России западной модели налогообложения, которая становится эффективной только на достаточно продвинутой стадии, при условии крупных разовых инвестиций в создание инфраструктуры налоговых органов, разветвленной и дорогостоящей системы налогового контроля, непременного соучастия и понимания со стороны широких масс налогоплательщиков.

2.2. Классификация налоговой политики.

В зависимости от состояния экономики, от целей, которые на данном этапе развития экономики государство считает приоритетным, используются различные методы осуществления налоговой политики. Будучи составной частью экономической политики, она во многом зависит также от форм и методов экономической политики государства.[5]

Одним из методов налоговой политики выступает политика максимальных налогов. В этом случае государство устанавливает достаточно высокие налоговые ставки, сокращает налоговые льготы и вводит большое число налогов, стараясь получить от своих граждан как можно больше финансовых ресурсов, не особенно заботясь о последствиях такой политики. Естественно, что подобный метод налоговой политики не оставляет каждому налогоплательщику и обществу в целом практически никаких надежд на экономическое развитие. Поэтому такая политика проводится государством, как правило, в экстраординарные моменты его развития, такие как экономический кризис или война. Подобная налоговая политика проводилась в России с самого начала экономических реформ, с первого дня введения налоговой системы в стране в 1992г. В то же время предпосылок для проведения политики максимальных налогов в это время не существовало, поэтому подобная политика привела к резко негативным последствиям:

      у налогоплательщиков после уплаты налогов практически не оставалось финансовых ресурсов, что делало невозможным расширенное воспроизводство; экономика страны с каждым годом все сильнее сползала в пропасть кризиса, падали темпы роста производства во всех отраслях;

      широкие масштабы приобрело массовое укрывательство от налогообложения, приведшее к тому, что государство собирало по большинству налогов чуть более половины причитающихся средств;

      массовый характер приобрела ''теневая экономика'', уровень производства в которой, по разным оценкам, достигал от 25 до 40%; укрываемые от налогообложения финансовые ресурсы не шли, как правило, на развитие производства, а переводились на счета в зарубежных банках и ''работали'' на экономику других стран.

Все это стало одной из главных причин разразившегося в августе 1998г. острого финансового кризиса в стране, последствием которого стали изменившаяся налоговая политика и усиление регулирующей роли государства в развитии экономики через более активное использование рыночных механизмов, в том числе налогов.

Другой формой проявления налоговой политики является политика экономического развития. В этом случае государство ослабляет налоговый пресс для предпринимателей, сокращает свои расходы в первую очередь на социальные программы. Цель данной политики состоит, как видно из названия, в том, чтобы обеспечить приоритетное расширение капитала, стимулирование инвестиционной активности. Такая политика проводится в то время, когда намечается стагнация экономики, грозящая перейти в экономический кризис. Подобные методы налоговой политики, получившей название ''рейганомика'', были использованы, в частности, в США в начале 80-х годов ХХ века.

Результативность налоговой политики в значительной мере зависит от того, какие принципы государство закладывает в ее основу. Различают следующие основные принципы налоговой системы:

      соотношение прямых и косвенных налогов;

      применение прогрессивных ставок налогообложения и степени их прогрессии или преобладание пропорциональных ставок;

      дискретность или непрерывность налогообложения;

      широта применения налоговых льгот, их характер и цели;

      использование системы вычетов, скидок и изъятий и их целевая направленность;

      степень единообразия налогообложения для различного рода доходов и налогоплательщиков;

      методы формирования налоговой базы.

Нередко к принципам налоговой политики относят также соотношение федеральных, региональных и местных налогов.[6]

Используя указанные принципы, государство в условиях стабильно развивающейся экономики стимулирует расширение объемов производства товаров, работ и услуг, инвестиционную активность, качественные показатели развития экономики. Благодаря применению тех или иных принципов осуществляется структурная и социальная направленность налогообложения. В период кризисной ситуации налоговая политика через использование указанных принципов способствует решению задач, направленных на вывод экономики из кризиса.

Методы осуществления налоговой политики зависят от тех целей, которые стремится достичь государство, проводя указанную политику. В современной мировой практике наиболее широкое распространение получили такие методы, как изменение налоговой нагрузки на налогоплательщика, замена одних способов или форм налогообложения другими, изменение сферы распространения тех или иных налогов или же всей системы налогообложения, введение или отмена налоговых льгот и преференций, введение дифференцированной системы налоговых ставок.

Цели налоговой политики формируются под воздействием целого ряда факторов, важнейшими из которых являются экономическая и социальная ситуация в стране, расстановка социально-политических сил в обществе. В современных условиях государства с развитой рыночной экономикой осуществляют налоговую политику для достижения следующих важнейших целей:

      участие государства в регулировании экономики, направленном на стимулирование или ограничение хозяйственной деятельности, а также в общественном воспроизводстве;

      обеспечение потребностей всех уровней власти в финансовых ресурсах, достаточных для проведения экономической и социальной политики, а также для выполнения соответствующими органами власти и управления возложенных на них функций;

      обеспечение государственной политики регулирования доходов.

2.3. Инструменты налоговой политики

Участие государства в регулировании экономики при проведении налоговой политики осуществляется с помощью таких налоговых инструментов, как налоговая ставка, налоговая льгота, налоговая база и некоторые другие. Государство использует при этом как прямые, так и косвенные методы использования налоговых инструментов.

Характерным примером прямого воздействия на процессы регулирования и стимулирования является полное или частичное освобождение от налогов через использование налоговых льгот или преференций. Полное освобождение от уплаты отдельных налогов, базой которых служит доход или прибыль, используется государствами, как правило, для развития новых отраслей экономики или сфер деятельности, для стимулирования инвестиций в малоосвоенные или неблагоприятные регионы страны. Подобные налоговые освобождения практикуются в основном сроком на 3-5 лет. В российской налоговой практике в самом начале экономических реформ в первой половине 90х гг. предусматривалось полное освобождение в течение двух лет от налога на прибыль совместных предприятий с иностранным капиталом, что способствовало притоку в страну прямых иностранных инвестиций. Российское налоговое законодательство предусматривает и такую форму освобождения от налогов, как инвестиционный налоговый кредит, представляющий собой направление в течение определенного договором времени налогов не в бюджет, а на инвестиции данного конкретного налогоплательщика.