Особенности построения бюджетной системы в странах с различным государственным устройством

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Июля 2013 в 14:08, курсовая работа

Краткое описание

Целью выполнения курсовой работы явилось изучение особенностей, присущих бюджетным системам развитых стран на современном этапе в зависимости от их административного устройства. Для достижения этой цели рассмотрены особенности унитарных и федеративных государств, теоретические основы устройства бюджетной системы, сущность и ее структура, на основе практических исследований изучены особенности развития бюджетных систем развитых стран и современные тенденции развития мировой финансовой системы.

Содержание

Введение……………………………………………………………..........3
1. Бюджетная система и бюджетное устройство государства……………...5
1.1. Понятие и сущность бюджетной системы и бюджетного устройства государства………………………………………………………………….…..5
1.2. Основные принципы построения бюджетной системы государства ……10
1.3. Бюджетный федерализм: сущность и модели…………………………..13
2. Анализ международного опыта построения бюджетных систем и организации межбюджетных отношений ………………………………….…17
2.1. Особенности бюджетного устройства в унитарных государствах …...17
2.1.1. Характеристика бюджетной системы Великобритании……………..17
2.2.Особенности бюджетного устройства в федеративных государствах….21
2.2.1. Особенности построения бюджетной системы США ………………....21
3. Основные проблемы и направления совершенствования бюджетного устройства в Российской Федерации………………………………………....25
Заключение……………………………………………………………………...41
Список использованной литературы

Вложенные файлы: 1 файл

Государственные и муниципальные финансы.doc

— 169.00 Кб (Скачать файл)

В результате реформы  местного самоуправления органы местного самоуправления максимально приближены к населению в целях качественного и своевременного оказания всем гражданам социальных и бытовых услуг. Вместо 12 тыс. муниципальных образований, существовавших в 2003 г., в 2006 г. уже было более 24 тыс. муниципальных образований, в том числе более 19 тыс. сельских поселений.

Вместе с тем по мере реализации реформы местного самоуправления все более значимой становится задача ее финансового обеспечения.

Для реализации целей  реформы важнейшее значение имеет  предусмотренная в новой редакции Бюджетного кодекса РФ (далее –  БК РФ) организация бюджетного процесса на основе расходных обязательств соответствующего публично-правового образования  и переход всех бюджетов бюджетной системы к среднесрочному финансовому планированию – формированию бюджетов на трехлетний период.

Позитивным в новой  редакции БК РФ является то, что весь процесс работы над бюджетом основан  на методологии разработки, принятия и исполнения бюджета, которая предполагает переход к среднесрочному бюджетному планированию и к системе бюджетирования, ориентированного на результат.

Таким образом, федеральный  бюджет и бюджеты государственных  внебюджетных фондов должны будут составляться, и приниматься в режиме «скользящей трехлетки» с процедурой ежегодных изменений. При этом субъекты РФ, а следовательно, и муниципальные образования получат возможность перейти к формированию финансовых планов на среднесрочную перспективу постепенно.

Этот метод дает возможность планировать крупные проекты, выходящие за рамки года, а также предполагает, что планирование расходов должно происходить на основе разделения действующих и принимаемых обязательств.

То есть в начале трехлетнего  планирования будет определяться расходная часть бюджетов исходя из принятых ранее обязательств. По мере продвижения внутри трехлетнего цикла возникающий объем дополнительных средств может направляться на финансирование вновь принимаемых обязательств, регламентируемых нормативно-правовыми актами органов государственной власти и органов местного самоуправления.

С принятием технологии среднесрочного финансового планирования принципиально не должно возникать  обязательств перед гражданами, которые  бы бюджет любого уровня бюджетной  системы, в соответствии с законодательством РФ, не исполнял. С этой целью из общего объема расходных обязательств выделена особая категория – публичные обязательства, подлежащие исполнению в силу закона или нормативно-правового акта любого уровня публичной власти. В их составе особое место занимают публичные нормативные обязательства перед физическими лицами.

Извлечение положительного эффекта от применения среднесрочного бюджетного планирования требует четкого  содержательного и правового  оформления его организации.

Необходимо формировать перспективный финансовый план, субъектам бюджетного планирования составлять доклады об основных результатах и направлениях деятельности, формировать реестры расходных обязательств муниципальных образований.

Однако в настоящее  время не существует единой методологической базы для разработки программ социально-экономического развития на муниципальном уровне, порядок их разработки определяется соответствующим нормативным документом местного уровня.

В целях обеспечения  эффективности реализации механизмов среднесрочного социально-экономического развития муниципальных образований необходимо рассмотреть возможность по обновлению на федеральном уровне нормативной базы по прогнозированию и разработке программ социально-экономического развития на муниципальном уровне, а также расширению доступа органов местного самоуправления к данным о производственно-хозяйственной деятельности предприятий.

Принципиально важной мерой  для внедрения среднесрочного бюджетного планирования является четкое и максимально «жесткое» закрепление полномочий и ресурсов за определенными уровнями публичной власти.

Новая редакция БК РФ дополнена  принципом подведомственности расходов бюджетов, принципом единства кассы, также изменено название и содержание ряда других принципов бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем исключен принцип сбалансированности бюджетов, который должен быть основным при  формировании бюджетов всех уровней  бюджетной системы Российской Федерации, в особенности местных бюджетов. Кроме того, полагаем, что принцип прозрачности (открытости) бюджетов должен предусматривать процедуру «публичных слушаний» проекта бюджета и отчета о его исполнении в субъектах РФ и муниципальных образованиях (в отношении последних это установлено Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», далее – Федеральный закон).

Принцип прозрачности (открытости) бюджетов необходимо было бы также  дополнить положением о публикации данных о результатах контроля за исполнением бюджетов всех уровней в связи с тем, что конкретные суммы расходования средств бюджетов определяют в ходе их исполнения органы исполнительной власти субъектов РФ (местная администрация), которые не несут необходимой ответственности, в частности, за получение неоправданных кредитов.

Принцип адресности и  целевого характера использования  бюджетных средств изложен в  новой редакции, исключающей норму, устанавливающую, что любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств  либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. Полагаем, что необходимо восстановить вышеназванную норму.

Новая редакция БК РФ предусматривает  установление объема принятых расходных обязательств всех уровней публичной власти на базе 2005 г., когда было осуществлено первое разграничение полномочий между ними. Между тем в период с 2005 по 2007 г. осуществлено дальнейшее разграничение полномочий между уровнями публичной власти, в результате которого значительные дополнительные полномочия возложены на региональный и местный уровни публичной власти.

Вместе с тем в  основу формирования бюджетов всех уровней  бюджетной системы заложены нормативы  распределения доходов по уровням бюджетной системы, сложившиеся на начало 2007 г., а расходные обязательства – на начало 2005 г. До настоящего времени не существует выверенного реестра расходных обязательств Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований. Нормативы распределения неналоговых доходов между уровнями бюджетной системы носят только уточняющий характер и не изменяют их.

Следует отметить, что  при внесении изменений в БК РФ в 2004 г. (Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ) распределение доходов по уровням бюджетной системы было осуществлено с учетом передачи расходных полномочий с муниципального на федеральный и региональный уровни публичной власти начиная с 2006 г. в размере 400 млрд. руб.

В 2005–2006 гг. произошло  расширение перечня вопросов местного значения, большая часть которых привела к увеличению объема расходных обязательств (расходов) муниципальных образований. В 2006 г. по данным Минфина РФ расходные обязательства (расходы) муниципальных образований выросли на 254 млрд. руб. (21%), тогда как в 2005 г. они составляли 1210 млрд. руб. В 2007 г. расходные обязательства (расходы) муниципальных образований также возрастут в значительной мере.

Однако такая ситуация не привела к закреплению за местными бюджетами необходимых дополнительных доходных источников, корректировке распределения доходов по уровням бюджетной системы и методики формирования межбюджетных отношений. За этот период значительно возросла, централизация средств на федеральном уровне и увеличился объем финансовой помощи региональным бюджетам из федерального бюджета и местным бюджетам – из региональных бюджетов.

По экспертной оценке Счетной палаты РФ в 2006 г. фактические  потребности местных бюджетов в  среднем по России в 2 раза превышали  их доходы.

Вследствие сложившейся  ситуации с финансовым обеспечением реформы местного самоуправления идет «вымывание» собственной компетенции органов местного самоуправления, в первую очередь сельских поселений и малых городов. Причем это осуществляется на законных основаниях, в частности, путем заключения соглашений о передаче части полномочий поселений, включая бюджетно-налоговые полномочия, органам местного самоуправления муниципальных районов. По данным мониторинга, проводимого Мин. Регионом РФ, около 16 200 поселений (75%) заключили подобные соглашения, на основе которых в среднем передавалось от 4 до 6 вопросов местного значения.

При этом лишь в 64% вновь  образованных поселений в 2006 г. (переходный период) формируются бюджеты, остальные  финансируются в соответствии со сметой доходов и расходов, что нарушает принцип самостоятельности местных бюджетов и, в конечном итоге, самостоятельности местного самоуправления.

Более того, осуществляются «законодательные» попытки передачи части полномочий органов местного самоуправления органам государственной власти субъектов РФ, что не соответствует Конституции РФ, устанавливающей самостоятельность местного самоуправления в пределах его полномочий.

В связи с этим Конституционный  Суд РФ неоднократно выражал правовую позицию, состоящую в том, что  вопросы местного значения должны решать органы местного самоуправления или население непосредственно, а не органы государственной власти (постановления от 30 ноября 2000 г. № 15-П, от 15 января 1998 г. № 3-П и др.).

Однако развитие бюджетного законодательства не всегда учитывает этот принцип. Так, законопроектом о внесении изменений в БК РФ предусматривалась передача отдельных бюджетных полномочий финансового органа муниципального образования финансовому органу субъекта РФ на основе соглашения между местной администрацией муниципального образования и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

При рассмотрении законопроекта  во втором чтении поправка депутатов  Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления, исключающая  эту норму, была принята.

С другой стороны, последним  Федеральным законом о дальнейшем разграничении полномочий между  уровнями публичной власти (№ 258-ФЗ от 29 декабря 2007 г.) устанавливается  право органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения поселений, муниципальных районов (городских округов). При этом органы местного самоуправления вправе решать эти вопросы только за счет собственных доходов местных бюджетов.

В целях выравнивания социально-экономического развития муниципальных образований необходимо точное определение их расходных обязательств.

Для этого важно проводить  качественный и достаточный по объему информации мониторинг финансового  состояния муниципальных образований. По данным мониторинга, проводимого Минфином РФ, за первое полугодие 2006 г. фактический профицит местных бюджетов составил 42,5 млрд руб. Однако только финансовые показатели, в частности данные о профиците местных бюджетов, не отражают степень реализации органами местного самоуправления, в первую очередь поселениями, полномочий по решению вопросов местного значения.

Вместе с тем по данным мониторинга, проводимого Минрегионом  РФ, большинство поселений (порядка 85%) решает только самые необходимые, жизненно важные для населения вопросы  местного значения – организация освещения улиц, сбора и вывоза бытовых отходов, организация благоустройства и озеленения территории поселения, создание условий для массового отдыха жителей поселения.

В связи с этим важное значение имеет внесение изменений  в методику мониторинга, осуществляемого Минфином РФ, с тем, чтобы он отражал финансовое состояние муниципальных образований с учетом объема фактически исполняемых ими полномочий по решению вопросов местного значения.

Другой негативной тенденцией в правовом регулировании бюджетных правоотношений является установление более жестких требований и ограничений по отношению к муниципальным образованиям по сравнению с субъектами РФ, тогда как эти нормы должны быть идентичны ввиду равенства бюджетных прав органов местного самоуправления муниципальных образований и органов государственной власти субъектов РФ.

Так, в новой редакции БК РФ предусмотрено введение дополнительных условий предоставления межбюджетных трансфертов для дотационных  и высокодотационных муниципальных образований – вводится не две, как для субъектов РФ, а три ступени ограничений в зависимости от доли получаемых межбюджетных трансфертов.

Кроме того, к муниципальным  образованиям, у которых доля межбюджетных трансфертов в течение двух из трех последних финансовых лет в собственных доходах превышает 10%, применяются дополнительные ограничения по объему расходов на оплату труда муниципальных служащих и / или содержание органов власти, тогда как по отношению к субъектам РФ эта доля составляет 20%.

Это означает, что органы местного самоуправления практически теряют право на самостоятельное регулирование оплаты труда муниципальных служащих и определение объема расходов на содержание органов власти.

Информация о работе Особенности построения бюджетной системы в странах с различным государственным устройством