Особенности построения бюджетной системы в странах с различным государственным устройством

Для высокодотационных  субъектов РФ и муниципальных  образований (с долей межбюджетных трансфертов, превышающей соответственно 60 и 70% собственных доходов), кроме того, вводятся требования по заключению с вышестоящими финансовыми органами соглашений о повышении эффективности использования бюджетных средств и ежегодному проведению проверки годового отчета об исполнении бюджета внешними контрольными органами.

Между тем в большинстве  муниципальных образований, особенно со слабо развитой налоговой базой, местные бюджеты в 2007 г. будут  формироваться в основном за счет финансовой помощи из бюджетов субъектов РФ. По данным Минфина РФ в 2006 г. финансовая помощь местным бюджетам уже составляла 41% от собственных доходов местных бюджетов.

В связи с этим предлагавшийся в законопроекте норматив (доля межбюджетных трансфертов в собственных доходах местных бюджетов равная 20%), превышение, которого предполагает применение к муниципальным образованиям дополнительных ограничений по установлению их расходных обязательств, должен быть не ниже 30%, что также было учтено при доработке новой редакции БК РФ.

Другим проявлением  установления более жестких требований и ограничений по отношению к  муниципальным образованиям по сравнению  с субъектами РФ является наличие  возможности выделения бюджетного кредита муниципальному образованию  без предоставления им обеспечения исполнения своего обязательства по возврату указанного кредита только в случаях, установленных бюджетным законодательством. Тогда как в отношении субъектов РФ предоставление бюджетных кредитов без обеспечения осуществляется во всех случаях без ограничений.

При этом финансовое положение  муниципальных образований значительно  хуже финансового положения субъектов  РФ, что увеличивает их потребность  в кредитных ресурсах при отсутствии достаточного обеспечения для их возврата в виде имущества, находящегося в собственности муниципальных образований.

Одной из целей реформы  местного самоуправления является выравнивание уровня социально-экономического развития территорий.

Новая редакция БК РФ устанавливает, что общий объем дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ определяется исходя из необходимости достижения минимального уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъектов РФ, который определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Вместе с тем, по нашему мнению, выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ должно осуществляться исходя из необходимости достаточного финансового обеспечения полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления муниципальных образований по реализации конституционных гарантий, касающихся предоставления гражданам общественных услуг в сферах образования, здравоохранения, в социальной сфере.

Для реализации указанных  целей, обеспечения в необходимом  объеме налоговых поступлений в  местные бюджеты необходимо точное определение расходных обязательств муниципальных образований и пересмотр в связи с этим закрепленных за местными бюджетами местных налогов и постоянных нормативов отчислений от федеральных налогов и специальных налоговых режимов, на развитие налоговой базы которых имеют непосредственное влияние органы местного самоуправления (имущественные налоги, налог на доходы физических лиц, налоги на совокупный доход, налог на прибыль организаций).

Это особенно важно при  переходе федерального уровня власти, а затем субфедерального и местного уровней власти на среднесрочное бюджетное планирование и бюджетирование, ориентированное на результат.

В 2006 г. по данным Минфина  РФ в структуре доходов местных  бюджетов налоговые доходы составляли 30,7%, причем на долю налога на доходы физических лиц приходилось 66%. При этом местные налоги составляли лишь 10% (46,5 млрд руб.) в общей сумме налоговых доходов местных бюджетов, в том числе земельный налог – 8,9%, налог на имущество физических лиц – 1,1%.

В связи с этим важное значение имеет введение новых местных налогов. В соответствии с Бюджетным посланием Президента РФ о бюджетной политике в 2008–2010 гг., а также планом мероприятий по реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в настоящее время разрабатывается проект федерального закона, регулирующего взимание местного налога на недвижимость жилого назначения исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости и при условии установления системы налоговых вычетов в целях сохранения налогового бремени в отношении малообеспеченных граждан на существующем уровне.

В целях укрепления самостоятельности  муниципальных образований, обеспечения  возможности создания у них точек  экономического роста важно развитие налогового законодательства в интересах местного самоуправления.

В связи с этим, ряд  исследователей  предлагают возможным  Правительству РФ рассмотреть вероятность  внесения изменений в Бюджетный  и Налоговый кодексы РФ, предусматривающих:

- увеличение размера  налоговой ставки, по которой исчисленная сумма налога на прибыль организаций зачисляется в бюджеты субъектов РФ (при условии зачисления части дополнительных налоговых поступлений в местные бюджеты) или введение налоговой ставки, по которой исчисленная сумма налога на прибыль организаций зачисляется в местные бюджеты;

- увеличение доли налога  на доходы физических лиц, закрепленной  на постоянной основе за бюджетами  муниципальных образований; 

- совершенствование законодательного  регулирования взимания налога  на имущество физических лиц в части включения в состав налогооблагаемой базы объектов незавершенного строительства, закрепления за физическими лицами обязанности по регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в установленные сроки и ответственности за их нарушение;

- обеспечение компенсации  из федерального бюджета выпадающих  доходов региональных и местных  бюджетов в случае предоставления  в Налоговом кодексе РФ льгот  по региональным и местным  налогам и сборам, осуществление  инвентаризации предоставляемых льгот и другие изменения;

- принятие нормативно-правовых  актов, обеспечивающих совершенствование  методики кадастровой оценки  земельных участков, инвентаризацию  и межевание земельных участков, находящихся в общедолевой собственности  (включая финансирование), оформление в собственность или в пользование (включая аренду) всех земельных участков, проведение работ по закреплению бесхозных земель в пользование или в собственность, порядок, условия и периодичность переоценки результатов государственной кадастровой оценки земельных участков.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Проведенный обзор бюджетных  систем стран с федеративным и  унитарным государственным устройством  позволяет сделать следующие  выводы.

В целом, особенность  бюджетных систем федеративных государств состоит, прежде всего, в гораздо большей самостоятельности органов власти субъектов федерации, то есть второго после центрального правительства уровня власти в стране, в области установления налоговых ставок и введения новых налогов, распределения расходных полномочий и распоряжения средствами собственных бюджетов.

В странах с федеративным устройством расходные обязательства  бюджетов субъектов федерации гораздо  шире, чем у бюджетов аналогичного уровня в унитарных государствах, для унитарных государств характерно единообразие налогов, платежей и бюджетного процесса на всей территории страны, а в федеративных государствах указанные параметры могут отличаться друг от друга в разных субъектах федерации в зависимости от регионального законодательства.

Проведенный анализ показывает, что теоретически бюджеты нижних уровней в унитарных государствах являются промежуточными фондами по распределению ресурсов центрального правительства и аккумуляции  тех ресурсов, осуществлять администрирование  которых на данном уровне представляется наиболее эффективным. В странах с федеративным государственным устройством бюджет каждого уровня является самостоятельным фондом финансовых ресурсов, мобилизующим и распределяющим свои собственные финансовые ресурсы. При этом бюджеты различного уровня связаны между собой системой межбюджетных отношений, построенной согласно федеральному законодательству. Приведенный тезис находит подтверждение хотя бы в том факте, что в унитарных государствах, в противоположность федерациям, центральное правительство несет ответственность по задолженности бюджетов нижестоящих уровней, а также устанавливает ограничения на объем и сроки заимствований. Также для унитарных государств характерна высокая (более 50%) доля средств центрального бюджета в доходах бюджетов нижестоящего уровня.

Обзор бюджетных систем показал, что роль и сфера ответственности  муниципальных органов власти и  их бюджетов примерно одинаковы в  государствах с различным устройством. Практически во всех случаях органы власти муниципалитетов несут обязательства по финансированию расходных статей исключительно местного значения, в доходы этих бюджетов зачисляются налоги на имущество и местные, лицензионные и регистрационные сборы, а доходная база бюджетов нижнего уровня, как правило, сильно зависит от средств вышестоящих бюджетов.

Вместе с тем, нельзя сказать, что принцип государственного устройства полностью определяет распределение  прав и обязанностей между уровнями бюджетной системы.

Исследование особенностей бюджетных систем унитарных и федеративных государств выявило общую проблему межбюджетных взаимоотношений, острота которой зависит, прежде всего, от неравномерности экономического развития регионов.

Совершенствование межбюджетных отношений в РФ на основе новой  бюджетной политики должно проводится по следующим направлениям:

упорядочение бюджетного устройства субъектов РФ;

разграничение расходных  полномочий;

разграничение налоговых  полномочий и доходных источников;

совершенствование механизма  финансовой помощи другим уровням;

улучшение управления общественными финансами на региональном и местном уровнях.

 

Список использованной литературы.

 

1. Бюджетный кодекс  Российской Федерации. – http://www.garant.ru

2. Афанасьев Мст., Кривогов  И. Модернизация государственных  финансов России // Вопросы экономики, 2006, № 9.

4. Бурлачков В. К., Игонина  Л. Л., Игудин А. Г. Государственные  и муниципальные финансы. –  М.: Экономистъ, 2006.

5. Бюджетная система  Российской Федерации / Под ред.  Романовского М. В. и Врублевской  О. В. – М.: Юрайт, 2000.

6. Годин А. М., Максисмова Н. С., Подпорина И. В. Бюджетная система Российской Федерации. – М.: «Дашков и Ко», 2005.

7. Годин А.М., Подпорина  И.В. Бюджет и бюджетная система  РФ: Учеб. пособие. – М.: Изд.дом  “Дашков и Ко”, 2001.

8. Гринкевич Л. С., Сагайдачная  Н. К. и др. Государственные и муниципальные финансы России. – М.: КНОРУС, 2007.

9. Гутник В., Оттнад  А. Межбюджетные отношения в  системе федерализма: германский  вариант//Бюджет., № 7. –2007, с.15-24.

10. Мысляева И. Н.  Государственные и муниципальные  финансы. – М.: ИНФРА-М, 2003.

11. Назаров В. Перспективы  реформирования российской системы  межбюджетных отношений (в свете  зарубежного опыта)//Вопросы экономики, 2006, № 9, с.24-31.

12. Нешитой А. С. Бюджетная  система Российской Федерации.  – М.: «Дашков и Ко», 2006.

13. Поляк Г. Б. Бюджетная  система России. — М.: ЮНИТИ, 2003.

14. Поляк Г. Б. Территориальные  финансы. – М.: Вузовский учебник, 2006.

15. Полянская А.В. Реформа  местного самоуправления в условиях  среднесрочного финансового планирования // Бюджет, 2007, №9, с.40-44.

16. Финансы в вопросах  и ответах / Под ред. Иванова  В. В., Ковалева В. В. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

17. Финансы и кредит / Под ред. Романовского М. В., Белоглазовой Г. Н. – М.: Высшее  образование, 2005.

18. Финансы / Под ред.  Дробозиной Л. А. – М.: ЮНИТИ, 2000.

19. Финансы / Под ред.  Ковалева В. В. – М.: «Проспект», 2001.

20. Ходасевич С. Бюджетный  федерализм: оценка условий // Экономист, 2004, № 4.

21. Якобсон Л. Бюджетная  реформа: федерализм или управление  по результатам? // Вопросы экономики, 2006, № 8.